essai star test de mon 250 bof bof :o(

[Arno C 1 132]

Bonjour,
C'est de saison, donc un essai de star test de mon newton de 250/1200 Orion(synta).
Je n'ai pas tout compris sur ces histoires de lambda sur les autres star test de polo et Q , c'est donc un essai perfectible mais qui apporte des enseignements.

les conditions:
Forte humidité, le secondaire bien blanc et le primaire qui montrait des signes de dépôts humides.
Turbulence forte

startest:
Les images ont été pris avec une barlow 2.5 > 3000 mm
Roddier : au foyer

Ce télescope n'a reçu aucune modification, le primaire repose sur ses 3 cales en liège. j'ai juste libéré les fixations du primaire particulièrement serrés (pour le voyage depuis la chine)

Les fixations du miroir primaire, trop grosses, perturbent les anneaux de diffraction, c'est le truc qui ce voit en premier... et jusqu'au centre!!!
- Pas d'astigmatisme
- Résidu d'abération de sphéricité, les plages ne sont pas identiques
- l'optique n'est pas parfaitement collimaté, en fait si mais le poids de la caméra déforme le Tube en tôle. j'ai prévu de renforcer la partie PO avec une plaque de Carbone de 1.2mm (100X250mm)

A l'oeil les plages intra-extra semblaient pourtant identique, donc à refaire.
arno
Enjoy

[Ce message a été modifié par captaine kirk (Édité le 02-06-2015).]

[Arno C 1 132]

Bonjour,
j'ai oublié de dire, les images sont réalisées avec un filtre rouge.

je viens de me faire un maximum de pages sur l'optimisation du barillet et de l'utilisation de PLOP... il y a de tout et son contraire, je partait sur l'optimisation avec des angles variables mais la réalisation et les tolérances sont importantes pour un gain minime. je suis dans le flou !

j' aimerai pouvoir optimiser la forme du miroir pour minimiser le résidu d'aberration de sphéricité. J'ai du mal à voir si c'est possible et si le fait d'être sur les trois points d'origine (solution la plus simple utilisé par synta) crée cette aberration. je suis peut-être pas très clair.

il y a aussi cette question sur l'utilité de ces pattes de fixations géantes et le fait qu'elles nuisent et s'ajoute aux dégâts provoqué par l'araignée.

Quels sont vos avis?

Merci d'avance
Arno

[pippo 0]

Tu peut réessayer sans Barlow et faire un test de Roddier pour quantifier l'aberration sphérique.

Pour le Roddier avec ta focale e ton f/d considère un defocalisation (sans Barlow) entre +-3mm et +-4 mm.

[jldauvergne 15 367]

A refaire sans barlow et sans filtre si possible.
Là tu as de l’aberration de sphéricité, mais bien malin qui pourrait dire d'où elle vient. Outre cette aberration, cette optique fait plutôt bonne impression.

[Arno C 1 132]

Merci beaucoup,

Effectivement, la barlow n'est pas un choix judicieux, mais j'ai réalisé des teintes plate sans et j'ai passé le tout dans winroddier:
ptv 184 nm
Rms 22,29nm

je vais remettra ça au propre mais winroddier plante toutes les 5 minutes...

Globalement c'est pas super mauvais, juste super moyen
arno

[Arno C 1 132]

Résultat de winRoddier

PTV: 118.48nm Lambda/5
RMS 23.8nm Lambda/23

c'est un résultat préliminaire, maintenant faut interpréter.
Merci d'avance,
arno

[Famax 68]

Euhhh, si c'est instrument complet, tu peux t'estimer heureux...
a moin que le roddier soit optimiste ?

[Arno C 1 132]

oui c'est sur le tube complet, ce sont des premières mesures qui en appelleront d'autres.
Il faut que je mesure de façon précise, au pieds à coulisse, le déplacement intra/extra et pas au double décimètre.

arno

[AlSvartr 3 071]

Et avec un star test à l'oeil nu ça donne quoi? Ca prend 5 minutes à faire (après mise à température ) avec un bon oculaire (j'utilise un XO 2.5mm pour ce genre de choses), et si la figure d'Airy est identique à ce que tu as sur ta dernière image, faut pas trop s'inquiéter je pense

Simon

[Arno C 1 132]

Bonjour,

A l' oeil, les intra/extra sont quasi identiques et j'avais déjà repéré le défaut de sphéricité.
A fort grossissement le premier anneaux est divisé en 4 portions. J'ai pensé à une sorte de trefoil (quadrifoil) du a une contrainte ou un défaut majeur mais je pense que le problème se situe au niveau des pattes qui maintiennent le primaire.
Le frond d' onde fait apparaître un défaut d' astigmatisme et je pense qu'il serai utile de faire tourner le primaire histoire d' innocenter le secondaire > j'ai tout bon ?

Au niveau des chiffres, je n'y prête aucune attention vue que mes mesures sont trop grossières .

Arno

[pippo 0]

Le résultat du Roddier montre une bonne optique (si les immages pour le Roddier sont bien faites). Peut tu poster les images intra est extra du Roddier?

[pippo 0]

Le Roddier est sans barlow?

[olivdeso 1 861]

tu es sur que les pattes ne touchent plus le primaire : elle ne servent pas à le maintenir, ça sert juste à éviter que le miroir tombe si on retourne le tube. Le primaire doit juste être posé sur son barillet et c'est tout.

Là on a quand même l'impression que les pattes appuient encore sur le primaire, d'où peut être aussi l'impact sur la sphéricité.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 01-06-2015).]

[Daube-sonne 55]

Bonsoir,

Quelle défocalisation pour le Roddier ?
Parce qu'aucune ne va des deux que tu as posté en haut.

La première tu n'es pas assez défocalisé (très bien pour le Star test par contre). La deuxième beaucoup trop.

Avec ton roddier, fait une capture globale de tes plages, les polynomes cochés etc...

Amicalement, Vincent

[Arno C 1 132]

Bonsoir,
j'ai ce tube depuis février (neuf), 250/1200 orion secondaire de 63mm

olivdeso>
Elles me chagrinent ces quatre cales, elles sont desserrées de façon à bouger librement mais elles sont légèrement en contacts avec le miroir.

Elles déborde énormément 1cmx2cm sur le miroir et perturbes la tache de diffraction jusqu'au centre (on le remarque sur la première série d'images). je ne pense pas à une contrainte mécanique mais à une "perturbation optique" sur la tache d'airy. je m'en suis aperçus sur les image de Jupiter à f/d 30 les satellites bien rond présentaient un anneau faible mais divisé en quatre parties égales...

PIPO>
je ne suis pas avec le bon PC mais j'ai utilisé les images du débuts de ce poste qui sont traités un peu dure, mais pour le roddier images brutes sans traitement issu de SER de 5000img sur 3 min pour égalisé au mieux la turbulence.

Globalement ce tube me donne de bien meilleur images en planétaire que mon dob de 310 (diaphragmé à 280) miroir d'origine Astam avec un fort bord rabattu + sous correction de la parabole. Le but de toutes ces manœuvres c'est de l'optimiser au mieux

je vais m'attaquer au barillet 3 points car la galette ne fait que 30 mm d'épaisseur, Plop me propose des choses bien en 6 points, 9 points et 9 points à angles variables, je ne sais pas quoi choisir ... il me reste des chutes de carbone en 4 mm très rigide largement de quoi faire un 18 points

arno

[Arno C 1 132]

Daube-sonne>

Effectivement les 2 premiers c'est un star test, pour les secondes en dessous tu pense qu'elle sont trop défocalisés, je suis à 3mm +-1 (pas super la précision) mon Cmos à des photosites de 6µ > j'ai fait plusieurs séries avec différentes défocalisation

je viens de mesurer le miroir à 256 mm de diamètre, une focale à 1196mm et ep:30.1, pour le roddier j'était parti sur 250/1200 et ep:35 donc tout faux... quelques pouièmes qui peuvent changer plein de choses...

arno

[Ce message a été modifié par captaine kirk (Édité le 02-06-2015).]

[Arno C 1 132]

Bonjour,
Bon ici c'est la tempête, il fait grisle bulletin météo indique une fenetre pour mercredi soir...

voici une copie d'écran de Winroddier:

arno

[Daube-sonne 55]

Bonjour,

Oui là c'est bien pour la défocalisation.

Il faut entre 25 et 50 "anneaux" ; mais il ne s'agit pas de les compter car déjà l'ombre du secondaire en "cache" une grande partie. Puis c'est trop serré.

Mais en plus le diamètre de ta capture doit tourner autour de 100~150 pixels.

Il y a un "mini" logiciel qui peut t'aider à trouver les bons réglages WRcalc.

A priori pour ton 254 f/4,7 avec un capteur 6µ un bon compromis serait :

Je vois que tu as laissé coché la coma, tu peux la décocher pour un Newton, puisque c'est une aberration qu'on élimine en peaufinant la collimation.

Cela dit tu as intérêt à faire une collimation "sur le capteur" car il n'est pas toujours super bien centré dans la caméra.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 02-06-2015).]

[polo0258 38 832]

bonjour .
une question arno ! je n'ai pas trouvé de réponse à cette question!
je fais un winroddier ! je rentre l'image intra et j'ouvre ensuite l'image (extra-focale) !
fait-il tourner cette deuxième image de 180° ou le logiciel le sait et le fait pour le calcul ?
je me suis amusé à le faire et je trouve bien sur des résultats différents!
alors quelle est la méthode à suivre?

merci

polo

[Daube-sonne 55]

Non faut pas la tourner, le logiciel la retourne dès que tu as déclaré quelle image est l'intra et laquelle est l'extra dans les paramètres du test.

[polo0258 38 832]

merci beaucoup pour cette réponse rapide!
polo

[Arno C 1 132]

Bonjour à tous,
Après avoir consulté de nombreux post, j'ai repris le 23 06 2015 des images au foyer du 250/1200
intra et extra : 150pix mesuré avec le logiciel DiamEater
(sur la copie image il y a une inversion de nom entre l'intra/extra, corrigé depuis), puis passage au WinRoddier:

j'ai réglé aussi le défaut d'alignement juste après les images avant de partir sur Saturne.
cela me semble cohérent avec d'autre exemple de 250 trouvé sur le Web.
mais j'ai toujours aucune idée de la valeur réel de l'optique (primaire/secondaire) puis en plus il me trouve de l'astigmatisme que je ne détecte pas à l'oculaire !?!

A votre avis ? Merci d'avance

arno

[Ce message a été modifié par captaine kirk (Édité le 25-06-2015).]

[polo0258 38 832]

j'ai essayé ce logiciel !
je trouve pour ma part beaucoup de valeurs différentes !
et si je fais 180° à l'extrafocale les valeurs dans le rouge et le vert sont très bonnes !
j'ai fait aussi en luminance !

je n'en tire aucune conclusion pour l'instant ! n'étant pas un spécialiste!

polo