Nouvelle ZWO ASI 224

[vindematrix 879]

bonjour,

VL, j utilise de l astrosolar 3.8, pour le 254 mm, j ai une ouverture de 250 mm

voila si cela peut te renseigner.

BRUNO

[ValereL 15 546]

OK Bruno, je viens de remonter le post à Paul pour voir. Pour ne pas polluer ici, peux tu me dire ton temps de pose sur l'image tramée si tu t'en souviens dans ton dernier post solaire ?

[Francis Adelving 0]

1. Le problème du rolling shutter ne vient pas du temps de pose, mais du décalage temporel entre l'exposition de la première et de la dernière ligne ( ou du décalage temporel entre l'exposition de deux lignes consécutives ).
Celui-ci est lié à la vitesse de lecture du capteur, pas à la vitesse d'exposition.

2. Plus ce décalage est élevé, plus l'effet se fait sentir.

3. Plus on peut lire d'images par seconde, plus la vitesse de lecture est élevée. Par conséquent, moins le phénomène de rolling shutter se fait sentir.

4. Le phénomène de seeing n'est pas un phénomène continuement variable. Il est "pulsant" (je ne sais pas si c'est le terme consacré, mais je trouve qu'il rend bien l'effet), c'est pourquoi on peut parler de temps de cohérence ( durée pendant laquelle une cellule de Fried est quasi-statique ).

5. d'où, si le temps de lecture est de l'ordre du temps de cohérence, l'effet de rolling shutter ne se fait plus sentir.

Francis

PS. Asp06 : géniale cette image, qui montre bien tous les effets indésirables du rolling shutter.

[Rémi Petitdemange 120]

salut,
> asp06 : http://www.galerie-photo.com/vitesse-voiture-jacques-henri-lartigue.html
A+
Rémi

[polo0258 38 721]

bonsoir valère ! j'utilise aussi de astrosolar 3.8 ! temps de pose très faible avec l'asi 120mm et filtre vert w58 avec le gain presque au mini!
en tous cas inférieur à 1ms !
polo

[ValereL 15 546]

Je m'en doutais un peu Paul, car avec l'astrosolar D5 c'est déjà bien lumineux. Si tu as un temps de pose inférieur à 1ms, c'est probablement une piste pour cette trame quadrillée uniforme et très nette. Le temps de pose très court associé à un gain très faible pour l'ASI ne doit pas être la panacée. Par contre tes autres images n'ont pas cette trame, j'aimerais bien savoir si tes temps de poses sont supérieurs, et là la coïncidence deviendrait curieuse...Frédéric, si tu repasses par ici, j'aimerais savoir ce que tu en penses !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-06-2015).]

[vindematrix 879]

après verif, j ai des temps de pose ( entre 10 et 15 ms) pour l ASI selon les prises.

BRUNO

[polo0258 38 721]

bonjour valère: avec la barlow x 1.6 je doit être à 2 voir 3ms !
sur la lune 8 à 10ms
jupiter 20ms suivant le gain!
saturne avec la barlowx1.6 80ms avec ir 680!

valeur de mémoire!!
en tous cas au foyer ,avec l'astrosolar 3.8 gain vraiment au mini ,0,6 ms!
suivant la hauteur du soleil aussi!

polo

[vindematrix 879]

VL, as tu vérifié les trames en changeant ton réglage PC, ?
Moi, pas de traces de quadrillage.

bruno

[ValereL 15 546]

Salut les gars,

Paul, 0,6ms ça corrobore assez effectivement.
Bruno, comme je t'ai répondu par mail, la trame est bien visible indépendamment de l'ordi utilisé ! Si mon ordi était mal réglé, ce que je ne conçois pas trop , je verrais des trucs zarbis sur toutes les images postées... Vous devez la voir aussi, y'a pas de raison.
Il ne faut pas chercher sur l'image une trame proprement dite, mais une matrice en filigrane constituée de petits carrés de quelques pixels bien uniformes sur toute l'image. Bon, ce n'est probablement pas catastrophique pour la résolution finale. Pour Paul par exemple, ça ne concerne que la première image.

[vindematrix 879]

ok,

peux tu m envoyer l image concernée et me mettre une petite flèche pour m indiquer ce défaut.

merci

bruno

[polo0258 38 721]

c'est bien cela :

par contre valère sur la deuxième image avec la barlow ,j'ai soustrait un flat ..... je ne sais pas si cela peut jouer!

polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 29-06-2015).]

[astrovicking 902]

Salut les amis,

Je ne peux rien dire sur des caméras que je n'utilise pas par contre, l'utilisation de la transformée de Fourier dans (le toujours excellent! ) IRIS (peut être d'autres aussi, mais je n'en sais rien) peut corriger ce problème de trames (voire aussi la majeure partie des franges dans les images solaires Ha)... Si ça peut servir...

Voir ici:
http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial8/doc23_fr.htm

"Retrait du bruit périodique"

[polo0258 38 721]

merci pour ce tuto! on peut les retirer aussi avec fitswork !
polo

[ValereL 15 546]

Je ne sais pas trop Paul, je n'ai pas le recul suffisant sur le flat. ça m'étonne un peu, ça doit plutôt s'enlever avec un offset ?
Ceci dit, ton temps de pose est plus long avec la barlow, tu t'éloignes peut-être des limites pour cette cam indépendamment du flat ?

[polo0258 38 721]

peut-être valère ,mais en fait le flat pour les poussières est un film pris sur le soleil dans les mêmes conditions ,donc il contient aussi cette trame !
donc as2 la soustrait à chaque image avant de faire l'analyse et le stack!
polo

[ValereL 15 546]

Le flat se fait par la division et non la soustration comme pour un dark. Donc si j'ai bien pigé, la division est égale à 1 sur les trames, elles ne devraient pas disparaitre par ce processus ?! Bon là Paul, tu m'entraines sur un terrain que je ne maitrise pas trop ne faisant quasimment pas d'imagerie CP, je suis dans l'intuitif, si un expert passe par ici, Frédéric...

[polo0258 38 721]

tu as raison pour la division valère ! en fait avec as2 ,il te fait disparaitre les poussières de toutes les images avant qu'elles s'additionnent ,c'est surtout le but !
polo

[chonum 976]

Il existe divers espèces de trames
A faible temps d'exposition, certains capteurs (CMOS et CCD) peuvent faire une trame comme au dessus. Même l'ICX445 de la Basler 1300 le fait en dessous de 100µS.
C'est reproductible, et cela part avec un flat puisque c'est proportionnel au signal et que cela n'est pas présent dans l'offset.

Il y a les PRNU du signal d'offset sur les CMOS (DSNU). C'est la non homogénéité du gain des amplis et convertisseurs multiples sur les CMOS. Cela part avec un offset, mais pas toujours entièrement.

Et il y a des PRNU sur les hautes lumière : tous les pixels n'approche pas la saturation avec le même gain. C'est très visible sur le CMOSIS CMV. Cela ne se corrige pas, et il faut éviter la saturation et son voisinage.

Et enfin des non homogénéités sur toute la gamme de la dynamique, et cela part avec des flats.

Bref en faisant flat/offset, on arrive en général à s'en sortir. Mais attention : les inhomogénéités dépendent de la température : il faut faire les images dans la foulée ou au milieu des acquisitions.

Cela est moins gênant en planétaire pour lequel les tilts de turbulence font office de filtration spatiale.
Notez aussi que certaines caméras et capteurs embarquent des systèmes de correction des PRNU.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 01-07-2015).]

[polo0258 38 721]

merci fred pour ces précisions!
polo

[messier63 5 110]

Philippe, des nouvelles de ton futur capteur? ?
Jérôme