Intervalle entre deux prises de vue eclipse de lune ?

[frank-astro 4 705]

Bonjour,
Je me demandais si quelqu'un avait une formule pour calculer le temps minimum entre deux prises de vues pour la future éclipse de lune en partant d'un espacement minimum d'un diamètre de lune entre chaque prise ?
Si vous voyez ce que je veux dire (pour faire un chapelet par exemple)...

[Ce message a été modifié par frank-astro (Édité le 13-09-2015).]

[Raphael_OD 1 428]

Tu calcules le diamètre lunaire sur ton capteur et tu poses en fonction de ça et de ta diagonale de champ.

[Toutiet 1 971]

La taille du capteur n'a rien à voir là-dedans..., c'est la mécanique céleste qui fait le travail !

[frank-astro 4 705]

Ok mais il n'y a pas de formule plus générique ?
Un classeur Excel avec quelques petits paramètres à saisir ?

Un truc que je ne pige pas, quel rapport entre la taille de la lune sur mon capteur et l'intervalle à calculer vu que ce que l'on veut, c'est avoir un déplacent apparent au moins supérieur à un diamètre lunaire.

Désolé mais tant que je n'ai pas compris, je suis chiant...

[bboulant 1]

Bonsoir,
si c'est un pb de champ, de trajectoire, de superposition, de chevauchement, une simple animation avec CDC te donnera plein d'infos.

A+

[frank-astro 4 705]

Oui, c'est ce que je suis en train de faire mais j'aurais bien voulu trouver une formule plus précise.
Merci quand même pour vos réponses.

[patry 1 975]

Peu importe la focale employée (donc la taille de la lune en pixels), ce qui compte c'est que le déplacement apparent "fasse' plus que 30' d'arc (peu ou prou le diamètre de la lune).

Même avec un ultra grand angle, ta lune ne fera que quelques pixels mais il faudra attendre que le ciel ait suffisamment tourné (de ces mêmes quelques pixels) pour avoir ton filé.

C'est donc parfaitement indépendant de ton moyen de prise de vue, qui toutefois n'aura d'importance QUE pour la diagonale totale (lié au phénomène par exemple) que ton objectif devra englober de bord à bord.

Marc

[frank-astro 4 705]

Merci Marc.
Effectivement, pour 15°/h de vitesse sur le ciel, sachant que le diamètre apparent de la lune est 0.5°, il me faut au minimum 2 minutes entre chaque pose soit 4 minutes si je veux une distance entre deux images équivalente à un diamètre lunaire.
Bon, c'est clair.
Merci à vous.

[baroche 8 513]

Pour les chapelets je fais une pose toutes les trois minutes et l'espace de moins d'un diamètre lunaire est bien équilibré je trouve ... Bah! toute façon il pleuvra ...

[frank-astro 4 705]

Heu, ben t'as le moral ???

[baroche 8 513]

Le moral ça va mais j'suis réaliste ...

[frank-astro 4 705]

Tu vas nous porter la poisse...
Le changement, c'est maintenant non ? (Lol)

[Raphael_OD 1 428]

Prend un fisheye ça posera aucun pb
A+

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 14-09-2015).]

[Toutiet 1 971]

Ben si, le problème de l'intervalle entre les poses reste le même.

[Raphael_OD 1 428]

je plussoie !

[Ce message a été modifié par Raphael_OD (Édité le 14-09-2015).]

[frank-astro 4 705]

Heu oui, cela ne change rien mais de toute façon, il n'y a plus de problème vu qu'il ne va pas faire beau...
Mais sinon, c'est deux minutes mini.

[den b 1 437]

Et pour avoir l'ISS en premier plan, il faudra monter dans le nord de l’Allemagne pas loin de la frontière danoise

[frank-astro 4 705]

Je suppose que Thierry L. a déja pensé à ça...

[skywatcher 6 070]

salut,

si cela peux te tuyauter, lors de l'éclipse partielle du 20 mars dernier, j'avais fait un chapelet sur toute la durée de l'éclipse ( de 10h 25 jusqu'à 12h 45 environ ), canon 1000d, 28mm, pose toutes les 1mn 30s,

l'espace entre les poses me semblait pas mal ...

Daniel

[jfleouf 3 398]

quote:

---

Merci Marc.
Effectivement, pour 15°/h de vitesse sur le ciel, sachant que le diamètre apparent de la lune est 0.5°, il me faut au minimum 2 minutes entre chaque pose soit 4 minutes si je veux une distance entre deux images équivalente à un diamètre lunaire.
Bon, c'est clair.
Merci à vous.

---

Yep, le compte est bon.

J'ai fait mes calculs pour mon lieu d'observation: l’éclipse durera 200 minutes, pendant lesquelles la Lune va parcourir 40° en azimut et 32° en altitude.
Il faut 118 secondes entre chaque image pour que les disques lunaires ne se chevauchent pas et 235 secondes (le double, aux approximations de virgule prêt) pour avoir un diamètre lunaire entre deux images.

Ceci dit, si ta carte mémoire et tes batteries te le permettent, tu peux prendre une image toutes les 30 secondes par exemple et ensuite sélectionner une image sur 8 pour ton chapelet, ou bien une image sur 7 ou 6 si tu veux plus de densité. Qui peut le plus peut le moins.

Par exemple, l'an dernier j'ai utilisé cette stratégie pour sortir des chapelets plus ou moins dense.

Faible densité:

Full: http://www.jfgout.com/08Oct2014eclipse/i-sCg7RLw/0/O/chapelet_dark_v2.2.jpg

Plus forte densité:

Full: http://www.jfgout.com/08Oct2014eclipse/i-qhJ96st/0/O/chapelet_v1.2.jpg

Fais juste bien attention à ne pas épuiser ta carte mémoire ou tes batteries (idéalement il ne faut pas changer les batteries pendant la série, pour éviter de faire bouger l'appareil).
Fais attention aussi à ce que ton temps de pause maxi (+ temps d’écriture sur la carte) ne dépasse pas 30 secondes si tu optes pour cette option.

L'autre avantage c'est que du coup tu pourras aussi faire un petit time lapse. Avec une image toutes les 30 secondes, ça te donnera un time-lapse de 16 secondes.

Pour moi, le plus difficile c'est de trouver le bon temps d'exposition (surtout pour un time-lapse). Si tu reste à une image toutes les 4 minutes, tu peux faire du bracketing pour augmenter tes chances d'avoir au moins une image correctement exposée. Si tu utilises un Canon, je te conseille Magic Lantern, qui permet de faire du bracketing extrême, bien pratique pour les éclipses de Lune.
La aussi, ça te permettra de sortir différentes variantes de ton chapelet et ensuite sélectionner celle(s) que tu aimes le plus.

Exemple de variation sur les chapelets précédant:

Full res: http://www.jfgout.com/08Oct2014eclipse/i-v5RHmb8/0/O/Chapelet_MaxOnly_v2.jpg

Pour ce qui est du mauvais temps, le fish eye sera pratique si tu te retrouves sous l'eau ! (Oui, j'ai avalé un clown ce matin...).

Bonne éclipse !

jf

[Toutiet 1 971]

skywatcher,
Tu as dû te tromper quelque part : 1 mn 30 s donnerait un chevauchement des lunes... ce qui n'est pas le cas. N'est-ce pas plutôt 2 mn 30 s...?

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 14-09-2015).]

[skywatcher 6 070]

OUPS, effectivement c'est bien 2mn 30 entre chaque pose, merci d'avoir rectifié !

[jfleouf 3 398]

quote:

---

OUPS, effectivement c'est bien 2mn 30 entre chaque pose, merci d'avoir rectifié !

---

N’empêche que le déplacement apparent du soleil est plus rapide que celui de la Lune. Sur la durée d'une éclipse totale de soleil (~3 heures) la Lune parcourt 60' de moins que le soleil.

Je me suis amusé à faire les calculs pour l’éclipse du 21 Août 2017, et avec une image toutes les 108 secondes les disques solaires ne devraient pas se chevaucher (contre 118 secondes pour l’éclipse de Lune).
La différence n'est pas énorme, mais pas non plus négligeable pour les plus pointilleux d'entre nous.

Tout ça avec l'approximation: un diamètre lunaire = diamètre solaire = 30' et sous réserve que j'ai pas goré dans mes calculs...

jf

EDIT: Petite correction des chiffres (108 secondes au lieu de 105 secondes)

EDIT2: Correction de la date. Merci skywatcher pour la correction. Visiblement je suis encore traumatisé par le 11 Août 1999, jour maudit entre tous (éclipse totale ... sous la pluie pour moi !).

[Ce message a été modifié par jfleouf (Édité le 14-09-2015).]

[skywatcher 6 070]

en 2017, c'est le 21 août , le 11 août c'était en 1999
ok pour la vitesse soleil/ lune,
avec 3mn entre chaque pose ,ça laisse de la marge autour ...
le bracketing est une bonne solution aussi !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 14-09-2015).]

[frank-astro 4 705]

Sympa toutes ces infos, merci.
Effectivement, je pensais aussi au Bracketing sur mon 350d avec le 18/135 réglé à ??? Je ne sais pas encore.
Je mettrais aussi mon 760d sur la Megrez 72 toujours en mode bracketing pour avoir plus de souplesse.

Voilà, il ne reste plus qu'à croiser les doigts pour la météo...