Sign in to follow this  
alexandrinoph

vixen ed 114ss

Recommended Posts

Salut
J'ai aussi une 100 fluo (TAk FC) et un double emploi possible mais la construction plus lègère de la 114 en fait un instrument plus généraliste et un astrographe au cas où (bon c'est sa vocation première mais au vu de ses autres qualités...) et excellente sur une petite monture azimuthale. Du point de vue tenue aux forts grossisemnts, perso je n'ai jamais été un adapte des grossissements supérieures à 1,5x ou 2x le D j'estime qu'on ne voit rien de plus: dans les meilleurs des cas c'est simplement plus gros mais pas plus détaillés. Alors une image plus "propre" à 4D ça ne me parle pas du tout et puis combien de x par an?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Pourtant c'est pas ce qui y a d'écrit X dommage que le lien de Galileo ne fonctionne plus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand on lit le post il me semble que c'est une offre en seconde main.

Share this post


Link to post
Share on other sites
un extrait d'un ancien post :

"pour SCC,
rectification, l'ED114 possède un doublet avant (Crown et Flint) et une seule lentille à l'arrière qui fait office de correcteur aplanisseur de champ. c'est pour cette raison que les ricains ne l'ont jamais considérée comme une apo au vu qu'elle possède effectivement 3 lentilles ,mais pas un triplet.
pour info: j'ai retrouvé la doc de chez Médas datant de 2001, et le tube seul valait 3450 € avec chercheur 7X50

amicalement

dolger
"

Share this post


Link to post
Share on other sites
<Les instruments Chinois ont bouleversé les prix et les repères...>

Surtout les repères!

J'ai une 102 fluo, c'est une tuerie en planétaire. En 100mm évidement.

J'ai souvent plus de plaisir à regarder Jupiter dans le fluo que dans le C11 posé à coté.

Si je n'avais pas la fluo et un triplet 102 f7 en fpl53 (mais à la ramasse à coté de Vixen), je serais acquéreur directement de cette 114SS.

25% de lumière en plus et précision des optiques Vixen.

Le verre n'est pas tout, faut qu'il soit taillé avec précision.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
500 euros!!!
Non c'est trop: c'est quand même le prix neuf de l'extraordinaire Sky-Watcher 80ED

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai une lunette Perl-Vixen ED 114SS. j'en suis content F/D 5.26 focale 600.
je ne fais que de la photo. impossible d'observer avec un renvoi coudé, je sors du champ.
Guy Favrie comment as-tu pu mis un porte oculaire 2"5, alors que cette lunette est configuré à 31,75 mm ? car je serais très intéressé de pouvoir mettre ce porte oculaire 2"5 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Babar : cette lunette, il lui faut une grosse crémaillère pour faire de l'astrophoto un peu sérieuse, c'est donc 500 roros de plus à investir sur l'engin ... Une lunette, y a pas que l'optique, et je ne parle même pas de mettre un tube carbone pour assurer une map durable pendant au moins 20' de pose !!!

[Ce message a été modifié par C8 plus (Édité le 02-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne faudrait pas exagérer non plus, beaucoup font de l'astrophoto sérieuse, sans tube en carbone ni porte-oculaire à 500 euros!

La crémaillère Vixen en 2 pouces je la connais bien puisque j'en ai une sur ma NA 120. Bien que je sois à f/6,7, je n'ai rien à lui reprocher. Je ne fais pas d'imagerie, mais quand même! Pour celui qui porte des mouffles, un simple mirofocuseur ou un moteur de mise au point ferrait très bien l'affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ha, Bruno , je la connais bien aussi cette crémaillère, car j'ai une jolie Vixen 102/1000 achromatique Et bien, cette crémaillère, c'est de la daube en paquet de 12 !!! Et je te le dis très sérieusement, pour faire de la photo CCD avec un train optique de plusieurs kg, il te faut une crémaillère à 500 roros minimum, et encore c'est un minimum ...
On parle bien d'un Astrographe, capable de faire du CP sérieusement !!! Pas d'une ch'tite photo de la lune "à la va vite" !!!
Une lulu comme cette 114, ça plie de quelques microns, et ton image est à mettre à la poubelle ...

[Ce message a été modifié par C8 plus (Édité le 02-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ça me rappelle le post sur la Vixen achro 106/1300. À ce niveau, ça frise le fétichisme 😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ça me rappelle le post sur la Vixen achro 106/1300. À ce niveau, ça frise le fétichisme 😂

Share this post


Link to post
Share on other sites
astroespo : pour les "fétichistes" de vixen, il y a la très très rare DED108 SS, à f/D=5 !!!

C'était l'époque ou Vixen voulait concurrencer la légendaire FSQ106 de Taka ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
bon de la daube en paquet de 12... je ne sais pas en quel rayon ça se trouve... on n'y répond même pas... on n'est pas dans une cours de récré ou on se dispute pour le dernier gadget de Tikiwinki
:-)

A l'époque... on ne connaissait que ca... et pour l'époque c'était bien
Et quand on compare une crémaillère skywatcher a une vixen...
La on se pose des questions... et on voit qu'on vent à présent de la daube et que tout le monde s'en met plein les narines... parce que les photos de pub sont biens!
Mais celui qui veut faire de la photo numérique... il sait qu'il doit s'acheter un accessoire... ou être bricoleur!

C'est incroyable... certains parlent du matériel comme d'une bagnole...
Et oui c'est un vieux tank... mais quel tank!
Jeter un coup d'oeil sur le barillet de l'objectif... on ne dira pas bah... un accessoire a acheter... pour ce vieux truc.


Share this post


Link to post
Share on other sites
j'préfère la taka fsq106 : y parait que cette DED était bourrée de chromatisme ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je viens de vérifier, effectivement les halos bleus ne passent pas inaperçu sur les photos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon 500 euros c'est pour un moonlite.
Si on veut aussi bien, faudra donc quand même changer de porte oculaire sur la plupart des chinoiseries donc quif quif...
Pour passer en 2" je pense que ça passe (je suis en train de commander) avec ça: http://www.teleskop-express.de/shop/p roduct_info.php/language/en/info/p3588_Baader-Adapter-from-M68-and-M60-to-2----length-only-12mm.html
Et cette DED j'en donne royalement 600 euros, j'aime pas le porte-oculaire non plus...

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 02-06-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous

Puisque l'on parle de la DED...
J'ai observé dans la DED à l'époque où elle était en boutique.
Un copain l'avait en test sur son balcon orienté sud.
Elle était décevante en correction chromatique, moins bonne en planétaire et pas donnée. La fluo Vixen était plus affûtée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui une daube quoi.
Une Tak avec du chromatisme (sur des étoiles brillantes j'en voyais avec une fs 128) on dit qu'elle est mal réglée, une Vixen on dit c'est normal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this