La pleine lune à l' oeil nu

[Nicolas Z 46]

Bonjour à tous,

Un bien modeste dessin.
J' ai pour circonstance atténuante d' être très myope et d' avoir fait ce dessin avec mes lunettes : Le gain en netteté s' accompagne d' une réduction angulaire conséquente, la lune ne m' apparaît pas sous son véritable diamètre apparent.
J' estime cette réduction à 70%.

Mon conseil pour l' astrophile néophyte : commencer par dessiner le ciel à l' oeil nu, en commençant par la lune, et la voie lactée .Il y a déjà à faire... L' acquisition d' une simple paire de jumelles permettant d' approfondir considérablement le champ d' investigation.

[fred-burgeot 2 032]

Salut Nicolas,

voilà un exercice qui retrouve des adeptes. Dis donc, c'est pas rien une réduction à 70%, bravo à toi d'avoir su en tirer ces détails malgré la taille apparente réduite du sujet .

Fred.

[serge vieillard 6 860]

en effet, ça n'a pas l'air d'être simple. Fô que j'essaye un jour !

[Toutiet 1 971]

Nicolas Z,
je t'ai répondu sur l'autre site mais je reitère ce que je t'ai dit pour les lecteurs d'ici :

"A moins d'être particulièrement myope (-6 à -10 dioptries), la répercution sur la taille apparente des images reste faible. Un verre d'une dizaine de dioptries rapproche les objets (à l'infini) à environ 10 cm du verre, soit approximativement à 11 cm du cristallin. Cela n'introduit qu'une réduction de l'ordre de 90% de la taillle apparente des objets. Le manque de détails de ton dessin ne provient pas de cela mais de la taille de l'image, qui reste faible et dont les détails sont difficiles à percevoir... et donc à dessiner."

[Nicolas Z 46]

Je suis myope a - 9 dioptries. Quand je compare avec et sans lunettes, j'observe une diminution d' environ deux tiers

[Toutiet 1 971]

Tes verres doivent alors être très éloignés de tes pupilles...! (Même avec un recul de 2cm, cela ne fait qu'une diminution d'environ 20% de la taille apparente des objets, soit un coefficient réducteur de 0,8).

[RedDaron 1]

Pas fastoche en effet!