Alignement ciel profond Autostakkert

[chonum 976]

Bonjour,

j'ai fait mon premier essai avec une ASI224 sur M57.
En revanche je n'ai pas mis d'autoguidage, et je passais rattraper un peu toutes les dix minutes. La MES a du dériver un peu, et j'étais à 2800mm de focale.
En pratique j'ai une étoile sur laquelle il suffirait de rattraper, mais visiblement AS2! a du mal avec les rattrapages.

J'ai tenté les options l'alignement poussé (improved tracking et l'autre dans advanced), mais sans effet. J'ai mis le point d'ancrage initial sur l'étoile, et elle ne sort pas de cette zone.

Donc je lance un appel aux pros du lucky imaging à la 224

Frédéric.

[polo0258 38 629]

bonsoir fred
as-tu essayé une registration sur une étoile avec iris ?
polo

[exaxe17 5 823]

Salut,

Un truc qui aide pas mal AS! pour l'alignement c'est les darks que j'injecte dans mes SER avec le logiciel Pipp.
Apres j'essaye avec les deux types d'alignement. Quand ma cible est peu lumineuse , l'alignement surface est tres bon mais il faut bien paramétrer la zone de stabilisation avec le pavé numerique pour agrandir.
L'alignement planétaire est rapide et efficace sur les petites nébuleuses planétaires, mais je donne un coup de main en stabilisant avec Pipp.

Elle devrait roxer du poney,ta M57 à 3m de focale!
stephane

[jpg&mtl 57]

Bonjour,

Tu peux aussi aligner sur 1 point (étoile) avec Registax4 (voire 6) et utiliser l'option "réécriture Avi aligné" pour préparer ton passage sous As2.
Ensuite, il faudra décider si tu alignes "surface" ou "Planete".

JPG

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 03-07-2016).]

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 03-07-2016).]

[zeubeu 865]

Salut Fred,
tu pourra nous expliquer comme tu traites ça avec AS2 ?

Je vois pas comment on peut traiter une image de ciel profond avec un soft qui ne fait pas d'addition arithmétique (ou autre sur) une série d'images...

Merci,
Fred

[christian viladrich 7 744]

Salut Fred,
Est-ce que tu as essayé : "Advanced / Brute forced alignement ?". C'est sensé être mieux pour le ciel profond sur la version 2.6.1.4. Je n'ai pas essayé.

Zeube : ton message n'est pas très clair. Tu veux dire que AS ne fait pas d'addition d'images ?

[zeubeu 865]

Salut Christian,
lorsque l'on fait des images en ciel profond, on les additionnes pour augmenter le signal total (on fait une addition arithmétique, médiane ou autre).
Je suppose qu'AS ne fait pas la même chose avec les images planétaires, autrement la planète serait cramée, non ? (vu qu'à l'acquisition l'exposition est déjà correcte)

C'est là que je ne comprends pas comment on peut traiter des images de ciel profond avec AS. A part peut être pour faire le tri des meilleures images ?

Voilà j'ai besoin de vos explications :-)

[chonum 976]

L'addition augmente le rapport S/B, c'est la même chose en CP et en planétaire. Enfin c'est plus compliqué en planétaire puisqu'il y a aussi du morphing.

Sinon je n'ai pas réessayé. J'ai tenté de stacker celles qui étaient bien alignées (50% de la stack), puis AS c'est vautré. Je pense qu'il a du mal avec de grosses images, c'est du 32 bits.

[zeubeu 865]

"L'addition augmente le rapport S/B, c'est la même chose en CP et en planétaire."

Exemple :

On prends un .ser d'une vidéo de Jupiter exposé correctement, on fait l'addition sous AS des 1000 meilleures images.

On extrait ces 1000 images de la vidéo et on fait sous Iris une addition arithmétique de ces images, tu va me dire que l'on obtient le même résultat ??

Edit: je viens de faire un essai :

1000 images gardées et traitées par AS :

1000 images additionnées sous Iris :

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 05-07-2016).]

[jpg&mtl 57]

Bonjour,

1- visiblement, il y a sans doute un problème de niveau (ajusté sur fond de ciel pour iris.

2- Iris va jusqu'à 32000 en valeur pour les pixels de l'image de sortie, sans normalisation de la somme : Si chaque image "bien exposée" va à 250 (8bits), la somme est à 250 000. donc ça va saturer.

3- AS peut travailler en 16 bits voire plus (réels), et fait une systématiquement une normalisation

JPG

[zeubeu 865]

J'ai essayé de jouer sur les niveau, les infos sur la planète restent cramés.
Enfin moi ça me parait logique, si une image est bien exposée à la base on peut pas en accumuler un grand nombre sans tout cramer. Inversement en CP il faut accumuler beaucoup d'images ou le signal est faible.

C'est pour ça que pour moi AS n'est pas fait pour traiter les images du ciel profond.

[christian viladrich 7 744]

OK Zeube, il me semblait bien avoir compris ce que tu pensais comprendre.

As2, comme tous les autres logiciels R6, Avistack, font bien des additions d'images. Sinon cela ne servirait à rien. Comme le dit Fred, l'objectif est d'augmenter le S/B, pour cela il faut additionner des images, qu'il s'agisse de planétaire, lunaire ou de ciel profond.
Les calcul sont faits sur 16 bits avec renormalisation. Il n'y a donc pas d'écrêtement.

[zeubeu 865]

Ah OK.
Donc, la différence entre les 2 traitements que j'ai montrés en exemple c'est la renormalisation faite par AS qui permet de ne pas saturer l'image ?

[BGI 14]

Il y a une case à cocher dans IRIS appelee "normalisation en cas de depassement" ...

[astrovicking 902]

BGI:
"Il y a une case à cocher dans IRIS appelee "normalisation en cas de depassement""

Ben oui!... D'ailleurs c'est coché par défaut si je ne m'abuse...

[zeubeu 865]

Oui je l'avais laissé cochée...

[chonum 976]

En pratique on ne fait pas une simple addition. La méthode la plus basique est de faire la moyenne (qui est une addition/nombre d'échantillons).
En pratique on fait au moins la médiane pour ignorer les données les plus divergentes (comme un cosmique).
En réalité on fait maintenant plus compliqué avec du sigma clipping (on rejette les échantillons qui sont à plus de N sigma de la médiane), ou des écarts à une régression linéaire (pour prendre en compte par exemple la fin de crépuscule), etc...

[astrovicking 902]

En planétaire, avant les solutions apportées par les logiciels faisant du morphing l'addition arithmétique donnait d'excellents résultats, maintenant c'est une autre histoire, quoique du temps ou on utilisais le "distor2" de Iris, qui était déjà du morphing, l'addition arithmétique fonctionnait très bien aussi et était particulièrement robuste (bien plus que la médiane ou la moyenne, voire le SC), de bien belles images ont été faites comme ça .

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 05-07-2016).]

[astrovicking 902]

Zeubeu: "Oui je l'avais laissé cochée..."

Tu dois donc avoir un problème de seuil...

Mais de toute façon on s'en fiche: Christian t'a donné la bonne réponse.

[chonum 976]

En fait une addition arithmétique et une moyenne, c'est la même chose en cette occurence

[zeubeu 865]

"Mais de toute façon on s'en fiche: Christian t'a donné la bonne réponse."

Oui :-)