L'intégrale des Dentelles du Cygne.

[fred-burgeot 2 032]

"mais je crois que je préférerai une version sans fond de ciel "bidonné"!"

Oui, moi aussi, mais tu as raison de soulever le problème, ça donne l'occasion de parler de cet aspect technique.
C'est de toute façon irréaliste de se lancer dans le dessin d'un aussi grand champ étoilé,
les étoiles se retrouvant finalement bien loin de leur position réelle à cause des accumulations des erreurs de placement.
Donc au final, malgré des efforts et une durée titanesques, on se retrouve avec un champ pas évocateur. A quoi bon ?
Et puis, franchement, ça intéresserait qui d'avoir les "vraies" étoiles ?
C'est bien les nébulosités qui sont le centre d'intérêt, les étoiles ne sont que le décor.
C'est comme à l'oculaire : qui passe son temps à admirer les étoiles du champ alors qu'une des dentelles est plein cadre ?

Alors après, on peut décider que pour éviter tout élément bidon, on ne met rien, et on a juste les morceaux de dentelles dispersés et perdus sur un immense fond noir.
Pour être passé par ce stade, je peux vous dire que c'est franchement moche, et pas du tout évocateur de l'image à l'oculaire.
Se contenter de ce résultat aurait été du gâchis.

Au final, on peut assimiler cette problématique à celle du dessinateur d'art à qui on demanderait de ne pas représenter les feuilles de l'arbre qu'il dessine, sous prétexte qu'il n'est pas capable de placer chacune d'elles à sa bonne place.

Il serait dommage que le souci d'une pseudo-honnêteté vienne limiter nos réalisations.
C'est pourquoi j'assume totalement mon champ étoilé factice

Fred.

[serge vieillard 6 870]

tout à fait d'accord avé ta démarche sur les étoiles, Fred
mais aussi d'accord avec le bémol des copiés/collés de zones d'étoiles un peu trop visibles.
alors, pourquoi ne pas pousser la logique jusqu'au bout ? décalques une carte, ou une image.

[yapo 1 761]

luc2013> j'aimerais aussi que les imageurs arrêtent de "bidonner" avec les prétraitements... la "vraie" image astro, c'est une brute, j'en suis persuadé !

Par contre, Fred, pourquoi ne pas faire un fond de carte à grand champ et ne coller que tes morceaux de nébulosité (avec les étoiles notées lors de l'observation)? Est-ce parce que cela ne se recompose pas bien à cause des déformations angulaires des oculaires (les ultra-grands champs à bord nets sont particulièrement soumis à la distortion de champ en barillet).

Le problème que j'avais eu avec ma version de cette mosaïque, c'est que les multiples champ de 15' au format A4 se recoupaient mal à la composition finale (mais là, à cause de la déformation cartographique, i.e. voute céleste incurvée contre carte plane).

a + yann

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

Yann, où puis-je trouver un fond de carte ?
Le souci, c'est que le rendu doit être homogène avec mes morceaux, chose pas évidente, y compris en reprenant une photo.
Ne serait-ce que la taille moyenne des étoiles.
Et je me vois mal refaire les étoiles une-à-une.
Vous voyez une solution ?

Fred.

[serge vieillard 6 870]

oui je pense :
- tu déclaques une carte ou image du fond étoilé (j'en ai un en A3 pour un jour où....)
- et sur cette base, tu viens coller par informatique tes divers dessins, en les transformant (échelle, torsion, barillet ou coussinet) au besoin pour se caller le plus parfaitement possible au fond d'étoiles.
-yapuka gommer les étoiles en double (celles du fond par rapport à celles de chaque dessin)

superbe en tout cas, ca ne retire absolument rien au travail effectué !!!!!

[yapo 1 761]

fred> donne moi les coordonnées aproximatives de ton centre de champ et les dimensions que tu souhaites, et je te fais qqchose avec Guide (il a une fonction d'affichage qui s'approche -si tant faire se peut- des magnitudes visuelles)
ah il faut aussi que tu me dises quelle taille maxi pour les étoiles (en pixel), sur ton original ci-dessus elles restent petites.

[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 20-09-2011).]

[polo0258 38 548]

magnifique ce grand champ des dentelles!
bravo!
polo

[fred-burgeot 2 032]

Yann, merci pour ta proposition de coup de main, mais je ne vais pas mettre les copains à contribution
Je crois qu'à peu de choses près, ça va rester comme ça. Il faut simplement faire disparaitre les répétitions.

Fred.

[yapo 1 761]

Tiens, vala ce que donne Guide8 (en 3 minutes de boulot):

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_FussOje-B6YzkxODA1OTItN2ViMy00ZTk1LWIzZjYtZGM5MzMyNTQ5ZTdh&hl=en

et là la version avec les isophotes pour ne pas être perdu...

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_FussOje-B6ZTcwYjcyOWItNTY4NC00ZWM2LTliOGEtZGJjMDMxOTNkYWMx&hl=en

a+ yann

[fred-burgeot 2 032]

Ah oui Yann, pas mal Merci à toi de t'être penché sur la question.
En plus, la taille des étoiles se rapproche ce celle des miennes.
J'abuse peut-être, mais est-il possible d'avoir des étoiles rondes plutôt que carrées ? Et plus petites encore ?

Fred.

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 26-09-2011).]

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 26-09-2011).]

[Maïcé 992]

et pis en couleur les étoiles et avec du beurre dedans

[yapo 1 761]

voilà, une meilleure définition (toujours passer par le postscript...)

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_FussOje-B6ZmJmMTRlNGQtOTVmMC00MDI4LWIwNDUtZTM3ZDdkNDIyZGEx&hl=en

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_FussOje-B6MGUzYjFjOWUtYTlhMS00NWFlLThkOTctNzMwMzY0ZjcxOGY2&hl=en

maïcé> là, c'est payant...

[Maïcé 992]

Yann, tu es trop cher... Je me passerai du beurre (d'abord ça souille mes lunettes).

[yapo 1 761]

Maïcé> je ne suis qu'un artisan français , tu n'imagines pas ce que c'est que de peindre toutes les étoiles à la main...