Critiquez mon Mars!!!

[thclavel 356]

Bon puisque mon appel plus bas n'a pas recu d'echo je le renouvelle .Voici un Mars issue d'un Avi de 1000 images 10img/s gain 70% 1/50eme (compositées 600) ondellettes Iris et traitement photoshop lourd (tres,trop) calques en produit ,masque flou, replace color .
Alors voila y a du chromatisme un arc qui ressemble a un artefact (il est visible sur la brute)
Image rezise a 150% pour bien voir les defauts.
J'attend juste des connaisseurs qu'ils nous eclairent sur les mode de prise de vue et les bons traitements a effectuer pour cette planete ,merci à eux pour nous

ha j'oubliais Intes MK66 BarlowX3 Televue et filtre anti IR

[loulou62 0]

tu tes gourer c le soleil ca :p

[grellety 0]

Salut

Moi je la trouve chouette ton image. Pour le chromatisme as-tu essaye de rattraper le coup sous Iris en recalant les 3 compos avec visualisation/trichromie? Sinon parfois il y a des 'rates' de registration: tu baisses le seuil de visualisation progressivement pour avoir une image tres lumineuse; normalement ta planete reste bien ronde si toutes les images sont bien alignees; si ce n'est pas le cas, tu vois apparaitre une ovalisation de ta planete, il suffit alors de retrouver le(s) suspect(s) et de l'eliminer (tu recommence le compositage et tu verifie l'image qui merde en temps reel, mais c'est un peu long).
En tout cas ca donne envie de se lever.
a+

[Mezzo 8 833]

Thierry , je vois comme un arc à gauche ... Est ce normal ? Je l'ai zieuté samedi mais je n'ai rien tenté , ça dansait une de ces gigues !

[wguyot 0]

bravo Thierry

Il te manque quelques détails que Optiman a capté. Comme vous avez des scopes de quasi meme diamètre je suis certain que tu y arrivera. Sur jupiter j'avais reglé les problemes de chromatisme en baissant la saturation des couleurs. Peut etre que cela t'aidera ?

Bon ciel

William

[optiman 0]

Très joli, c'est pris avec quel instrument?

[thclavel 356]

Bonsoir merci pour les premiers
conseils, treve de flagornerie elle
est pas terrible cette image mais le
but etant comme je l'ai dit plus haut
de rassembler le max de conseils sur
la prise de vue la plus optimum
possible la turbulence se chargera des
defauts.....
Le traitement est primordial aussi
evidemment et semble t'il different de
jupiter par exemple alors là encore
toutes les bonnes volontés sont les
bienvenues pour faire progresser tous
le monde.
En résumé si les "Mozart" pouvait se
pencher sur la partition des "Salieri"
ca serait chouette.
Une derniere chose à William et aux
autres faudrait voir à se bouger un
peu le c.. et se lever un peu vers les
quatres heures pour faire des clichés
plus y en aura mieux se sera
Je te signale William que cette nuit
là j'avais webcamiser la lune jusqu'a
minuit http://astrosurf.com/astropixels/images%20/PTOLEMEEIRIS.jpg http://astrosurf.com/astropixels/images%20/HYGINUS7JUIN03.jpg
puis reveil à quatre heures pour Mars
dodo à 5h30 et biberon Valentin à 8h30

Pour Optiman l'instrument est un
Maksutov Intes de 150/1800 avec une
Barlow X3.

Bon ciel à tous

[wguyot 0]

Purée... 3h09 et le ciel et encore bouché...
Tu crois que je peux aller me coucher Thierry ?

[thclavel 356]

zzzzz zzzzz zzzzzzz

[jo 208]

Bravo,

moi, j'attaque MARS (pas MARS ATTAK) Vendredi soir si le ciel le permet

Salut
JO

[PierreJL 191]

C'est amusant on dirait qu'en fait l'image de Mars a été prise à Roland Garros...une balle de tennis au vol.
Bonne continuation
PJ

[Didier Favre 5]

Moi je la trouve très bien cette image !
Il va falloir que je sorte le telescope car depuis mon balcon Mars culmine à 15° maximum et par ce fait je suis limité par le grandissement. Le dit "artefact" je l'ai aussi sur mes images et l'ai vu sur d'autres.

Bravo, encore ! Continue !

[jo 208]

sALUT TH

ECOUTE TON IMAGE EST VRAIMENT SYMPA, pour le chromatisme, je pense que le grandissement y est pour beaucoup, un peu moins grandie, un peu moins de chromatisme

A@+
JO

[HaleBopp 34]

Perso je trouve l'image pas si mauvaise, en revanche elle est beaucoup trop traitée. Cela lui fait perdre tout son naturel et la rend très inesthétique.
Elle est de couleur jaune-maronnasse, la zone brune est trop foncée, beaucoup de bruit et ce double arc témoin d'un traitement à la Schwartzi. On est loin de l'image que tu devais avoir à l'oculaire et c'est dommage ; d'autant que je suis pas sûr que tu gagnes en visibilité, par contre tu perds en esthétique ça c'est sûr.
J'aimais bien la dernière des 3 que tu avais affichées (celle avec le fond de ciel bleu mais je les trouve plus), y avait moyen de faire un truc sympa avec.

[BobSaintClar 5 069]

Salut thclavel (je découvre ton post un peu tard),

Coté prise de vue je ne peux rien pour toi, mais compte tenu de l'image que tu présentes, je dirais - histoire de participer - que tu ne t'es pas loupé et que les paramètres de grandissement, de map et de temps de pose sont bons. Ce n'est qu'une impression, je n'y connais pas grand-chose.

Coté traitement, tu as eu la main lourde et le disque présente un "moirage" de fréquence moyenne (visuellement ça fait penser aux défauts de mammelonage d'un miroir foucaulté - rien à voir évidemment) qui bouffe les détails fins, à tel point qu'on ne sait si l'image présente de tels détails - ce qui revient à dire qu'elle ne les présente pas, puisqu'on ne peut les extraire du bruit. L'arc intérieur clair fait penser à un reflet plutôt qu'à un artefact de traitement ; je n'en dirai pas autant du liseré clair - trop clair - qui borde la planète sur la gauche, typique d'un masque flou (ou manip apparentée) un peu musclé. D'autre part, il y a d'étranges sinuosités claires (dont cet arc fait peut-être partie) dans le quart haut droit du disque planétaire : encore des reflets parasites (ou des canaux ) ? Je ne connais pas de traitements générant de tels défauts, à moins que tu n'aies effectué des retouches locales.

La couleur présente à mon sens une dominante verdâtre et la calotte glacière est effectivement pénalisée par sa luminosité qui fait ressortir le chromatisme. On peut toujours le « corriger », mais ça ne dévoilera pas d’informations supplémentaires.

Tu auras sans doute d'autres avis sur la question, mais personnellement, je ne connais pas de recette type pour traiter une image, astronomique ou pas. A chaque fois, je l'aborde comme un cas unique. Même si l'on convient que les ondelettes, les masques flous, les filtres, les convolutions, la morphomath ou que sais-je conviennent plus ou moins bien, les paramètres choisis, l'ordre des séquences et le choix des traitements employés vont systématiquement varier. Le but est en revanche à peu près clair : mettre en évidence les informations au détriment du bruit, ce qui revient à intervenir à des échelles privilégiées dans l'image et à maximaliser, localement ou globalement, le rapport signal/bruit. Comme lesdites images sont à des échelles très variées, présentent des niveaux de détails, des artefacts et du bruit très différents, toute démarche d'automatisation est d'avance vouée à l'échec. Tout ce que je pourrais faire pour t'éclairer à ce propos serait de repartir de l'image (ou des images) brute(s), de maniper pour trouver une bonne séquence et de la décrypter ensuite. Mais elle ne serait, sauf miracle, valablement efficace que pour CETTE image.

[thclavel 356]

Merci à tous et specialement à bob pour toutes ces precisions. Cette nuit j'ai à nouveau capturé Mars les résultat sont meilleurs semble t'il au vue des premiers traitements notaement le chromastisme bien éliminé grace au reglage a 30% de la saturation (merci William) et a la turbu plus faible aussi je pense.
J'ai fait des prises de vues a 5img ou 10img avec des gains different et des longueurs de film de 800 à 2000 img .
Cet arc est toujours present mais prend un aspect different selon le traitement !?
Ca serait bien d'avoir d'autres clichés pour comparer ca ne va pas tarder je pense .
Encore mieux un cliché de reference par un de nos "cadors" pour se "caler dessus"

bon ciel

[HAlfie 2 092]

Salut thclavel,

pour un premier mars sans filtre rouge avoir autant de détails c'est déjà excellent. Je suis depuis plusieurs semaines les mars qui passent sur la liste webcam spécial mars sur yahoo et sans filtre je n'ai pas le souvenir d'avoir vu mieux.

Encourageant donc même très encourageant !

Si je peux te donner un conseil essaye de te débrouiller pour avoir un gain le plus faible possible.

Je ne sais pas si tu te souviens amis une fois on avait découvert qu emettre un gain à 15% sur jupiter provoquait des artefacts sur les contours.

D'après Elie Rousset ce n'est pas le cas sur Mars. Donc apparement on met la luminosité à 90%, et on réduit le gain le plus fabiemement possible (tout en gardant un bon éclairage sur l'image bien entendu).
Plus il y a de turbulences et plus il faut augmenter le nombre d'images secondes.
5i/s quand la turbu semble sympa et 15 quand est elle plus forte.

Je pense que pour améliorer le tout il faudrait utiliser un filtre rouge 23A car je t'assure que le gain en détails est réellement impressionant (due au fait que la planète est basse).

Pour le traitement le meilleur semble être le double wavelet que je ne sais toujours pas faire lol. Je sais pas si c'est faire 2 passes de wavelet ou si c'est une fonction spéciale d'iris, à suivre !

Amicalement

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!