Abco 6 Posté(e) 2 janvier 2004 Lors de ma première soirée d'observation avec la lunette Orion ED80 (Dont je parle dans mon dernier CROA ), j'ai fait quelques images au foyer de la lunette avec le Canon Eos 300D, le tout monté sur une monture Vixen GP-DX.Voici donc la nébuleuse d'Orion prise depuis mon jardin en ville. Il s'agit d'un compositage avec Iris de 5x1mn et de 3x30s, avec soustraction de dark et d'offset ainsi qu'un ddp, pour éviter de trop surexposer le centre de la nébuleuse. On commence même à voir NGC 1977 en haut de l'image, je ne pensais pas l'avoir dans ces conditions.Et voici un zoom de la précedente image sur la nébuleuse d'Orion : Voilà, pour un premier essai... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
centauris 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Moi je dirais juste bravo... Pour une première je trouve ça très réussi !!! En plus avec une "petite" 80mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
DOM 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Très belle image Abco !Allez hop ! Fais nous des temps d'exposition plus long pour faire ressortir plus de nébulosité dans M42 et faire apparaître plus aussi ngc1977 , quitte à surexposer le centre de M42.@+------------------Dominic Cantinhttp:astrosurf.com/aurores Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tomat 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Sympa pour une premiere, surtout avec si peu de temps de pose ! C'est pour quand l'ablation de l'IR cut ?Pourrais tu mettre un lien vers la photo d'origine non CROPée, histoire d'appretier le champs plan de cette petite lunette fort sympathique ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 2 janvier 2004 BRAVOcette lunette est dessidement tres tentante...------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
g.dup 1 Posté(e) 2 janvier 2004 belle image !Question de néophyte : comment procèdes-tu avec les images issue de ton Canon pour convertir les raw en fits pour utilisation dans iris et donc soustraction des dark et offset ?GD Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 2 janvier 2004 Ho joli joli ,beau piqué et pas de chromatisme Beau boulot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
betelgeuse 0 Posté(e) 2 janvier 2004 vraiment super cette petite lunette et aussi le 300D et l'astronome surtout.Bonne année 2004A+betelgeuse Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Serge 160 Posté(e) 2 janvier 2004 Belle image effectivement.BravoSerge------------------***********************LX200 GPS 8"Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvreshttp://perso.wanadoo.fr/astro-obs/*********************** Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 2 janvier 2004 je me permet de repondre a g.dup : iris 3.83c et 4 peuvent importer directement les raw de APN les plus comuns le reste devient une "formalité"------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
g.dup 1 Posté(e) 2 janvier 2004 désolé de dériver du sujet...Iris (4 dans mon cas) est pour moi une usine à gaz peu intuitive...effectivement mes images s'ouvrent parfaitement en raw.en revanche lorsqu'on entre dans les fenètres spécifique d'offset et de dark : seules les ".fts" sont acceptés.Ou alors faut-il "soustraire" ces offset et dark directement en mode "image" (donc sans passer par la case spécifique à Iris nécessitant des fits) à l'instar de toshop ou autre logiciel plus dédié aux images "conventionnelles" comme celles produites par les apn en raw ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Abco 6 Posté(e) 2 janvier 2004 Merci à tous ! J'ai oublié de dire que la sensibilité était réglée à 400 ISO.Effectivement, ça encourage à accumuler d'avantage les poses quand on voit ce que ça donne au bout seulement de 6mn30 de pose cumulée en ville.En tout cas, je suis content, la GP-DX suit bien avec 1mn de pose et 600 mm de focale.Tomat, je suis désolé mais l'image non cropé est bien trop volumineuse pour le site où j'ai déposé les images.Si tu me donnes une adresse E-Mail, je peux t'envoyer un jpg en compression mininum de l'image en pleine resolution, il faut compter 3 Mo.G.Dup, je te conseille de lire le tutorial d'Iris sur les APN, tout y est expliqué en détail : http://astrosurf.com/buil/iris/im29/lecon29.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JPh 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Salut Abco,Toutes mes félicitations pour cette superbe image de M42.Ca me rappel mes argentiques avec 20 min de poses à la campagne. fallait pas espérer ça en pleine ville.Vraiment super ce 300D.**************************Jean PhilippeNewton-Cassegrain 250/1200/7500sur Losmondy G11Bois d'Arcy 48°48'14"N -- 2°2'25"E -- 165M*************************** Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Abco 6 Posté(e) 2 janvier 2004 Merci Jph, c'est vrai que la pellicule du 300D, elle est drôlement sensible. Tomat, tu peux voir l'image en pleine résolution ici : http://www.astrosurf.com/centauris/abco/M42ddp_full.jpg Merci aussi à Centauris d'héberger mon image. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
centauris 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Pas de quoi et j'espère que je t'en plublirais encore beaucoup dans le même genre... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
etxredshift 0 Posté(e) 2 janvier 2004 Je ne sais pas si tu as essayé un traitement sur tes images, mais je pense que tu dervais pouvoir en resortir davantage de détais.Pour essayer, j'ai repris la partie suypérieure de ton image (NGC 1977), j'ai passé un petit coup de luminosité, contraste, balance de couleur, blur et hop. Bon d'accord, on a perdu la couleur, mais bon y'en avait pas des masses, alors j'ai privilégié le contraste.------------------Redhttp://etxredshift.cjb.net[Ce message a été modifié par etxredshift (Édité le 02-01-2004).][Ce message a été modifié par etxredshift (Édité le 02-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Abco 6 Posté(e) 4 janvier 2004 Etxredshift, c'est sur que l'on peut pousser plus loin les réglages, (J'ai essayé ) mais le bruit ressort.L'image présentée est un compromis entre le bruit et les faibles détails.De toute façon, il n'y a pas de secret en imagerie du ciel profond, il faut additionner plus de poses ou en faire des plus longues, afin d'augmenter le rapport signal/bruit. Là, c'était mes premiers essais, je suis content du résultat.[Ce message a été modifié par Abco (Édité le 04-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites