Neptune au C9

[frédogoto 2 093]

un truc de fou furieux : http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/html_eng/nettuno_040716_2.htm

quand on vous dit que les c9 c'est de la bonne cam

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[VFillion 0]

oups....içi aussi ?

A+
Vincent

[frédogoto 2 093]

arf pas vu la dégénéressence du newgroup. l'image est pourtant defendue par un mec qui en connait un rayon : thierry lombry, mais perso avec le recul et la reflection je trouve l'image un peut douteuse (voir carrément)
mais pourquoi pas : je ne demande qu'a être convaincu quand on voit ce que Sp@ceCowbooy sort de mars avec un pauvpetit Maksutof Skywatcher il vaut mieux rester humble http://astrosurf.com/avex/photo/planete/20030803_mars.html

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Invité christop]

au C9 :

avec hubble :

C'est vrai qu'il y a de quoi se poser des questions ???

Mais si c'est vrai alors chapeau !!

[Ce message a été modifié par christop (Édité le 22-11-2004).]

[quentin 0]

Alors la !!! mouahahahaha avec la focale du c9 et une barlow 2x je suis désolé mais ca me parrait IMPOSSIBLE. Enfin je fais peut être erreur.

[dodi 11]

Et moi je peut faire ca sans telescope, dans photoshop

Dodi

[Thierry Legault 5 990]

moi ce qui me laisse perplexe, c'est les autres images réalisées par cette personne et visibles sur son site : http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/
Globalement, aussi bien pour ce qui concerne Mars que Saturne ou Jupiter, la résolution n'est pas transcendante et beaucoup d'images sont bruitées ou surtraitées. Tout ça me semble peu compatible avec la détection de détails fouillés sur les satellites de Jupiter ou sur Uranus et Neptune.

Visiblement il est assez optimiste pour ce qui est de Encke : http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/images/saturno/encke_division.jpg
on peut penser qu'elle est là aux anses, mais pas aussi loin que vont ses flèches (ou alors dans ce cas, il y a aussi une division d'Encke sur le globe !)

Autre exemple, l'animation de Vénus : http://www.marcofazzoli.com/danielegasparri/html_eng/venus_040911.htm
Alors que l'écart de temps est minime et ne correspond qu'à une rotation de 2° environ de la planète, on a bien du mal à retrouver des taches concordantes et c'est même difficile de dire dans quel sens elle tourne. Ca sent le bruit à plein nez.

Alors après, faire la part des choses entre ce qui est réel ou pas dans ses images, pas facile, mais pour moi une chose est sûre, tout n'est pas réel...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 22-11-2004).]

[leonardcauvra 3 387]

Oui, c'est vrai que j'ai sursauté aussi en voyant un aussi beau Neptune compte-tenu des outils techniques utilisés.
Supposons qu'il y ait erreur sur la Barlow (mettons qu'il s'agissait d'une Powermate x4) et que les conditions atmosphériques étaient d'enfer, celles qu'on a qu'une fois dans sa vie.
Pensez-vous (surtout ceux qui possèdent un tel télescope) qu'un C9 pourrait arriver à ce niveau de détails et de netteté ? Pourquoi pas ?

[Christophe Pellier 8 891]

Moi aussi je suis plus que sceptique. Avec une webcam couleur sur des planètes comme Uranus et Neptune, il est extrêmement facile d'obtenir des taches de couleur bizarres qui en réalité ne sont dues qu'à du chromatisme (dévastateur sur des disques de 2 à 4" et à 20-30° de hauteur !!!!). J'ai vu d'autres images de ces deux planètes cette année, auxquelles on a appliqué un traitement violent avec des agrandissements à 800 % qui ne seraient jamais jugés comme acceptables sur d'autres astres...
Et comme le remarque Thierry les autres images ne plaident pas non plus en la faveur de cette obs.
Enfin, je rajouterais que dans le visible, Neptune ne montre pas ce type de détail...
Fredo, le C9 est un très bon instrument, mais pour Neptune c'est chaud. Je ne dirais pas la même chose d'Uranus, mais une webcam à capteur NB et des filtres est ici à mon avis inévitable.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[skywalker 0]

j'avais ouvert un post a ce sujet dans la rubrique delires...

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[frédogoto 2 093]

je pense que dans le meilleur des monde (turbu zero, scope réglé a la perfection) + tres bonne barlow + tirage (n'oubliez pas qu'il precise ---tirage---) plus iris et la fabuleuse commande drizzle ce doit etre possible d'obtenir un debut de detail dans neptune : pas contre son image montre clairement de détails... qui a priori ne correspondent en rien a la realité de l'objet : ni bande ni ... rien du tout. de plus on a l'impression de voir des détails de surface (sur un objet gazeux, un comble) alors que les disque n'est même pas rond (loin s'en faut) finalement, cet une image bluffante au premier coup d'oeil et nulle tout de suite après dsl, je ne le referait plus

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[PierreB 3 352]

Salut à tous

Ben je ne vois pas ce qui vous choque moi avec mon kaléidoscope
J'ai réussi mieux que çà mais je ne sais plus ou j'ai mis l image pour vous le prouver.

Bye
Pierre B

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 23-11-2004).]

[Thierry Legault 5 990]

la fabuleuse commande drizzle marche d'autant mieux que l'image est sous-échantillonnée, donc plus il y a de tirage avec la Barlow moins elle est utile (c'est surtout sans Barlow qu'elle doit être utile je pense, vu que le drizzle réclame une FWHM nettement inférieure à 2 pixels, et avec une Barlow et du tirage je ne vois pas trop comment ce serait possible...)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-11-2004).]

[frédogoto 2 093]

haa ba oui :: en plus :: z'avais oublié ce détail...
donc même dans le conditions idéeale et en etant un dieux du traitement, il est impensable d'obtenir une telle image
ni même la moitié de ça..

[JB 1 389]

çà me rappelle furieusement cet amateur allemand qui avait trouvé avec un C8 des détails époustouflants sur Titan, en comparant son image à Hubble...or son image de Saturne à côté était pourrave. Si quelqu'un retrouve le lien...

[Christophe Pellier 8 891]

JB, je me rappelle parfaitement ce coup-là aussi, je n'ai plus le lien mais c'était la même chose... en pire
Fredo : attaque-toi déjà à Uranus, c'est une cible déjà beaucoup plus facile. Mais trouve-toi une cam NB avant
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[chronos 0]

il est la le lien de l'amateur allemand qui fait mieux que hubble avec un 200mm : http://www.paraimservices.com/nbc/astrofotografie/protitan.htm
a+
david

------------------
ASTRONOMIE 63
http://astrosurf.com/astronomie63/

[HAMA 0]

trop fort ses casques a pointes,il sont capable de sortir neptune et titan aussi gros qu'hubble et pourtant les photos de sasa et juju sont degueux (surement parcequ'elles sont trop grosses et trop pret)lol ptdr et le tout avec des pixels adouci a grand coup de toshop ou psp (arf travail de gougnafier)!!!!!

[frv 0]

Dutch : néerlandais!!
Désolé, y'a pas d'allemand dans les parages.

[skywalker 0]

d'un autre cote quand je vois vos reactions ca me fait assez mollement marrer: vous etes tous plus ou moins d'accord que c'est du delire mais combien de vous sur le planetaire s'amuse a mettre un savant dosage d'ondelettes, suivi de masque flou et de couche de lucy ?? c'est exactement du meme tonneau meme si ca peut paraitre meilleur que ce type...

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[HAMA 0]

BIEN sur que nous nous servons des masques flou ,ondulettes ou autres outils de retouches ,mais afin d'accentuer des details existant avec un savant dosage afin de ne pas denaturer le cliche,mais trop en abuser et faire ressortir des defauts optiques ,la c'est autre chose...non ?

------------------

[skywalker 0]

du moment que 2 traitements s'ajoutent c'est rigoureusement le meme delire: artefacts, artefacts et artefacts

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[frédogoto 2 093]

je ne suis pas expert mais il me semble que si je fais un MF avec pour valeur 3 50 0 puis 0,6 100 0 c'est un peut comme ci je fesait des ondellettes
: le meme filtre a apliqué successivement a different niveau de détails .

alors si je suis ton raisonement nous ne devrions absolument rien faire car tous ces filtre apportent leur lot d'artefact, et ceux des la premiere application (voir les pub l'oreal )

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[marc jousset 709]

Comme le dit une pub bien connue,

"Maurice, tu pousses le bouchon un peu loin"....

C'est fou ce que la turbulence arrive à faire...

A+

[Christophe Pellier 8 891]

C'est clair que là le traitement appliqué a complètement explosé les limites.
Maintenant je trouve aussi que les traitements habituels, qui ne créent pourtant pas d'images "douteuses" à première vue ne sont pas tous adaptés. Pour le planétaire, perso je me contente d'un passage d'ondelettes dans Registax. Plus ça ne sert à rien, c'est lors de la capture que le travail doit être fait.
Christophe

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier