M51, trio du Lion et NGC4565 (CN-212+Paracorr+EOS 20D)

[Mala 2]

Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas posté une ptite photo sur ce forum.

Faisant joujou avec un 20D depuis quelques mois, le début de la semaine dernière a été pas mal du tout en Bretagne pour se défouler en ciel profond.

La collimation n’est pas irréprochable mais j’y travaille. Le CN-212 Takahashi était équipé d’un Paracorr portant la focale à 4,5.

Une petite M51 perdue dans l'espace...

C'est un compositage de 160 clichés de 30s.

Voici un recadrage sur le sujet principal à 100%...

Le lendemain le trio dans le Lion...

Compositage de 112 clichés de 30s. C'est dommage, la collim avait pris un coup dans l'aile par rapport à la veille. Cela semble venir du tube allonge que j’utilise pour le Paracorr.

Et enfin, NGC 4565 qui me facine toujours autant...

Compositage de 105 clichés de 30s.

Cela ne vaut sans doute pas la sensibilité d'une vraie CCD mais le grand champ quel pied!!!
J'espère que la banalité des sujets traités ne frustrera personne.

Voili, voilou.

Bon ciel,
Sébastien Marchand.

PS: Pourquoi seulement 30s de pose unitaire? ... ...j'ai pas encore de déclencheur souple du coup je compense comme je peux.

[Mala 2]

J'oubliais un détail: 3200iso pour toutes les poses.

[astrovicking 902]

Chapi Chapo !!!
Certainement perfectible mais ça me fait rèver quand même...
merci

[frédogoto 2 036]

salut
bravo pour l'ensemble : c'est vraiment tres beau
j'aime particulièrement m51
3 questions

• pourquoi se mettre en 3200 iso ?
  
• pourquoi ne faire que 30" de pause
  
• as tu travaillé en mode raw ?

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

les images sont vraiment chouette, pour les gens qui font de la CCD, ce qui est vraiment appréciable , c'est le champ autour de l'objet ...

Aplus
Vincent

[pmoine 799]

De belles images, bravo!!

Même question que Fredogoto, pourquoi 3200. Ca ta sans doute obligé à faire beaucoup de poses. Tu aurais pu poser plus longtemps et faire moins de poses?

Philippe

[Mala 2]

Merci à tous.

Petit erratum au passage, pour M51 c’était 130 poses et non 160.

>>Pourquoi pas plus de 30s de pose ?
En fait, comme je l’indiquais dans mon PS, je n’ai pas encore de déclencheur souple. Comme tous les APN du moment (du moins à ma connaissance) le 20D n’échappe pas à la règle. Il ne permet pas de dépasser les 30s de pose sans la pose B. Il faut donc que je me bidouille un déclencheur pour la suite.

>>Pourquoi se mettre à 3200 iso ?
Etant donné ma limitation à 30s pour le moment, j’ai fait quelques essais avec différentes sensibilités à 30s. Mis à part réduire le signal de manière relativement homogène par rapport au bruit, je ne constate pas de différence notable. Après ajustement des seuils je retombe sur un signal équivalent au mode 3200 iso. Du coup, je préfère pour le moment travailler à 3200 iso. Cela rend la soirée d’observation plus sympa car l’objet est déjà fort agréable sur les brutes sans avoir besoin d’ajuster quoi que ce soit. Voici pour exemple une brute de M51…

Dès que je disposerai d’une pose plus longue, il sera effectivement intéressant de réduire la sensibilité. Cela évitera de poser autant.

>>As-tu travaillé en mode RAW ?
Oui, systématiquement. Ensuite, j’utilise le logiciel Canon pour extraire les images en TIFF au format RVB 48bit (48Mo par image). Le prétraitement et le compositage sont ensuite réalisés avec un petit logiciel maison sur mon Mac. Pour M51 cela représente environ 6 Go de données extraites à traiter tout de même.

>>les images sont vraiment chouette, pour les gens qui font de la CCD, ce qui est vraiment appréciable , c'est le champ autour de l'objet ...
Oui c’est clair. Et je parle en connaissance de cause. Je me suis d’ailleurs amusé à mixer une image réalisée en 2002 avec ma MX7c (Mewlon 250 à F/D 6. Compositage de 12 poses de 6 minutes). L’absence de filtre anti-IR donnait une couleur rouge pastel à M51. Du coup, j’en ai profité pour compenser ça…

La résolution est meilleurs (l’instrument n’était toutefois pas le même) mais, maintenant que j’ai touché à un 8Mega pixels, j’ai comme un arrière goût de timbre poste quand je reviens sur ma MX7c.

[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 16-05-2005).]

[martial figenwald 1 181]

Salut Sebastien !
Content de te retrouver sur Astrosurf !!!
Belle images comme d'hab (mais avec un APN cette fois-ci!) de plus avec des poses courtes de 30sec!
Vivement le déclencheur souple !
@+ Martial

[astrovicking 902]

Oh dit Mala, si tu as un logiciel maison de traitement d'images astro sur Mac os X ça m'interesse énormément....

[psycho10 0]

Très très belle série de galaxie!!!!

Laurent PERON
http://www.astrosurf.com/peron

[bougriotluk 0]

super image bravo!
lucas

[Mala 2]

Merci encore,

Salut Martial, cela fait plaisir de retrouver des visages familiers.
C’est clair vivement le déclencheur souple. Mais je me demande si je poserai pas encore plus longtemps (le double ou le triple). C’est un vrai régal de voir toutes ces petites galaxies apparaître en arrière-plan. Pour le moment, j’arrive à magnitude 19 ou 20 sur les galaxies les plus faibles après un petit tour sous Starry Night. Ce serait sympa de les mettre plus en valeur.

Djorge, un CNeux comme moi! Cool !!! En fait pour le moment ce qui me travaille c’est plus la collim que la sensibilité de l’APN. Un Newton aussi ouvert c’est un vrai casse-tête avec une telle surface de capteur. Autant un cassegrain ou un schmidt cassegrain c’est une partie de plaisir que là bonjour la galère avec 2 axes de liberté en plus (translation et rotation du secondaire). Je pense qu’il faut que je translate encore un peu le secondaire car j’ai encore un résidu d’astigmatisme. Pas simple en tout cas car le support du Newton n’est pas des plus pratique pour de telles manips.

Laurent, tiens un Rennais ! Cool !!! (je me répette là. Non ? ). Je ne suis pas bien loin de chez toi. Sympa les images de ton site. Cela mériterait un petit tour en campagne pour faire exploser la définition. Bon par contre cela rendrait caduc le principe de ton site qui est de montrer de l’imagerie faite en ville. Mais y a un très bon potentiel en tous les cas.

[Mala 2]

astrovicking, oui le soft marche sous OSX. Il me permet de prétraiter/centrer/compositer et ajuster mes images stellaires.

Contactes moi hors forum (sebastien@poisson-lune.com) et on en rediscute.

[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 16-05-2005).]

[Mala 2]

Pour le moment, je n’ai pas encore fait de mesures avec le Paracorr mais l’amélioration est clairement visible. Je ne l’ai que depuis quelques semaines et il a été nécessaire de réaliser un tube allonge de 67mm pour compenser l’allongement de la focale. Le problème c’est que mon ami qui m’a tourné la pièce était en rupture de matière première et du coup, le coulant interne 50,8 fait à peine 1 cm de profondeur (comme le tube allonge d’origine en fait). Cela rend critique le positionnement du Parcorr+APN car on a facilement un jeu néfaste vu la longueur de l’ensemble.

De combien as-tu décalé ton boîtier avec ton correcteur d’origine? Perso, j’avais fait un essai il y a quelques mois (2 ou 3mm de mémoire il me semble) mais je n’avais pas constaté de variation notable.

Voici une capture du champ que j’obtiens avec l’ancien correcteur.

La doc du CN-212 n’est pas très bavarde mais vu l’allure du correcteur, je suppose que c’est un Ross à 2 lentilles. Perso, je l’utilisais en faisant ma mise au point sur le centre optique. D’après ce que j’ai pu lire, il est possible de réduire l’effet de coma en cherchant un juste milieu entre le bord et le centre. Je l’ai effectivement vérifié en pratique mais au finale on perd énormément en finesse au centre. On ne peut donc guère espérer sortir des clichés supérieurs à un 15x20 avec un piqué honorable. C’est un peu dommage vu le potentiel de l’instrument. C’est pourquoi j’ai opté pour le Paracorr.

[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 16-05-2005).]

[Mala 2]

A oui 7 à 8 mm tout de même. J’en était loin. C’est à vérifier effectivement. Je n’ai jamais trouvé d’infos sur la distance idéale.

>>les images précédentes étaient catastrophiques en bord de champ
Si tu constates un allongement marqué d’un côté du champ il ne faut pas hésiter à jouer sur la translation du secondaire (desserrer ou serrer la vis centrale). C’est souvent la maladie sur les images qu’on voit faites avec des CN-212. C’est très fastidieux car il faut y aller à taton mais ça en vaut la peine.

Ce qui me plait dans le Paracorr c'est qu'on peut y ajouter le kit visuel. Parce qu'il faut bien avouer qu'un newton à 3,9 non corrigé c'est cracra à l'oculaire quoi qu'en pensent certains.

[Ce message a été modifié par Mala (Édité le 17-05-2005).]

[Alnilam 273]

Beaux résultats !

Pour ma part, j'ai aussi un 20D (modifié par Hutech) mais je débute tout juste son utilisation en astrophoto (avec très peu de soirées valables ces dernières semaines).

Je suis impressionné par le peu de bruit de tes photos à 3200 ASA alors qu'il me semble que mon boîtier est nettement plus "bruyant" à 1600 et 3200 (à 800 et en dessous, cela me parait plus correct). L'image "brute" que tu publies de M51 est après "ajustement des seuils". Pourrais-tu poster une véritable brute JPEG telle que sortie du boîtier (par exemple "croppée" sur les galaxies à l'échelle 100% pour limiter son "poids" de fichier tout en montrant bien le vrai "bruit") ?

Merci d'avance.

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 17-05-2005).]

[PascalD 4 386]

Superbes images !

quote:

---

Si tu constates un allongement marqué d’un côté du champ il ne faut pas hésiter à jouer sur la translation du secondaire (desserrer ou serrer la vis centrale). C’est souvent la maladie sur les images qu’on voit faites avec des CN-212. C’est très fastidieux car il faut y aller à taton mais ça en vaut la peine.

---

Pourrais-tu expliciter un peu cette phrase ? aurais-tu un lien décrivant l' effet de la translation du secondaire ?

Merci.

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 17-05-2005).]

[psycho10 0]

Salut Mala!

Exact pour mon site ! Mais avant la fin de l'année il y aura surement une autre page ....campagne.
je vais essayer du coin de Plélan le Grand (Fôret de brocéliande)

Laurent

[Mala 2]

Alnilam, l’image brute n’a pas subit d’ajustement des seuils. C’est une image extraite du RAW et juste réduite. Voici un crop à 100% sur M51 pour que tu puisses mieux te rendre compte du bruit…

Pascal, Laurent Bernasconi en parle brièvement sur le site d’Unterlinden...

quote:

---

Le plus difficile est de trouver le bon réglage en profondeur du secondaire. Si cette position n'est pas correctement réglée, il vous sera impossible d'avoir un champ net sur toute la surface de votre film ou capteur CCD. Cela se traduira par une coma plus ou moins exagérée sur un seul sens. Il vous faudra donc agir sur les trois vis poussantes mais aussi sur la vis centrale à l'intérieur du cône de positionnement.

---

J’ai constaté le même phénomène. Pour essayer de le décrire un peu plus, je dirais qu’on se retrouve avec un bord du champ où les étoiles sont allongées alors que le reste semble bien. Perso, je ne dirais pas que cela se traduit vraiment par de la coma (étoiles en forme de V) mais plutôt par un allongement linéaire des l’étoiles à un endroit du champ (ça fait penser à un mauvais guidage).
En jouant sur la translation du secondaire (on le fait rentrer plus ou moins dans l’axe du tube), j’ai effectivement constaté une amélioration notable. Je pense qu’il me manque encore 1/2 ou 1/4 de tour de vis pour être bien. Le problème, c’est que dès que tu touches à la vis centrale, le secondaire fait ce qu’il veut en rotation (d’autant que le décentrage du secondaire de presque 1cm contribue largement au déséquilibre de l’ensemble dès que le miroir n’est plus bloqué). Il faut donc tout reprendre à zéro car si le miroir est un peu incliné on se retrouve à essayer de compenser avec les 3 vis extérieures sans jamais y arriver. D’où le casse tête que l’on évoquait avec Djorge.

A force de me casser les dents, j’ai fini par mettre au point une manip avec un laser de colim (j’ai pas été convaincu par l’oculaire de colim pour le CN) et ça commence à faire ses preuves petit à petit. Mais il faut prendre son temps.

Laurent, je t’aurais pas conseillé meilleur endroit ! Sans doute le ciel le plus noir de la périphérie Rennaise d'après ce qu'on raconte. Une fois que tu vas y avoir goûté, je suis sûr que tu vas planter le bivouac pour tes soirées d’astro (attention aux elfes et autres bestioles ;o) ).

[psycho10 0]

Je pense aussi.

Même de Bretagne avec les Monts d'Arrée(Bonne orthographe?)
Voir cartes de pollution lumineuse:
http://astrosurf.com/anpcn/simulation/cartes/departements/hr/d35.jpg

Laurent

[achille 0]

salut Sébastien ,
sympa comme tout ces galaxies ! c'est sur qu'avec ce matériel il y un bon potentiel , le grand champ de l'APN peut s'exprimer et tu n'est pas gêné coté turbu ...

[Mala 2]

Salut Achille. Effectivement y a du potentiel. 1,4°x0,91° avec une résolution de l’ordre de 1,4’’ par pixel ça ouvre pas mal de portes (vivement M33 à faire rentrer au chausse pied sur la capteur).

Djorge, si tu dépasses la mise au point est-ce que tes étoiles s’allongent de la même manière mais à 90° ? Perso c’est ce que je rencontre mais c’est de plus en plus léger à mesure que je progresse. Comme le secondaire n’est pas bien aligné, je pense qu’on essaye de compenser avec son inclinaison et cela aurai pour effet de faire apparaître de l’astigmatisme.

Laurent, c’est clair qu’il doit pas y avoir beaucoup mieux dans notre coin. Attention par contre, cette carte est juste une simu faites par rapport à la densité de population. Elle doit être assez juste mais perso dans mon cas, elle ne tient pas compte du fait que les bourgs aux alentours s’éteignent à partir de 23h. Du coup, je me retrouve dans le jaune alors que concrètement je suis plutôt dans le vert ou le bleu clair. Bref, je ne sors jamais le nez si je ne vois pas la voie lactée depuis le pas de la porte.

[MarcD 1]

superbe image,
Ton 20D est modifié ou pas (avec ou sans filtre IR d'origine).
Je pose la question car j'envisage l'achat d'un APN et je m'interroge sur la nécessité ou non de faire la modif. Malheureusement, peu de personne le précise sur leur photo.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[Mala 2]

Marc, le 20D n’est pas modifié. Je préfère perdre en sensibilité et conserver le rendu naturel des couleurs.

L’idéal serait sans doute un 20D sans filtre IR pour capturer la luminance et ajouter un filtre IR pour faire la chrominance ensuite. Enfin, on recombine le tout en LRGB lors du traitement. Mais bon, ça fait plus de manips et je suis déjà assez satisfait du résultat comme ça.

>>je crois que je vais p'tétre allez faire un saut en bretagne moi ... héhhéhhéé
Avec parfois même un temps magnifique entre les averses... parole de Breton!