Le couple NGC6946 et 6939 et essais sur M33

[marsululu 1]

Salut à tous,

Profitant de ce merveilleux ciel de hier soir, une transparence digne des mois d'automne, je suis monté sur mon lieu favori à savoir le Champ du feu.
Rejoints par Thierry, Richard, qui m'ont définitivement convaincu de l'ablation du filtre IR, et par Hubert(Franz) et Pierre (St Nabord).
Montage et mise en station rapide car je veux faire un maximum de poses avant que l'objet de mes désires passe le méridien. Car la monture empêchant le basculement s'arrête purement et simplement de suivre.
Grave erreur d'aller trop vite, résultat des courses je me suis apperçue trop tard que j'avais laissé mon boitier sur 1600 ISO

Bon pas grave je referais plutard ses photos avec les Iso adequates.

En attandant comme je trouve que ces images sont quand même regardable je vous en fait profité :

Le couple NGC6939 (l'amas) et 6946 (la galaxie) dans Céphée :
18X5 minutes 80ED 300D à 1600ISO
Traitement sous Iris et photoshop, recadrée:

M33 galaxie du Triangle:
4X5minutes 80ED 300D à 1600ISO
traitement idem + neat image, recadrée:

Merci

Lucien

[jerome.greblac 138]

cher lucien
je voie que tu as encore frapé
de tres belle images encore une fois
surtout une pensé pour la premiere qui m'a donner tent de mal l'année derniere
alors encore et a tres bientot
amicalement jerome

[Mezzo 8 828]

J'aime beaucoup la 1ere , M33 manque un peu de pose pour donner tout son jus et c'est bien dommage car ce qui est proposé était trés prometteur !

[-ms- 2]

Très jolie la première, tu devrais même y trouver sur la vesion non réduite : 4 ou 5 petites galaxies.

[Thierry DEMANGE 273]

Bravo Lucien, c'est très joli !! tu vois même à 1600 iso on s'en sort bien, la prochaine fois tu ne changeras pas la sensibilité pour le cadrage
Siiiiiiiiiiiiiiiiiii Djorge , y faut faire péter le filtre bon j'ai pas le temps là de traiter NGC 6992, patience mais j'ai déjà un scoop : y a même le vert OIII qui ressort parfaitement mais chut...faut pas le dire à ceux qui pensent que H alpha bouffe tout
@+, Thierry

[Rastaman 437]

Très beau boulot lulu! Continue!

[marsululu 1]

Merci pour vos commentaires,

Sisi le filtre Mister Djorge
quand on voie (verra) le(s) resultat(s) que cela donne sans, je pense qu'il n'y aura plus beaucoup de discutions (bon cela sera surement le prochain débat ).
Et de ceux qui trainent au CdF je ne suis pas le seul à le penser, alors vivement que le père noël me ramène un 350D
pour que je passe peter le filtre

C'est vrais que M33 il faut lui donner de la pose, mais cela sera pour la prochaine fois.

Thierry promis je ne recommencerai plus

@+

Lucien

[AstroTop 0]

SUPER les photos Marsululu

Mais question d'un novice en astrophoto :
Ca aurait changé quoi si tu avais changé la sensibilité ??
Moins claire, mais plus nette ?!

Carpe Noctem

AstroTop

[AstroTop 0]

Très jolie photographie. Je suis toujours étonné de voir comme la nouvelle génération d'eos s'en sort bien à 1600 asa.

Pour la question du filtre, puisque c'est à la mode, j'ai un avis différents de ceux qui passent actuellement

J'aime bien les images faitent avec mon eos10d avec filtre. Je n'ai pas encore su bien l'exploiter sur la fsq pour une simple raison (j'ai pas de lunette guide). Pour les versions d'eos sans filtre, je trouve qu'il y a un gain en détails dans certaines longueur d'onde. Mais, oui il y a un mais, il y a un je ne sais quoi qui me turlupine.

Pas trop dans ton image ici, je te rassure ; mais plutôt dans les images des nébuleuses, et cela concerne la couleur des étoiles. Je ne sais pas expliquer quoi, mais il y a quelque chose qui me chipote.

Par contre, j'ai eu l'occasion de voir des images astro faitent avec un eos20da et son filtre spécial. Et bien je peu dire que je suis tombé à la renverse! Non seulement il fait des photos normale, mais en plus les couleurs et le rendements de l'appareils en astro sont incroyables.

Honnêtement dit, j'étais sur le point de mettre ma st2000 en vente, car entre le champs de l'eos et de la st2000 il y a un facteur 4 (mais cela c'est une autre histoire).

Comme quoi les filtres n'ont pasfini de faire couler de l'encre.
Et peu importe le choix, ta photo est très belle.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[marsululu 1]

Salut Seb,

Merci pour les compliments pour mes images, j'en suis d'autant plus content que lorsque j'ai vu que j'étais resté sur 1600 ISO, j'en avais pris un petit coup au moral pensant avoir posé 2 heures pour rien. Mais se soir là j'ai eu un allié extérieur, la température ... 5° seulement ;-)
Bon j'ai quand même du recadrer car malgré les darks l'effet préampli était présent.
A l'arrivée j'ai quand même obtenue de belles images et c'est cela qui compte

Je pense que je me suis mal exprimé Seb, mon "vieux' 300D est encore équipé du filtre et pour ce qui est des objets qui sont dans le bleu pas de problème, mais c'est vrais que dans le rouge le filtre est très pénalisant.
J’attends le père Noël pour passer au 350D qui ira tout de suite chez mon "Filter exterminator"

Je pense que pour l'instant les premiers utilisateurs d'Apn sans filtre essuient un peu les plâtres dans le traitement des images et il est vrai que l'on s'est un peu habitué aux couleurs rose des nébuleuses.
Mais lorsque l'on voit les brutes de Ricahrd et celles de Thierry sur les Dentelles ... c'est assez dingue et complètement irréalisable pour un APN filtré, même un posant des jours.

Ce que tu dits sur le 20Da est très intéressant car apparemment il n'a pas que le filtre qui est différent et il serait bien de savoir quel est le type de filtre qu'a rajouté Canon et si ce serait possible d'avoir des fonctions du 20Da sur nos petits Canon, à moins que M.CANON nous sorte un 350DA (?) coucou M.Canon

Je pense sincèrement que l'avenir de l'astrophoto est à l'APN sans filtre, il faut juste trouver les bons réglages (filtres, logiciels ect ect....) un peu comme au début de l'APN avec la sensibilité/temps de pose/balance des blancs, mais cela va venir.

Encore merci Seb pour tes compliments et si tu peux craque pour le 20DA, le champ il y a que cela de vrais

Et comme tu le dits peu importe l'essentiel est de se faire plaisir...

@+

Lucien

Ps ; pour astrotop voici une l’explication donné par M.Legault :

quote:

---

D'autre part, suite à la discussion que nous avons eue sur un autre fil concernant l'influence du réglage de sensibilité (vaut-il mieux travailler à 1600 ISO ?), j'ai fait avec Iris des mesures plus précises sur écran blanc avec déflatage etc. J'ai fait une série de poses, la première à 1600 ISO bien exposée, les suivantes à 800, 400, 200 et 100 ISO en gardant les mêmes paramètres (temps de pose et diaphragme).
Le résultat est la courbe ci-dessous. On voit bien que le signal et le bruit sont tout à fait proportionnels au réglage de sensibilité. Ce qui signifie que ce réglage n'a pas d'importance en pratique, du moins si on travaille en raw et qu'on traite les images en 16 bits : il suffit de multiplier l'image à 100 ISO par 16 pour obtenir celle à 1600 ISO (c'est d'ailleurs ce que fait l'appareil en interne, il applique un coefficient fonction du réglage de sensibilité). On pouvait s'en douter car c'est le comportement qu'on peut attendre d'un appareil de qualité, mais il fallait le vérifier. Ce n'est pas comme en argentique où on change de film, ici le capteur est le même et il n'y a pas de raison que la qualité de l'image s'améliore comme par magie en montant la sensibilité. Monter en sensibilité fait monter le signal mais fait monter le bruit dans les mêmes proportions, donc on n'y gagne rien, on y perd même car la saturation arrive d'autant plus vite ce qui est gênant sur les objets qui présentent de grandes différences de luminosité : on crame plus vite les parties brillantes. Moralité : dorénavant, je shoote à 100 ISO !

---