Les dents ailes du signe!

[HAlfie 2 078]

Re,

ben pour le filtre, il venait d'arriver depuis quelques jours, je me suis dis, ben même si c'est la première fois que je shoote au champs du feu, autant l'utiliser, au pire je perds rien, au mieux je grapille un peu de fond de ciel.

Quasar: concernant l'aspect plus flou de la nébuleuse, il y a plusieurs esplications.
De 1, mon traitement qui a apporté un peu de flou, peut-être le DDP je sais pas. MAis c'est vraiq ue j'avais remarqué cette petite perte de netteté sur la nébuleuse. Je pense pas que le filtre y soit pour quelque chose sinon.

Mais cela n'explique pas "l'incroyable différence entre les étoiles et la nébuleuse"..
L'explication est toute simple: il y a une différence entre la théorie, et la pratique. Même si en théorie avoir une FWHM assez basse doit donner une image nette, que ça soit les étoiles ou l'objet diffus. En pratique c'est un peu différent.
J'ai utilisé un APN avec une matrice de bayer, pas une ST10XME avec capteur NB.

Tu seras frappé de voir la différence de netteté sur les nébuleuses entre une CCD avec capteur noir et blanc, et recomposition couleur par méthode RGB ou LRGB et une photo prise avec un APN,qui permet d'avoir de belles étoiles fines quand la mise au point est ok et que le ciel est pas trop turbulent, mais qui ne permet pas vraiment un piqué monstrueux sur les objets diffus.

Il suffit de chercher sur google des images prisent avec un APN et une CCD, et c'est assez flagrant. Je parle bien sûr d'images à taille équivalente, pas d'images APN réduites à 20% ou tout paraît net et rend la comparaison impossible.

On ne peut pas tout avoir, un boitier à 700euros qui sort de belles images c'est déjà pas mal, mais faut pas trop en demander, ou on explose le budget .

Marslulu: chez hutech aux usa, livraison en 5 jours pour moi. 198$ + 10$ de frais de ports, ça m'a fait un total de 162euros.

Amicalement

[Bruno- 3 985]

AstroTop : le filtre IDAS-LPS filtre plusieurs longueurs d'onde mais préserve les longueurs d'onde du OIII et du HBêta. Donc le fond du ciel est diminué (une partie de son spectre est filtré), les étoiles aussi (pour la même raison) mais pas la nébuleuse, qui émet essentiellement en OIII et HBêta (et HAlpha, mais je ne sais pas s'il est filtré ou non). Par conséquent, le rapport signal/bruit de la nébuleuse (et pas des étoiles) est légèrement amélioré. Voilà, c'est tout.

[HAlfie 2 078]

tout a fait bruno, d'ailleurs des test indépendants du filtre idas lps, ont montré un gain de ce côté là, mais aussi du point de vue du piqué d'étoiles qui permet une petite amélioration .

Cela peut peut-être expliquer en partie, la différence de piqué nebuleuse/étoiles remarque.

[AstroTop 0]

Merci Bruno pour ces explications claires

Une autre question me trotte dans la tête maintenant :
Sur quel longueur d'onde principale (OIII, HAlpha, HBeta, ....) émettent les corps des objets céleste ?
Nébuleuses Planétaires : ?
Nebuleuses diffuses : ?
Galaxies : ?
Cette question est pertinente, car elle justifie l'utilisation de tel ou tel filtre

Et une ch'tite dernière avec ce filtre (je l'ai déjà posé 2 fois plus haut; mais là je la pose de manière générale ) :
Que donne l'utilisation de ce filtre en visuel en zone urbaine ??

Merci pour vos réponses

AstroTop

[Bruno- 3 985]

« Sur quel longueur d'onde principale (OIII, HAlpha, HBeta, ....) émettent les corps des objets céleste ? »

Je réponds pour le visuel :

« Nébuleuses Planétaires : ? »

OIII dominant. Les étoiles centrales des nébuleuses planétaires sont les étoiles les plus chaudes qui existent et ionisent fortement le gaz qui les entourent, de plus celui-ci est riche en éléments lourds (puisque c'est une nébuleuse issue d'une étoile mourante) donc il y a de l'oxygène.

« Nebuleuses diffuses : ? »

Nébuleuses à émission : HBêta et OIII, parfois OIII dominant (rémanents de supernovas) parfois (plus rarement) HBêta dominant. En photo, c'est le HAlpha qui est toujours dominant.

« Galaxies : ? »

Spectre continu. Les étoiles du bulbe sont plutôt jaunes et celles du disque plutôt bleues (dans une spirale), donc on peut peut-être utiliser un filtre coloré bleu. C'est ce que j'avais essayé sur M31 l'an passé et ça éteignant presque la nébulosité au niveau du disque, mais moins sur le tour, mettant en évidence un bras.

« Que donne l'utilisation de ce filtre en visuel en zone urbaine ?? »

C. Buil avait testé plein de filtres. Les spectres obtenus montraient que théoriquement le IDAS-LPS est le moins bon des filtres de ce type (UHC, LPR, DeepSky, ...) dans le sens où il laisse passer pas mal de longueurs d'onde. Mais c'est le prix à payer pour conserver la balance des couleurs.

Je pense donc que c'est un filtre intéressant uniquement en photo couleur (il conserve les couleurs et améliore un peu la vision des nébuleuses), pas en visuel (tous les filtre de ce type seront meilleurs que lui, et la conservation des couleurs n'a aucun intérêt en visuel vu qu'on ne voit pas toute la variété des couleurs des nébuleuses). Mais bon, tout ça c'est la théorie, je n'ai jamais essayé.

[AstroTop 0]

Wahou
C'est un post à mettre dans mes archives

Merci Bruno pour tous les précieux renseignements concernant les longueurs d'ondes sur les différents corps célestes

Mais encore :
Dans la conclusion que fait C Buil, il (le filtre) laisse passer pas mal de longueur d'onde !!
Mais il filtre pour l'essentiel le mercure, le sodium basse pression et le sodium haute pression, signes principaux de nos éclairages urbains !!!
C'est donc un filtre anti PL, Non ??????
(Ou j'ai pas tout pigé !!!??)

Et concernant l'utilisation de ce filtre en visuel en zone urbaine, ça donne quoi ??? (Cambre Familly, HELP !! )

AstroTop

[HAlfie 2 078]

en visuel j'ai pas essayé, mais bon faut pas s'attendre à des miracles, déjà un uhc en ville, c'est moyen, un filtre c'est surtout efficace sous un ciel qui est déjà bon.
Observer en ville je crois que faut pas trop de leurreur, enfin pour les objets du ciel profond en tout cas :/.

[Bruno- 3 985]

AstroTop : ce que j'ai compris des tests de C. Buill, c'est que ce filtre peut être considéré comme anti-pollution lumineuse (dénomination que je n'aime pas car, comme HAlfie l'a dit, ces filtres sont aussi des filtres interférentiels et c'est en tant que tels que, sous un bon ciel, ils sont le plus efficaces), mais c'est le moins efficace, celui qui donnera le moins de contraste, du fait que c'est celui qui laisse passer le plus de longueurs d'onde (et ce pour préserver les couleurs, là où un UHC ne laisse passer que du vert par exemple).

Donc, en visuel, il me semble que c'est la plus mauvaise idée qui soit. Mais bon, encore une fois, c'est la théorie telle que je l'ai comprise. La pratique me dit, comme HAlfie, qu'il ne faut pas se faire d'illusion. (J'ai eu un UHC quand j'observais en périphérie de petite ville et je l'ai revendu parce qu'il n'était pas assez efficace pour moi. C'est observer à la campagne qui a tout changé.)

[Joël Cambre 1]

AstroTop, je me tue à te dire depuis le début que c'est un filtre anti-pollution lumineuse bon sang!!! Il n'a pas être "considéré comme", car il est vendu pour par le fabricant! Il laisse donc passer pas mal de longueurs d'ondes car il est prévu pour ne filtrer que les lampadaires...
Rien à voir avec un OIII ou un UHC qui bouffent quasiment tout et sont prévus pour observer des objets précis.
En visuel ce filtre n'est pas bon à partir d'Obernai. On a brèvement essayé avec Halfie. Il ne semble bon qu'en photo.
En visuel toujours, je ne sais pas ce que donnent les filtres Lumicon "deep sky" anti pollution lumineuse par contre. Là je me pose la question.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 12-09-2005).]

[AstroTop 0]

Du calme, du calme
Je récapitule (et pas capitule à nouveau ) :
Rien ne vaudra un site nickel !!
Ok, ce filtre est UNIQUEMENT un filtre anti PL !!
Il est à c.....r en visuel !!
Il ne sert qu'en photo !!!
J'ai tout bon là ???

Et maintenant la question qui tue :
Et pourquoi uniquement en photo et pas en visuel ???
Il y fait trop sombre derrière ??
Le Lumicon Deep Sky, qui est aussi un filtre LPR est-il mieux ??
L'objectif est de pouvoir regarder quand même le ciel d'un endroit pollué par de la lumière (bien sûr, pas les pleins phares !! )

C'est possible ???

Merci pour vos réponses

AstroTop

PS : je crois que je devrais ouvrir un nouveau post sur ce sujet .............

[Bruno- 3 985]

Tous les filtres dits anti-pollution lumineuse fonctionnent sur le même principe :
- ils filtrent certaines longueurs d'onde issues des lampadaires ;
- ils conservent (entre autres) les longueurs d'onde des nébuleuses.

Les filtres UHC, OIII et HBêta ne conservent _que_ les longueurs d'onde des nébuleuses. Du coup, sur les nébuleuses, un filtre UHC est nécessairement meilleur qu'un filtre LPR ou LPS ("light pollution suppression" --> quel nom pompeux !!), même en ville. Sur les galaxies, non, car les galaxies ont un spectre continu, mais justemet à cause de ça, le gain est minime. Je me souviens avoir un peu observé avec un LPR (ou un DeepSky ?) en ville dans un télescope de 250 mm, et je n'ai pas détecté de gain vraiment notable.

Dans le test de C. Buil, qui analyse la réponse spectrale des filtres, il conclue que le IDAS-LPS est le moins bon car celui qui laisse passer le plus de longueurs d'onde. C'est le même raisonnement qui consiste à dire que l'UHC ou l'OIII est le meilleur (sur les nébuleuses) puisqu'il ne laisse passer qu'une ou deux longueurs d'ondes, ce qui améliore le contraste de façon spectaculaire.

Donc, théoriquement, ce filtre est le moins bon des filtres de ce type (appelons-les "anti-pollution lumineuse" pour faire plaisir à Joël et au fabriquant), dans le sens où il ne filtre pas tellement.

Mais il a une qualité : il préserve les couleurs. En photo, un filtre UHC donne une image verte. Un filtre HAlpha donne une image rouge. Bien entendu, ces filtres sont utilisés uniquement en photo noir et blanc (ou, en LRVB, pour construire l'une des images monochromatiques qui serviront à obtenir une image finale en couleur). Donc si l'on veut faire de la photo couleur directement (ie pas en LRVB mais avec un capteur couleur, par exemple une Meade DSI ou un appareil photo numérique) on est sûr de dénaturer les couleurs avec un filtre "anti-pollution lumineuse" (même avec le LPR qui filtre moins que l'UHC).

Sauf avec le IDAS-LPS, car il a été fait pour concilier le filtrage des mauvaises longueurs d'onde avec un respect de la balance des couleurs (raison pour laquelle il filtre moins bien qu'un LPR).

Bref :
- en visuel, il y a forcément mieux (LPR ou DeepSky pour tous les objets - mais bon, bof, UHC ou OIII pour les nébuleuses planétaires et à émission - plus efficace mais ne fonctionne pas sur les autres astres) ;
- en photo noir et blanc, c'est pareil (sauf qu'il y a aussi le filtre HALpha, le meilleur pour les nébuleuses diffuses, car c'est leur longueur d'onde de prédilection - dommage que l'oeil nocturne n'y soit pas sensible) ;
- en photo couleur directe il n'y a pas le choix (IDAS-LPS).

Attention, tout ça est théorique. Ne l'utilise pas pour conclure mais plutôt pour t'interroger.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 13-09-2005).]

[Joël Cambre 1]

Merci Bruno pour l'attention. C'est vrai que "filtre interférentiel" je ne sais pas ce que ça veut dire. Cela ne me dit rien intuitivement et je suis un intuitif. Et il y a des jours où on en a marre d'interroger Google!

[DOLGER 0]

cette image de toute beauté, mon plonge dans l'irréel et le féerique.
à ce jour, c'est l'image qui m'a le plus surprise.
la Classe!!!
chapeau.

dolger

[nico91 0]

C'est vraiment superbe !!! un grand bravo!!!

[AstroTop 0]

Merci Bruno pour toutes tes explications très claires !!

Et BRAVO encore à HAlfie pour cette très belle image

AstroTop

[skywalker 0]

ben tous les filtres anti pollution sont de toute facon base sur le principe des filtres interférentiels

il y en a des tres bon (filtres tres etroits pour certaines longueur d'ondes) et d'autres moins bon (rebond un peu partout dans le spectre)

--------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[skywalker 0]

Salut Halphie

Voilà une combinaison qui marche bien et le résultat est très agréable à regarder.

Super

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org