M42 au Rubinar

[astrogégé157 0]

Unique pose de 5mn en 400 ISO en JPG avec le canon 300d et un téléobjectif astrorubinar de 300mm en // au C8 la nuit dernière.

[astrogégé157 0]

Et dans les mêmes conditions M45.

[Geram22 115]

Bonjour j'aime bien m42, pour les pléiades les étoiles ont une drôle d'allure,çà m'intéresse car j'ai aussi un astrorubinar et je finis mes derniéres pellicules d'argentique.il se dit que le JPG n'est pas idéal et qu'il faut rester en RAW
Gérard Parent

[astrogégé157 0]

Voici la version réel. Si les étoiles paraissent ovales c'est parceque j'ai agrandi l'image et l'on s'aperçoit que le suivi n'est pas de bonne qualité, c'est tout, ca n'a rien avoir avec l'optique que je trouve de bonne qualitée.
Sinon c'était juste une essai, car effectivement il vaut mieux travailler en mode Raw, mais la il faut faire plusieurs images et cela demande un traitement spécifique que je ne métrise pas bien encore.

[TUTU56 13]

salut!

Bien tes photos mais y a juste un détail qui m'interpelle un peu : la couleur franchement bleutée de tes images.

En effet je possède un rubinar 300mm comme toi et je possèdais un 300d.Je ne comprends pas trop cette tendance , j'y vois plusieurs origines:
-tu as trop forcé le bleue lors du traitement(?).
-tu as mal règlé la balance de couleur(?) , l'idéal étant la position "lumière du jour"

J'ai déjà fait m 42 avec le meme matos que toi sans obtenir cette dominante bleue.

Je ne sais pas si tu as une explication de celà.
A part çà c'est très bien!

[astrogégé157 0]

Salut tutu56,
pour la dominante bleu, si elle ne choque pas vraiment pour les Pléïades, c'est sa couleur naturelle, effectivement M42 parait plutot bleu.Je ne sais pas vraiment d'ou ca vient,j'applique simplement un traitement DDP sous IRIS avec les valeur initiales, afin de noicir le fond du ciel qui apparait orange sur l'image brut. Je ne touche pas au balance des blancs ou autre.
Maintenant, si tu as un autre traitement, sachant qu'il sagit encore une fois d'une image JPG et que je ne maitrise pas bien encore le traitement, je suis preneur.

[TUTU56 13]

salut

Si tu as des images brut plutot orangée je retrouve là les images brut que j'avais!

Donc çà vient du traitement et non des paramètres de prise de vue.

bizard ...! Quelqu'un d'autre aurait il une expliquation?
(Surement un pb de balance de couleur.)

Je ne pense pas que çà vienne du format jpeg.En effet , le jpeg te limite dans la finesse de l'image finale mais pas pour çà.

Travaillant peu avec iris je ne peux pas trop te renseigner sur çà.En tout cas çà ne viens pas des conditions de prise de vue.

bonne soirée

[LANTHA 610]

Apparemment vous êtes content de vos rubinar. Les résultats ont l'air sympa et ils sont tentant car pas chers. Vous les utilisez au ssi de jour ou pas?

[astrogégé157 0]

Salut LANTHA,
moi je suis satisfait de mon astrorubinar 300 que j'utilise depuis 3 ans maintenant, j'ai même acheté un doubleur de focale d'occase ( pour trois fois rien sur ebay )et je l'utilise aussi avec une caméra CCD Audine, le tout bien sur en //. C'est prtique pour la chasse au astéroïdes, encore cinq la nuit dernière entre les observation de Mars.
Je l'ai également testé de jour. Le seul problème c'est la mise au point délicate à faire sans autofocus. Ca demande de l'exercice c'est tout. Sinon en astro il est impératif de finaliser la MAP sur l'écran de l'ordi.
Maintenant j'ai commandé une lunette SW 80 ED, là bien sur je pense qu'il n'y aura pas photo mais je ne me séparerait pas pour autant de l'astrorubinar car pratique pour le transport.
Exemple, j'ai du me déplacer pour l'éclipse du 3 Octobre et dont voici une image ( parmi un lot de 120 )réalisèe avec l'astrorubinar, sans l'ordi,MAP uniquement au viseur, c'est quand même pas mal je pense.

[Christian 89 0]

Tout à fait d'accord avec toi astrogégé 157. Je possède également un RUBINAR 300 monté sur 300 D et j'en suis vraiment satisfait.

[TUTU56 13]

Pour ma part je possède le 300/4.5 , le 500/5.6 et le 1000/10.

Très content : finesse des images , planéité du champ , et faible vignetage.

De jour il sont parfaitement utilisable:seul un détail est génant pour les puriste de la photo "normale".Dans es zones en dehors de celle de mise au point au lieu d'avoir des diques flou on a des anneaux (miroir secondaire).

A part çà j'ai déjà fait des photos sensationnelles avec le 1000/10 de jour!!Des photos de l'arsenal de Toulon à 3 km! ( on s'y croirait!).

TRES BON RAPPORT qualité prix.Il est sur qu'une apo est 10X plus cher mais pas 10X meilleur!
Ce sont des optiques sympas.Le seul truc pénible en astro : la mise au point!Il faudrait adapter un porte oculaire de type cabestan pour faire des mise au point tip top!

voilà pour mes impressions!

[astroperenoel 1]

Dis donc gégé !
Les étoiles des Pleïades en forme de croissant, ça me fait penser à une photo prise quand tu as un obstacle devant l'objectif, comme le bout d'une cheminée ou quand ça passe dans un arbre...!
C'est ça ou plutôt un suivi bizard ?
Sinon, c'est beau, bleu mais beau....

[astrogégé157 0]

Comme dit TUTU56 très bon rapport qualité prix, c'est sans doute ce que voulait savoir LANTHA.
Maintenant Astropenenoel, les formes de croissant comme tu dit c'est du bien sur au suivi que j'effectue en manuel.
Ma technique :
suivre au foyer direct de mon antique C8 avec la webcam et son réducteur de focale que je trouvre très pratique.
Problème : la correction en AD, pas de problème avec le variateur de fréquence. Il en est tout autre de la correction en DEC, puisque ce n'est pas un moteur pas a pas donc correction difficile puisque brutale. D'ou les formes de croissants comme tu dit.
C'est bien pourquoi j'hésite à poster mes photos.
Sinon j'attends avec ma SW 80 ED la monture qui va avec, à savoir la EQ6 goto pour monter le C8 et tout le reste dessus.

[LANTHA 610]

Effectivement gégé : c'est le rapport qualité prix qui m'interessait mais aussi des avis d'utilisateurs car il est difficile d'en avoir sur le forum. C'est tentant d'en acheter un. Il y a un bon potentiel apparemment même si la forte obstruction semble jouer sur le rapport F/d.

Merci et encore bravo

Astroamicalement

Michaël

[astrogégé157 0]

A propos LANTHA, juste un détail qui n'a été évoqué sur ce poste. La sortie de ces objectifs étant au pas de vis M42, il faut trouver la bague d'adaptation qui va avec l'appareil photo et qui n'est pas donnée.

[psycho10 0]

bonjour!!

j'ai qqs photos avec le rubinar 300 pour se faire une idée:

M31, M42, M44, M81, M82 meme M65 66 et NGC3628!!
Au centre villes de Rennes en +
http://www.astrosurf.com/peron

Et suivre les liens.

laurent PERON

[TUTU56 13]

pour exemple M42 réalisée avec le 500/5.6 et non le 300 (mais bon )

5 poses de 5 min avec un 300d

hum!..désolé pour la résolution...j'ai des pb avec c-joint.com donc j'ai pris le lien dans pgj qui n'est pas le plus adapté...vraiment trop grand...

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 01-11-2005).]

[Nicolas FREIS 0]

bonjour à tous...
j'ai également deux rubinar chez moi : un 300/4.5 et un 500/5.6, acquis recemment. j'ai éssayé le 300mm, super résultats... par contre, j'ai toujours du bruit qui apparait d'un coté de la photo avec mon EOS300D, (poses habituelles de x*6min à 400ISO). je fais le traitement complet avec Iris (offset, dark, flat, cosmetique), mais je n'arrive pas à me débarasser de ce bruit thermique... quelqu'un pourrait-il me conseiller???

merci @+

[TUTU56 13]

c'est le pb du 300d mais aussi du 20d etc...
En fait ce sont les composants en bordure du capteur qui produisen tce bruit thermique.

Pur réduire le bruit il y a les méthode classique (soustraction) qui peuvent néanmoins laissé un bruit résiduel.

Une autre solution originale: voir le post de dodi
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008022.html

sur les coldpack!!!! efficace apparement!!!!!!!

[astrogégé157 0]

Sinon encore un M42 trouvée dans les archives de l'hiver dernier,peut être moins bleu que la première et une M33 d'il y a 3 jours toujours au 300mm et en JPG.

[TUTU56 13]

Mignon M33! j'aime bien!

[Nicolas FREIS 0]

Merci pour la réponse...

Mais la solution coldpacks ne me dis pas trop...
Ya t'il quelque chose de particulier à respecter avec le fichier DARK pour soustraire cet effet?

@+

[astrogégé157 0]

Je ne connaissait pas non plus le coolpack et je pense qu'avec un traitement approprié des DARKS règlerais déjà efficacement ce problème de bruitages. Mais je ne suis pas un expert du traitement en Raw et malgré le listing sur le traitements des images Raw sous IRIS je n'arrive pas à obtenir de bonnes images. Si quelqu'un pouvait me fournir un listing détaillé de sa procédure ca pourrait beaucoups m'aider.