2ème essai TOA-150, la Rosette en H-alpha et STL11k

[zeubeu 865]

den, ne t'inquiète pas, il ne voit pas ça à l'occulaire, le résultat est du à la pose de 4h30...

[zeubeu 865]

Haaa la première lumière lumière de la toa150 en ciel profond, il y a longtemps que j'attendais cela et je suis pas décu.

J'ai pris le temps de télécharger la version full, quel spectacle, quels détails. Ca valait la peine.

Mais j'en viens à quelques réflèxions :

- Les étoiles sont bien piquées, mais je remarque une légère déformation dans le coin supérieur gauche et inférieur droit.
La déformation a lieu selon une diagonale, mais par contre, c'est pas le cas dans l'autre sens (haut droit et bas gauche).
Vu la taille de la ccd, je suppose que tu utilisais l'aplanisseur de champs?

- Tu as posé durant 4h30 au travers d'un filtre h-alpha. Le temps de pose à payé, aucun bruit c'est génial. Mais, si je regarde l'image posté récemment par Emmanuel (également avec une stl11000 mais une fsq), elle me semble moins "lumineuse" (mais bien plus détaillée ce qui est logique ).

Est-ce du à la différence de rapport F/D? ou d'un ajustement de seuils? ou de la fenêtre du filtre h-alpha?

En tout cas, en ce qui me concerne, la TOA150 a fait ses preuves, et à ce que je vois tu as déjà dompté la bête.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Eric Mouquet 1]

Superbe Thierry !!!
Comment se comporte la TOA en fonction de la T° ambiente ?
As tu refais le focus régulièrement ou bien juste une fois au debut ?
Tres belle image
Amicalement

[Joël Cambre 1]

Là on dépasse tout. Chapeau bien bas devant l'artiste qui a du matos mais qui le maîtrise en orfèvre!
Perso je préfère l'image réduite car la grande on s'y paume complètement...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 16-12-2005).]

[HAlfie 2 092]

MAgnifique!

C'est clair que sur la grande version on voit une foultitudes de voiles drapés plus ou moins transparents, c'est vraiment beau, et c'est un objet vraiment très riche en détail au niveau des contours du centre je trouve!
Mais pour les apprécier il faut une grande image .

[debricon 2]

[Soulier jf 79]

Fine et toute en douceur !!
Une pure merveille !!

jf

[Thierry Legault 5 947]

content qu'elle vous plaise, d'autant que ça n'a pas été une partie de plaisir, pas à cause du matériel mais à cause d'un gros rhume qui m'aurait laissé sous la couette si l'envie de tester la 150 n'avait pas été plus forte (heureusement, je pouvais me contenter de sortir de temps en temps pour vérifier que tout se passait bien et revenir au chaud...enfin au chaud façon de parler, à cause un problème de chaudière je n'avais que 14° dans la maison, enfin bref la chaudière et le nez sont réparés).
Pour la couleur, je ferai peut-être la couche RGB une nuit sans Lune (mais il y a tellement d'autres choses à faire !).

PascalD : le filtre fait 4,5nm donc sur une bande de 400nm on peut dire à la louche qu'on gagne un facteur 50 à 100, soit 4 à 5 magnitudes sur le fond de ciel. Il en reste un petit peu, mais ça ne vaut plus trop le coup de tout mettre dans la voiture et d'aller dans la campagne.
Une brute ne serait pas très parlante car tout dépend du réglage des seuils de visualisation. Par contre, entre une image prise avec filtre et une autre sans filtre, la différence est monstrueuse (je crois même qu'en 5 mn de pose sans filtre, je sature complètement l'image !).

Michael, Nicolas et seb : avec un capteur 24x36 le correcteur grand format est indispensable, sans correcteur même avec la ST10 on voit que ça part dans les coins, c'est inévitable. Pour moi, l'existence d'un correcteur très performant est un critère fondamental de choix pour une APO, et avec celui-là je ne suis pas déçu.

seb : je vois que tu as un oeil très aiguisé
Pour la légère déformation en coin, je pense qu'elle est due à la réfraction atmosphérique. Les grands champs avec les grands capteurs c'est bien, mais dès qu'on s'approche de l'horizon l'image se déforme. J'ai préféré ne pas utiliser les 30 dernières minutes (j'ai posé en fait 5 h) car le champ était en-dessous de 30° et on voit que ça commence à partir sur le compositage. Voici une pose unique de 5 mn prétraitée, on peut voir que dans les coins ça se passe quand même très bien : http://www.astrosurf.com/legault/rosette_brute.jpg
Pour la comparaison avec celle d'Emmanuel, oui bien sûr le réglage des seuils joue, j'ai préféré privilégier le contraste de la partie centrale car c'est là qu'il y a les détails les plus intéressants. Et aussi pour limiter la montée du bruit, car je travaille à F/D 7,3 et non F/D 5 comme avec la FSQ, ce qui fait un rapport 2 en temps de pose équivalent. Et surtout, tu peux voir qu'il a travaillé en binning 2x2 (format d'image moitié), ce qui fait qu'il gagne encore un facteur 4, donc il arrive à un équivalent d'une vingtaine d'heures de pose, par rapport à la mienne qui ne fait "que" 4h30. (mais j'ai vraiment trop de mal à travailler en binning : au prix où je paye le pixel, je les veux tous ! ).

Eric : elle est plus stable en température que la FSQ, mais il faut quand même vérifier de temps en temps évidemment, disons une fois par heure contre une fois par 30mn pour la FSQ. Oh la la, j'en connais un qui n'est pas loin de craquer, non ?

Prochain objectif, la région de la tête de cheval en couleurs, si le beau temps veut bien revenir un jour sans Lune.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 16-12-2005).]

[christo82 0]

MERCI c'est un régal !

[HAlfie 2 092]

Ahaha Thierry c'est parfois quand on a le plus la crève qu'on fait les meilleures images, faut croire que ça booste !

[Eric Mouquet 1]

Thierry C'est vrai que ça me tente !!!!
On verra l'année prochaine ( plus que quelques jours à attendre lol)
Amicalement

[Eric Mouquet 1]

Merci Thierry pour toutes ces précisions.

C'est vrais que l'image brute est très instructive. J'avais jamais pensé au fait que l'objet bas allait engendré ces problèmes, merci de l'info, je commence à comprendre certains problèmes que j'ai eu sur m16 cette année.

Effectivement sur la brute, pas de soucis, c'est génial.
On en avait parlé hier avec Rémy, et il m'avait expliqué comment collimaté la toa150 : Au secour

Je suis vraiment content pour toi que l'instrument est nickel (bien que je sais que la colimation : tu maîtrise).

J'ai pas fait attention non plus au fait qu'emmanuel à travaillé en binning. Evidemment cela change toute la donne. Mais là je pense comme toi, quand j'ai des pixels je préfère les utiliser tous

Je salive déjà pour les prochaines cibles et avec tous cela je me demande si je vais pas changer ma fsq pour une TOA (mais ce sera la 130 car je ne peux pas me permettre de changer de monture).

Merci de nous faire partager cette aventure.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Thierry Legault 5 947]

seb, c'est vrai que la collimation des TOA peut faire peur en voyant les 18 vis en tout sur le barillet. Mais en fait il y en a 9 pour la collimation complète du barillet et 9 décalées vers l'arrière pour la partie arrière du barillet et elles sont par groupes de 3 (schéma classique : 1 poussante et 2 tirantes, à moins que ce soit le contraire). En fait je n'ai jamais eu à toucher le groupe arrière, juste le groupe avant, et il n'y a aucune difficulté, ça se collimate sur tache d'Airy aussi facilement qu'un Mewlon. Et bien moins souvent : en 1 an d'utilisation de la 130, j'ai eu très peu à retoucher la collimation, elle est d'une remarquable stabilité (même après les 3000 km aller-retour en Espagne, elle n'avait pas bougé d'un poil !). A la réception de la 150 j'ai retouché car il y avait un léger décalage (peu de chose mais encore trop pour moi !) et depuis ça semble stable, le champ est bien plan et homogène donc pas besoin de retoucher autre chose.

J'en profite pour te conseiller de vérifier la collimation de la FSQ si tu ne l'as pas fait, j'ai eu à retoucher légèrement la mienne au début (il n'y a pas de vis mais en collant un petit bout de scotch sur le plat arrière du barillet, ça marche très bien).

[Thierry Legault 5 947]

Et encore un bon point pour la toa si elle tient bien la collimation.

Pour la fsq, lorsque je l'ai réceptionné, j'ai vérifié la collimation, elle était ok.
Mais c'est vrais que depuis, j'ai jamais vérifié à fort grossissement.
Promis, la prochaine séance je regarde, maintenant ma curiositée est éveillée

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org