Se forger une épée sans la lune, c'est mieux ;-)

[quasar 04 9]

Salut tout le monde,

Après avoir posté le "running man" (post précédent), j'ai fini de traiter l'épée (Le dimanche soir, les avions sont à la queue leu leu!) Pas glop pour les poses, il faut jongler...

L'épée d'Orion (471 Ko):

Image réalisée à Espinouse (04) le 22 janvier 2006
Ciel transparent et turbulence correcte (FWHM = 2.20)
Température de 0°C en début de pose et -2°C en fin de pose

APN Canon EOS 20 Da au foyer d'une lunette Télévue NP-101
Monture autoguidée par ST-4 sur diviseur optique Célestron

3 x 10 min à 400 iso
25 x 2 min à 400 iso
10 x 15 sec à 400 iso
5 x 8 sec à 400 iso

Prétraitement offset, dark et flat
Traitement DDP Iris
Compression photoshop

Le traitement du coeur de M42 reste "ma bête noire"...
Ca viendra peut-être un jour qui sait

Astromicalement,
quasar 04

[max-alain 523]

Bravo, elle est superbe.

Le potentiel du 20Da, avec une lunette type Np101 ou FSQ a l'air très bon. Pour la mise au point, comment fais tu?

Max

[bougriotluk 0]

salut, elle est tres jolie, c'est vrai que de posé a 400 iso, on obtient une image plus douce, mais dommage pour le coeur car elle serait magnifique sinon
tu devrais essayer de nouveau ca en vaut la peine!!
lucas

[Alnilam 273]

Belle image mais c'est dommage pour le coeur !

Il y a quelques temps, j'avais réussi un premier "mixte" pas trop dégueu. Le principe est de traiter séparément des images "pause longue" (moi c'était 63x1mn à 800 ASA) et des images "pause courte" (moi c'était 20x30s) pour obtenir deux images complémentaires : la première révèle bien la nébuleuse mais le centre est "cramé" et l'autre a un centre "potable" mais la nébuleuse est riquiqui.

Tout le problème est d'assembler ensuite les deux images sans que le "raccord" ne soit trop décelable. Ma méthode était la suivante : superposition des deux images sous Photoshop avec deux calques (la sombre au-dessus) puis définition d'un masque de fusion de forme circulaire avec une transparence "dégradée" de 0% (le centre de la "sombre" cache le centre cramé de la trop claire) à 100% (la claire réapparait complétement). Le rayon de ce masque étant grosso modo la zone révélée de la nébuleuse sur l'image sombre.

Pour cette technique de fusion dégradé, je m'étais inspiré de la partie "reflet" de ce tutoriel trouvé sur le Net : http://www.photoshop-school.org/tutoriaux/miniature-site-reflet (sauf qu'il s'agit d'un dégradé rectangulaire et qu'il faut l'adapter en circulaire).

Si je retrouve mes images de base, je complèterai ma réponse avec.

[Franck04 0]

Encore une trés belle image!
C'est vrai que c'est dommage pour le coeur mais d'un autre côté celle la n'est pas truquée...
Ou doit s'arrêter la bidouille..?

[Franck04 0]

Salut Quasar.

Une image très jolie, très esthétique, très agréable à regarder.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Thierry DEMANGE 273]

Très belle image !! pas très original, dommage pour le coeur, en même temps je suis mal placé, je ne maitrise pas non plus
@+, Thierry

[frédogoto 2 006]

elle est vraiment superb; a la reflexion le coeur cramé ne me deplait pas ! c'est tres rare
mais je n'ai rien de rien a redire a cette image ! juste une interrogation pourquoi le Halo des etoile est il 'decoupé' en sombre sur le 4h-5h et en clair sur les 10h-11h ?

[LANTHA 610]

Moi j'aime beaucoup. Et je préfère quand le centre est un peu cramé

[Jean-Luc Mairlot 0]

Salut Quasar04
Je fais chorus avec tous les autres pour dire que c'est une belle image et que c'est dommage pour le coeur, mais bon, quand je regarde jusqu'où vont les extensions sur M42, je me dis que c'est un moindre mal.
Amitiés, J-L

[marc jousset 709]

Salut,

Une belle image d'Orion mais c'est franchement dommage pour le coeur... Les étoiles en bord de champ se barrent un peu en sucette mais ce n'est pas trop génant dans le cas présent.

Tu estimes à combien ton champ sans aberrations sur cette lunette NP101 ? Coté correction chromatique elle se situe comment ? Je te demande ces renseignements car ca me gratte en ce moment pour une lunette grand champ...

Merci et bravo encore.

Marc

[whispering 0]

moi je la trouve classe ton image,meme avec le centre cramé.
bien joué.

[Alnilam 273]

Comme proposé plus haut, voici les images correspondant à l'assemblage que j'ai décrit. Soyez indulgent SVP, mes images ne sont pas si belles que celles de Quasar car la mise au point n'est pas terrible (et c'est du 800 ASA). C'est juste la méthode de composition cramé/pas cramé que je souhaite illustrer. J'ai pris un "crop" de la zone centrale de la nébuleuse à environ 2/3 de la résolution, ce qui est déjà beaucoup. Elle est bien plus "mignone" en plus petit format...

Voilà l'image "cramée" (63x1mn à 800 ASA F/D 6) :

Voilà l'image "pas cramée" ou "moins cramée" car le trapèze est moche mais c'est aussi un pb de mise au point (20x30s):

Voilà ce qui en reste lors de l'assemblage par la méthode indiquée dans mon précédent "post" (calque PhotoShop avec un masque de fusion basé sur un dégradé radial d'une zone circulaire) :

Nota : plus c'est blanc, plus c'est transparent (pour le fond) donc plus ça laisse voir l'image "cramée" qui se trouve sur le calque juste en dessous (mais éliminé ici).

Et voilà, le résultat de la superposition :

Et comme je vous le disais, c'est plus "mimi" en petit (et ça permet d'apprécier le champ de la Megrez) :

[quasar 04 9]

Merci merci merci à tous

max-alain: Oui cette configuration est bien meilleure que la précédente. Ce 20 Da m'étonne par sa capacité à faire sortir les zones brunes peu lumineuses. Il crée un effet de "relief" (je sais pas si c'est le mot le plus approprié) sur l'image finale.
La MAP est faite avec le mode vidéo qui a 2 grossissement différents: FC 1 = 5x FC 2 = 10x
Il suffit de viser une étoile de moyenne magnitude dans le champ voulant être photographié et ajuster la molette de mise au point. Après je repasse en mode Bulb et je contrôle sur l'ordi une pose de 12-13 sec à 100%
Les 2 fois où j'ai opéré comme ça, la MAP controlée était parfaite ce qui laisse penser que le systèmze vidéo de ce 20 Da est trés bon! Par contre, il m'est impossible de visualiser directement le mode vidéo sur le portable car il n'est pas équipé d'une entrée TV Pal. Mais celà reste possible avec l'ajout d'une carte TV externe.

bougriotluk: J'aurais pû poser à 800 iso, le bruit ne s'en serait pas ressenti beaucoup plus. Le seul hic est que le coeur aurait été encore plus cramé et après pour l'arranger, c'est du sport.
L'addition de toute les poses montrait M 42 complètement blanche! Il a fallu faire plusieurs DDP pour arriver au résultat que j'ai posté.

Alnilam: Je te remercie beaucoup pour l'explication du traitement du coeur J'ai essayé mais à vrai dire sans résultat car il me faudrait la manip en détail (vraiment le b a ba pour débutant) Je sais que c'est fastidieux mais ca permettrait à beaucoup d'astrosurfeurs de traiter au mieux leurs images. De plus ce genre de manip ouvre pas mal d'horizons comme le traitement du coeur des galaxies, (je pense notamment à M 31), et tous les objets qui ont des parties trés inégales de luminosité.
Merci d'avance

Franck04: C'est vrai que d'un côté le coeur est naturellement trés lumineux et d'un autre on perd les infos qui s'y trouvent, idem pour le centre des galaxies...
Donc à choisir je préfère une image avec des infos qu'une zone toute blanche où l'on voit rien de spécial
Ceci dit l'image se laisse regarder quant même sans info
Je crois, vu les réponses, que c'est un affaire de goût.

seb le p'tit belge: Merci

Thierry DEMANGE: Oui pas trés original mais je ne l'ai tenté que 4 fois et c'est surement la plus réussie grâce à ce nouveau APN J'espère que les prochaines explications d'Alnilam nous permettront de traiter au mieux nos futures images

frédogoto: J'ai essayé d'obtenir un coeur, certe cramé, mais avec une douceur autour pour rester en harmonie avec le reste de la nébuleuse. L'ensemble ne choque finalement pas trop
Concernant les étoiles, ca ressort plus volontier quant j'applique un DDP. Raph m'a expliqué qu'il avait la même chose sur son M 603 et que Unterlinden savait expliqué le phénomène optique.

LANTHA: Donc ca tombe bien!

djorgedacosta: Tout à fait d'accord, ca fait seulement un traitement de plus donc plus long et plus de choses à connaître En quelque sorte, plus on évolue dans le traitement, plus c'est compliqué pour avoir un bon résultat et plus on a mal à la tête
Je vais tacher mettre une version plus grande ce week-end.

Jean-Luc Mairlot: Les ex-tentions nous éloignent du coeur mais la-tention qu'on qu'on décelle nous en rapproche

marc jousset: Je met un lien pour plus de renseignements sur cette lunette: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?id=180
Pour les sucettes du bord inférieur droit, j'ai déjà remarqué ça plusieurs fois. Plusieurs explications sont possibles mais c'est pas dû à l'optique en tout cas.
Certainement la cause provient de petits facteurs comme un réglage anti-backlach à peaufiner ce qui induit un effet de balancement avant arrière à l'opposé du capteur d'autoguidage. il est aussi possible que les 3 poses de 10 min jouent un petit rôle si la mise en station est quelque peu imparfaite. Ma bague T2 à un petit jeu, il est fort possible d'avoir un biais dans l'alignement optique. Je vais me pencher sur ce problème et faire quelques essais lors de la prochaine pleine lune...

whispering: Comme LANTHA alors merci

Amicalement,
quasar 04

[Thierry DEMANGE 273]

me suis mal fait comprendre je voulais dire pas très originale ma remarque concernant le coeur cramé, pas l'objet !!
@+, Thierry

[quasar 04 9]

Au fait, vous avez vu la petite nébuleuse bleue au 2/3 supérieur gauche de l'image?
A+

[Franck04 0]

Bien sur qu'on la vu Eric!
Je trouve cette photo vraiment superbe^et trés réaliste...
Je sais je persiste

[LANTHA 610]

Peux tu traduire ton "whispering : comme LANTHA" j'ai pas suivi quoi s'est.

Et effectivement ça tombe bien (elle est magnifique ton image)

[quasar 04 9]

LANTHA: Tout simplement parce que vous l'aimez tous les deux malgré le coeur surexposé
A+

[seb_gomb 0]

Tres belle image tte en finesse genial .

[LANTHA 610]

Tu parles de celle qui est un peu au dessus de NGC1977?

Si c'est ça elle est furtive mais on la voit quand même (quand tu me le dis je la vois sinon)

[quasar 04 9]

Oui celle là LANTHA

Sinon je mets un lien vers une image plus grande (2500x1679- 908 ko) comme demandé: http://img77.imageshack.us/img77/5982/orion22012006hr1ik.jpg

Marc, ta question était pertinente sur les "sucettes"
J'ai refait une registration en prenant d'autres étoiles repères et donc atténué l'effet de rotation (voir la différence sur la 2eme image).

Si tout va bien, il devrait y avoir une petite surprise sur cette image dans quelques jours patience...

@micalement

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 29-01-2006).]

[Alnilam 273]

Comme tu me demandais la manip pas à pas pour fusionner l'image étendue et le coeur non cramé, je viens de refaire la manip (sous PhotoShop 7.0) :

1. Charger l'image étendue (je pars d'une bitmap enregistrée sous Iris avec la commande "SAVEBMP"). Par commodité, je vais la nommer IM1 dans la procédure.

2. Charger l'image non cramé (idem, IM2)

3. Copier l'image non cramée sur l'étendue :

- dans IM2 faire "Sélection/Tout sélectionner"
- puis "Edition/Copier" (à ce stade on peut fermer IM2)
- dans IM1 faire "Edition/coller"
-> cela crée un second calque dans IM1 superposé à l'image initiale :

4. Mettre les deux images en superposition :

Nota : cette étape n'est utile que si les deux images sont le fruit de deux séries différentes (décalage en translation) mais la superposition est déjà réalisée si les deux images sont issues de deux traitements différents de la même addition ayant une forte dynamique.

- double-cliquer sur calque1 (la vignette) dans la fenêtre des calques
- dans la fenêtre "Style de calque" qui s'affiche, régler l'opacité à 50% (dans "fusion générale") puis valider par Ok.
-> on voit l'image initiale par transparence sous le calque1, ce qui permet de constater le décalage des images.
- avec l'outil de déplacement (une flèche avec une petite croix), faire glisser calque1 de manière à l'amener en coïncidence exacte avec l'image de l'arrière-plan (au besoin, "zoomer" pour un réglage le plus précis possible).
- une fois la superposition réalisée, remettre l'opacité à 100% pour calque1 (idem ci-dessus).
Nota : je ne traite pas le cas d'une rotation de champ entre les deux images, beaucoup plus complexe.

5. Réaliser le masque de fusion dégradé :

- créer un masque de fusion associé à calque1 en cliquant sur l'icône situé en bas de la fenêtre des claques (indiqué par le V rouge) :

-> le masque de fusion est créé et apparaît dans la fenêtre des calques :

- vérifier que la sélection des couleurs est bien en noir/blanc (ou la rétablir si ce n'est pas le cas) :

Nota : dans le masque de fusion, noir = opaque, blanc = transparent.
- utiliser l'outil "dégradé" (s'il n'est pas disponible, le sélectionner en cliquant avec le bouton droit sur l'outil "pot de peinture") :

- dans les options de l'outil, utiliser "Dégradé radial" et "inverser" (car on veut un coeur opaque), comme indiqué en rouge :

- il ne reste plus alors qu'à tracer avec la souris un "rayon" du point central (celui qu'on veut totalement opaque) jusqu'à la limite de la fusion souhaitée (au-delà calque1 sera transparent donc l'image du fond apparaîtra complétement)
-> le masque de fusion "dégradé" fait bien apparaître la partie souhaitée de calque1 en fusionnant progressivement et radialement suivant la "rayon" indiqué :

Et on constate le résultat sur l'image affichée !!!

That all folks !!!

Il ne reste plus qu'à enregistrer l'image en "l'applatissant" (fusion définitive des deux calques) en BMP ou JPEG par exemple.

Nota : pour l'effet du "rayon" sur le dégradé, il faut tatonner un peu au début mais c'est facile avec l'annulation de la dernière opération (ou de plusiseurs sous PhotoShop en utilisant l'historique des opérations). Si on veut pouvoir retravailler le résultat ultérieurement, il vaut donc mieux conserver une sauvegarde dans le format natif (PSD) qui conserve l'intégralité de la composition (les calques, le masque de fusion, l'historique...).

J'espère que ça pourra servir à quelqu'un...

[quasar 04 9]

Merci beaucoup Alnilam
Je suis certain de ne pas être le seul intéressé
Je m'y plonge dès que possible...ce we j'espère

Amicalement,
quasar 04

[Franck04 0]

Ben moi c'est déja imprimé!
Merci