m51 avec la TEC140 et st10xme

[skywalker 0]

tu n'aurais pas plutot une version noire et blanche, ca devrait etre nettement plus sympa le resultat

------------------------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[François Emond 3]

Salut,

Tout d'abord Nicolas, si j'ai pris tant de précaution pour te dire cela c'est avant tout parceque, même si l'on a des connaissances et amis communs (on s'est d'ailleurs rencontré aux dernières RAP avec B. Bayle & Pat Louman), je me méfie toujours des réactions des uns et des autres.

L'expérience m'ayant montré que, sur ce forum, beaucoup de gens ne supportent pas la moindre critique et n'attendent que des applaudissements.

Concernant mon intervention (que j'avais envie de faire depuis longtemps d'ailleurs) je tiens à préciser tout de suite que je n'ai aucune visée scientifique, ma remarque ne concernant que l'aspect esthétique, notion qui, c'est bien connu, diffère énormément d'un individu à l'autre.
La preuve en étant que certains, ici, trouvent cette image très belle... moi moins.

Ceci étant, dans le cas présent, il semble que plusieurs personnes soient d'accord pour dire qu'il y a qq. chose qui "cloche" sur cette image... du coup je me sens moins isolé : ici je trouve que les étoiles n'ont pas un aspect naturel : un peu pâteuse, rosée... cela ressemble un peu (je suis dur et c'est très exagéré bien sûr... mais je ne sais pas trop comment exprimer mon impression) à un effet Akira-Fuji.

Franck : je me doutais un peu que tu te sentirais visé par ma remarque : tu as fait du chemin depuis tes premiers essais avec l'interface Ite-lente... mais, comme tu le dis, le problème n'est pas simple, surtout avec une couche en Ha... et cela est dû, principalement, à la grande complexité des traitements que vous faites subir à vos images. Je n'ai pas la recette miracle, mais je suis persuadé, tout comme en planétaire, que le mieux et l'ennemi du bien et que tout cela gagnerait beaucoup à être simplifié. Le traitement le plus minimaliste possible sera certainement le meilleur (mais il reste peut-être à trouver !).

Par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu parles de subjectivité à ce niveau : les étoiles doivent, au minimum, conserver leurs couleurs !

"Ce que je n'arrive pas a bien saisir dans ton message c'est ce qui te gene dans ce genre d'image aux niveaux des etoiles.
-Trop grosses ?
-Trop colorees ?
-Couleurs inapropriees ?
-Trop de degrade ?
-Trop /pas assez lumineuses ?
-Halos... "

Difficile de répondre à la louche, car cela dépend des images. Ici, j'ai essayé de traduire mon impression : cf. ma description, plus haut. De manière générale je retiendrais, concernant les étoiles : couleurs inapropriées, halos colorés (souvent bleu ou rose ; ce n'est pas du chromatisme, cela vient bien du traitement).

Il faudrait certainement se "faire la main" sur un champ d'étoiles de couleurs parfaitement identifiées (en gros, faire subir les mêmes traitements que ceux que vous appliquez pour les nébuleuses ou galaxies, à un simple champ d'étoiles à la photométrie connue).

"En gros, peux tu essayer de definir quels sont tres criteres, afin de me (nous) permettre de mieux comprendre les axes d'amelioration possibles ?"

Je vais essayer d'y réfléchir pour verbaliser mes sentiments... ceci étant, cela reviendrait à me donner plus d'importance que je n'en ai !

Peut-être faudrait-il poser la question à la communauté astro... en essayant d'éviter les réponses du genre "vos images sont fantastiques"... sans, au minimum, expliquer pourquoi un tel commentaire est fait.

"Une autre facon de me repondre et de donner le lien vers qcq messages de cette meme liste contenant des images aux etoiles qui te plaisent vraiment et d'expliquer pourquoi"

Ok, cf. ma réponse ci-dessus pour relativiser tout cela. Je vais, néanmoins, y réfléchir (j'irais faire un tour sur ton site et celui de Nicolas... ainsi que sur les sites Américains... puis je te ferais un liste de liens avec mes remarques pour préciser mes "critiques"). Tu en fera ce que tu voudra.

Bonne continuation à vous deux !

A +

François

[raphael.ficagna 0]

Que de détails !!!
La versions full est hallucinante ! Les détails dans la galaxies sont extra !
Alors les critiques sont sans doutes bien fondées, mais n'oublions pas que cette lulu ne fais "que" 140 mm d'ouverture !
Bravo, très belle image, et ça me conforte dans cette "fameuse" différence des lunettes.
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 10-04-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut nico !

L'image est profonde par rapport au diamètre, les microlentilles aident bien "8-)

Pour les étoiles , c'est normal qu'elle grossissent quand on tire les seuils pour voir les extensions des spirales.

La base de l'étoile apparait en même temps que les extensions sur l'image. C'est moins flagrant sur les images des spirales barrées , on tire moins les seuils et c'est plus facile d'avoir des etoiles fines.

Pour les couleurs , moi j'aime bien le flashy , et le bleu ciel , c'est un peu la signature des filtres astrodons , donc si tu les as , faut pas priver. Et comme tu dis , c'est de la survie , déjà que t'as pas tes clubs tout l'hiver , alors si en plus faut faire dans le triste , ça le fait pas.

Je trouve que le king en ce moment c'est : http://www.rc-astro.com/php/displayImage.htm?id=1016
pour les couleurs c'est bien bleu aussi.

En tout cas je suis bien curieux de voir ce que tu vas nous faire au deuxième essai , si tu fait un deuxième essai avant de retourner vers tes nuages ! Au fait , ce serait pas une bonne occase de faire un challenge de traitement, parce que on critique , on critique , mais bon , tu connais la musique la critique est facile et l'art est ...

Aplus
Bon courage pour arriver au but ultime , j'ai nommé la HQ !
Vincent STEINMETZ

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 10-04-2006).]

[Olivier Grattepanche 217]

Salut Nicolas,
Belle image, juste les couleurs qui manquent pour la mienne au TSC LOL...
Effectivement les étoiles...Mais bon avec un seeing à 4" pas facile d'être piqué et de registrer les différentes couches je pense ???
Dans le nord, il ne fait pas souvent beau, mais le seeing est souvent correct pour le Deep-Sky.
Olivier

[François Emond 3]

Salut,

Vincent, concernant les critiques "faciles"... tu reprends mes propos. De toute façon soit on dit ce que l'on pense, soit on dit que tout est parfait. Mon point de vue n'engage que moi... et comme, de toute manière, je ne suis pas en mesure d'apporter LA solution...Nicolas en fait ce qu'il veut.
Sinon, ok, c'est au Nouveau-Mexique, ok c'est pas le même matos, ok.... mais le processing de l'image.. lui aussi est différent et je trouve que cela change bien les choses même si, par ailleurs, je trouve que les couleurs de l'image de Croman sont un peu trop saturées aussi.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 10-04-2006).]

[C8+ 582]

Bonjour à tous,
Je trouve que cette image est trés belle et ne laisse personne indifférent : la preuve tout le monde en parle sur ce post. En ce qui concerne les couleurs, je dirai que c'est du "outters" comme on peut dire c'est du "Gendler" ou du "légault". Tu as une interprétation des couleurs du ciel qui t'es personnel. Perso, j'aime bien, c'est comme la peinture, tout le monde n'est pas objectif.
A+, Philippe

[astromic 21]

Salut Nicolas ,

Personnellement je trouve cette image très belle ,j'aime bien la profondeur et la sensation de relief qui s'en dégage .Et moi qui suis une truffe question traitements je me demandais si c'était le prix à payer pour faire ressortir au mieux les fines extensions de la galaxie ?

Michel

[rolf 2 681]

Salut,

celle de Croman - on reste sans voix! Mais bon, ce n'est pas le même scope ni le même site. Pour les couleurs, y-a-t-il vraiment tellement de place pour l'interprétation? Ce bleu prononcé, correspond-t-il à une réalité? Quelle est en faite cette réalité?

Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 10-04-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

françois : en fait ce que je veux dire , c'est critiquons gaiment , mais avec nos productions à l'appui , de manière à ce que nous puissions montrer ce que nous voulons dire , c'est ça qui est bien et formateur pour tout le monde. Je ne sais pas si tu as déjà fait des challenges de traitements , mais c'est super intéressant.

pour croman : site , ou pas site , faut pas se réfugier derrière de bonnes excuses , les images de son fond de jardin sont assez correctes déjà ... il y en a aussi avec un setup portable (14"/NJP) qui sont extraordinaires. Mais bon , moi je parlais des couleurs uniquement !

rolf : c'est pas du tout la réalité qu'on voit les seuils sont exagérés , tu ne verrais pas une galaxie comme ça , à mon avis.

En tout cas le père outters , et sa M51 ne laissent pas indifférents, c'est ça la célébrité "8-)

Aplus
Vincent

[Pierre 309]

Olalala!!!Que d'histoires pour une appréciation de la dominante bleue !!! Bah c'est pas normal du bleu dans les bras d'une galaxie non??? Et où se forment alors les étoiles ??

[constructor 0]

bonsoir Nicolas ,ton image est vraiment fantastique,que ceux qui trouvent à redire, je trouve un peu trop à mon avis nous montre leurs oeuvres ou bien une petite étude tendant un tant soit peu à démontrer le bien fondé de leur critique;un mosieur s'étonne de la grosseur des étoiles ,et compare avec les résultats de Eric Mouquet...Là il s'agit d'une lunette de 140 mm et 1 petit mètre de focale;sache monsieur qu'a turbulence égale un télscope de diamètre supérieur donne une image de chaque étoile avec un pic d'énergie central plus stable permettant un gain en résolution notable.pour ma part ,d'aprés mon expérience aquise sur plusieurs centaines de photo avec succéssivement 3 chambres de schmidt de taille croissante,la résolution de cet photo est trés proche du top niveau .... Encore bravos NICOLAS et le traitement couleur est superbe... Constructor A+++

[Pierre 309]

Nicolas: une précision: ta zimage de meu51 est magnifique, ça claque, beaucoup de relief. C'est beau!!! Et que dire alors de la version hd.... Sublime

[François Emond 3]

Salut,

Djorge... personne ne s'énerve, enfin, pas encore...

Ce que je trouve assez incroyable c'est qu'il ne soit pas possible de donner un avis différent sur une quelconque chose sans que quelqu'un ne monte aussitôt au créneau pour dire que cet avis relève de l'hérésie. Constructor, malgré tout le respect que je te dois pour ta grande expérience, je te trouve plutôt intolérant...

Je ne vois pas en quoi il faut justifier de pouvoir faire mieux qu'un autre pour avoir le droit d'émettre une critique ou faire une remarque. Surtout si celle-ci est faite avec le respect de la personne concernée.

Parceque sinon, dans la cas contraire, on laisse 2 ou 3 individus s'amuser tout seuls dans leur coin sous prétexte qu'ils seraient au-dessus des critiques... avec, à notre charge, les applaudissments de rigueur à dispenser à chacune de leurs interventions.

Bref, Nicolas a dit qu'il allait essayer de revoir son traitement (ce qui laisse supposer qu'il n'est pas totalement insensible à certaines remarques et, donc, que celles-ci ne sont peut-être pas dénuées de tout fondement), laissons-le faire et nous aurons ensuite tout le loisir d'en discuter à nouveau.

Tu as un certain point de vue, d'autre en ont un autre, chacun à la droit de s'exprimer.

P.S. : mes remarques, quand-à-elles, n'ont rien à voir avec cette dominante bleue de l'image, ce qui ne serait qu'un détail insignifiant facile à corriger dans photoshop ... elles sont relative à l'aspect général de l'image.

Concernant les autres, leurs "griefs" sont peut-être d'une autre nature et je leurs laisse le choix de s'exprimer à nouveau pour clarifier, si besoin est, leur point de vue.

François

[François Emond 3]

Mince, alors c'est vrai ? Distribution de super matos en vue... miam . Pour le coup, oui, je suis même prêt à m'associer avec Djorge si la monture, la caméra ou lunette ne peuvent pas être envoyées en double !
D'ici un an ou deux on arrivera peut-être à faire une ou deux images regardables. En plus, avec la ST10 XME, pas besoin d'enlever le filtre...

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 11-04-2006).]

[constructor 0]

Salut à tous,juste un petit mot,
Djorge:tu manques un peu de nuances,je n'est pas dis cela.
François Edmond :mes remarques était à l'attention de Soad,
en effet tous le monde à le droit de s'exprimer y compris de faire des critiques,même moi non?
J'avais des éléments de réponses pour Soad,aurais-je dû être plus gentil,à vous de voir ,si mes remarques sont un peu vives,c'est parce que j'aime bien quand l'ambiance s'échauffe un peu,un peu seulement.Constructor A+

[constructor 0]

Réflextion faite, François Emond tu devrais écrire un livre,tout en nuances ,délicat,doué dans les développements,avec qq petites leçons de morales au passage de l'inoportun,mais surtout pense à le décorer de qq petites photos d'un bon astro photographe et tu n'oublira pas la petite pointe de cynisme gratuite
constructor

[Martin Bernier 8 586]

Salut Nicolas
Moi je la trouve remarquable ta M51. Elle sort de l'ordinaire!!!
C’est sans doute pour ça qu'elle fait t’en jasé!!!

A+

[Thierry Viant 5]

Quelle histoire !!!
Mais je crois que c'est une reaction bien francaise.

Vincent je te suis totalement dans ta notion de la critique.

Moi, elle me plait vraiment bien ton image... La full notamment.

Thierry

[zeubeu 865]

Et pourquoi Outters ne mettrait-il pas ses images brutes à disposition des mecs trop fort en traittement d'images, histoire qu'ils nous fassent un cours sur le sujet ?

Fred.

[Vincent COTREZ 5]

Salut

Ah bin voilà ! Ca part d'une belle image, quoi qu'on en dise, et ça développe des remarques/critiques constructives, moi je dis merci Nico, merci François.

Je n'irai pas jusqu'à dire qu'on se lasse des posts avec de belles images, mais les posts suivis de Ahhh ! Ohhh ! etc... n'apportent pas grand chose à la communauté.

Tout l'interêt est dans ce post, on critique et on se pose les bonnes questions.

Mon sentiment personnel, pour l'image de Nico est le suivant. Je pense que Nicolas a voulu privilégier le rendu de la galaxie au détriment du rendu des étoiles, normal, il voulait nous montrer cette spirale, pas les étoiles qui l'entourent. A cela il faut prendre en compte le facteur qualité du ciel, échantillonnage, ..., une étoile légèrement "empâtée" restera toujours empâtée, à moins d'y faire subir un traitement forcé (traitement "tricheur") et dans ce cas c'est au détriment de la galaxie...

Dans l'idéal, il faudrait que Nicolas nous expose son image "esthétique", pour cela celle-ci est magnifique, et son image "scientifique", une image noir et blanc, avec des seuils transfert linéaire, sans aucun filtre ajouté, mieux encore l'image FIT prétraitée et compositée, et nous pourrons juger de la qualité réelle de l'image. Mais Nicolas n'a peut être pas envie de s'embarquer dans cette voie, et c'est tout à son honneur.

Sur tes images Nicolas, les étoiles ont souvent cet aspect, que je me garderai bien de critiquer, puisqu'il est subjectif. Je pense que c'est ta touche personnel, touche artistique que je te conseille de préserver, on parlerait presque du "style" Nicolas.

En tout cas bravo, bonne contination, et bonne progression, nous sommes tous en constante progression.

[François Emond 3]

Salut,

Constructor, tu sembles avoir un problème : le fait que tu ais construit tes instruments de tes propres mains ne t'autorise pas à t'adresser à moi de cette façon. Concernant le traitement d'image et l'astrophotographie, je ne pense pas avoir à recevoir de leçon de ta part... tu peux donc garder tes commentaires déplacés pour toi et passer ton chemin si tu n'as rien à apporter au débat.

Tes compétences s'arrêtent à l'argentique si je ne me trompe pas... donc abstient toi de me prendre pour un imbécile car, je pense qu'au niveau du traitement numérique je pourrais t'apprendre pas mal de chose, même si, comme tout le monde, j'ai encore toute la vie devant moi pour apprendre.

J'ai dit clairement que je n'ai pas de solution au pb. posé... mais cela ne m'interdit pas de dire et de trouver que cette image est perfectible. Cela n'appelle aucun commentaire de ta part, si ce n'est de donner ton propre avis sur la question... lequel, bien sûr, est tout aussi respectable que le mien.

Que les choses soient claires : je ne porte pas Soad dans mon coeur mais cela ne m'empèche pas de trouver que ton intervention à son encontre était déplacée.
Maintenant, si ton intervention est (ou/et était) destinée à envenimer les choses je ne te salue pas.

Vincent Cotrez, a, je crois, assez bien résumé la situation. J'observe les progrès de N. Outters depuis ces débuts en imagerie... est-ce ton cas ?? Il me semble que cela me donne un peu le droit de discuter de ces images, depuis le temps que je les vois défiler (sur Astroccool, par ex., liste privée dont tu ne fais pas partie me semble-t-il...), chose que je n'avais jamais fait jusqu'alors.

Si cela te déplaît c'est regretable mais, à moins que le principal intéressé ne me fasse savoir qu'il ne sent pas concerné pas mes commentaires, je garde la possiblité de m'exprimer librement.
Je ne répondrais pas à d'autres provocations de ta part...

Zeubeu... visiblement tu n'as pas lu correctement ce qui a été dit.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 11-04-2006).]

[zeubeu 865]

François Emond, pourquoi j'ai pas bien lu ?

J'ai pas le droit de faire de proposition ?

Je trouve ça pas mal comme idée, chacun pourrait le faire à sa façon. En plus on pourrait faire des "travaux pratiques" avec des brutes de grandes qualités qu'on a pas tous les moyens d'acquérir soi même.

Fred

[François Emond 3]

Ok Zeubeu... excuse moi. Ma remarque est à mettre sur le compte de l'énervement.

François

[zeubeu 865]

C pas grave. Moi je trouve que ça serait hyper pédagogique pour TOUT le monde.