M101 ? Encore !!! Oui mais...

[Laurent51 2 787]

David, s'il te plait n'utilise pas des mots qui faches comme "intégrisme"... devant une bonne table ce type de conversation passerai facilement, mais à l'ecrit je pense qu'il y a des mots a ne pas utilisé sans justification.

De mon avis, tout ce que Thierry à ecrit est justifié d'un point de vue technique. Pour le reste chacun est livre de faire comme il l'entend.
Je te rejoint sur un point: le choix du détecteur peut aussi etre choisi en fonction de nombre de nuit par an ou il sera utilisé. la question de dépenser 10000 euro pour une camera haut de gamme et l'utilisé selement 10 nuits par an est tout a fait justifié.

une petite remarque tout de meme: "le prix du 600 a déjà été amorti pour le visuel"... je ne sais pas si cette pharse a un sens en soit... il faudrait pouvoir calculer un coup pour une observation visuel... pas simple:-)... et quand on regarde le prix du matériel utilisé (avec ou sans APN) dans les photos manifique que l'on trouve la plus part du temps, je n'ose penser au coup réél de chaque photo sinon, je crois que l'on arréterai sur le champ notre passion qu'est l'Astronomie.

Bonne astro!!... j'ouvre l'observatoire...

[Thierry Legault 5 812]

bon ben je crois qu'on est à peu près d'accord David, je ne voulais pas paraître trop catégorique, l'idée était de montrer que la CCD était intéressante pour d'autres choses que les supernovae et les astéroides, comme cela a été écrit dans un post astro pratique (pour le coup, c'est ça qui m'avait paru "intégriste")

Le seul point ou je ne te rejoins pas, c'est l'histoire de se "prendre le chou" avec la CCD. Cette semaine j'ai fait M101 avec le 5D et la STL et franchement, sans parti pris, c'est le 5D qui m'a plus pris le chou. Déjà, avec la lunette et M101 au zénith, il a fallu que je m'allonge par terre pour voir l'écran de l'APN. Ensuite, impossible de voir la galaxie dans le viseur (c'est une lunette de 150 à F/7, pas un 600 à F/3 ), donc c'est centrage au pif, prise d'une image (au moins 30s pour distinguer les galaxies en périphérie et faire un centrage correct), transfert sur le PC, contrôle, action sur les rattrapages au pif, reimage, recontrôle...ouf ! Avec la CCD, 3s de pose en binning en boucle et j'ai l'image avec les galaxies de périphérie qui s'affiche en continu sur le portable, bien plus rapide et précis. Pareil pour la mise au point, bien plus rapide avec le fenêtrage continu sur étoile, aussi bien pour la map initiale que pour les retouches en cours de nuit (les aigrettes c'est bien mais quand il n'y a pas d'étoile brillante dans le champ de la galaxie, on fait comment pour les retouches ?). Avec la régulation de température, pas besoin de faire des darks, j'ai qu'à piocher dans la bibliothèque de darks. Ah non franchement, je trouve que ça vaut le coup de trimballer le portable et la batterie. Et cerise sur le gâteau, Prism me sauvegarde les images avec un nom explicite et pas un nom à coucher dehors.
Les gens que tu as vu faire de la CCD, tu es sûr qu'ils savaient vraiment s'en servir ? (je vais peut-être me faire des ennemis là )

Au cas où vous en auriez marre de nos débats APN/CCD, je vous signale que dans astro pratique, il y a un post sur le-télescope-dont-il-ne-faut-pas-prononcer-le-nom, mais bon, c'est pas moi qui vous l'ai dit, hein ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-05-2006).]

[Eric Mouquet 1]

Superbe Thierry !
Quel champs !
Rien à dire c'est parfait
Eric

[frédogoto 2 006]

j'ai pas envie de me cogner un des c'est debat un peut steriles qui a l'air d'émailler ce post, aussi j'ai dessidé de zapper tout les poste précedents pour gicler ma bafouille, et tant pis si'il y a des repétition par rapport a d'autres post :
1 j'adore le cadrage, assez fabuleux et ignenieux
J'adore l'incroyable qqté de signal recolté
par contre je n'aime pas la version reduite qui 'ressere' un bruit par forcement tres present sur la version 100% mais assez grossier : d'habitude le bruit diminue avec la redution mais la on n'a un peut l'impression que c'est le contraire
de plus l'image est trop compressée ce qui n'ajoute rien a son charme
(une petite qualibre d'ecran avec un gama reglé au poil pourait fair un peut de bien peut être ) )
pour finir la couleur, mais la s'est un avi tout a fait sunjectif donc sans la moindre valeur : j'aim pas trop cet exes de désaturation. certe il est vrai que cette galaxie est naturelement peut coloré, mais là c'est un peut sec tout de même

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-05-2006).]

[David Vernet 131]

« il faudrait pouvoir calculer un coup pour une observation visuel... pas simple »
Non c’est pas ce que je voulais dire Laurent. Ma démarche a été la suivante, je voulais un Dobson de 600, pour faire du visuel, et avec une table équatoriale pour plus de confort des que je montais en grossissement. Donc les moyens que j’ai mis ainsi que le temps passé l’on été pour ce seul objectif : le visuel.
L’objectif étant atteint, le 600 est en quelque sorte « amorti », il remplit le rôle pour lequel il a été conçu.

C’est seulement par la suite que l’idée nous ai venu d’y coller un APN, juste pour voir ce que ca pourrait donner. Le fait que le 600 en l’état, puisse sortir des images nous a emballé, malgré les difficultés que l’on connais, et je réfléchis depuis à des modification pour faciliter l’imagerie sur ce 600, mais sans avoir à faire de gros changements dessus, sauf pour la table qui sera changé.

« Les gens que tu as vu faire de la CCD, tu es sûr qu'ils savaient vraiment s'en servir ? »

Oui et non, j’en ai vu qui merdaient clairement avec leur CCD, et des qu’ils passaient à l’APN, sortaient des résultats bien plus facilement alors qu’ils n’arrivaient à pas grand chose avec des CCD.
Ensuite j’en ai vu d’autres qui se débrouillaient bien avec leur CCD, mais bon entre le logiciel, le barda de fils, l’écran du portable qui aveugle (bin oui, même si je fais un peu d’imagerie, j’aime pas trop me griller les yeux pour continuer à faire du visuel à coté, pendant les poses), les histoires de filtres pour faire de la couleur, bref ca me rebute toujours contrairement à l’APN que j’utilise seul, sans portable.

Tu me connais Thierry, tu sais que j’ai une patience très limité dans les complications dès qu’il s’agit d’imagerie, déjà que les histoires de traitement même sans dark et flat ca me gonfle rapidement…
Mais bon, un pote m’as proposé de me prêter une ST10 pour la coller sur le 600, dans un premier temps pour faire des images en noir et blanc, on verras peut être que ca sera le déclic ?

Sinon, pour dire que je reste quand même ouvert à tout, voici une petite image du 600 avec une audine dessus, celle de JPC, comme quoi on as déjà essayé, et je peux te dire, tout seul, avec le même fatras, j’aurais vite baissé les bras

[dodi 11]

Thierry,

Tu as utilise un reducteur ou un flattener sur le TOA avec le STL? Pour le moment j'utilise le reducteur f5.8, mais j'aimerai travailler aussi en f8 avec mon STL.

Superbe cliche!

Dodi

[Thierry Legault 5 812]

merci dodi, c'est le grand flattener et il vaut le coup, le champ est impeccable sur le 24x36, comme la FSQ.

Une info en passant : Televue a annoncé un correcteur Newton spécial STL, il doit y avoir moyen de faire une adaptation APN.

David, c'est vrai que le portable en met plein les mirettes !

[David Vernet 131]

Effectivement l'info est intéressante: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=281

Par contre vu que c'est toujours du 2" ca risque de vignetter avec des faiceaux un peu court, dommage qu'ils n'aient pas fait une version 3" ca aurait été parfait.

[Laurent51 2 787]

Salut a tous!

Apres une belle nuit d'astronomie, je suis à nouveau à l'ecoute:-)

David, je suis assez d'accord avec toi que faire de la CCD en réalisant de l'astronomie de type "camping" (surtout rien de pégoratif dans cette image, simplement pour dire que tu n'es pas en fixe) est vraiment difficle. personnelement, j'ai abandonné ca depuis l'an 2000.
A mes debuts en astronomie, je me deplacait pour de court sejour a gauche ou a droite... des souvenirs par exemple à l'abservatoire des Pises. Mais a force j'ai trouver ca usant... et en plus de me fatigué, le matériel souffre aussi pas mal et les résultats que je recherchait ne suivait pas.
depuis 2000, j'ai un site d'observation, puis un observatoire entierement informatisé, et depuis quelques mois grace a l'arrivé de l'ADSL, je n'ai meme plus a faire les 670km qui me sépare de l'observatoire. je profite du maximum de chaque nuit, et je me fait plaisir n'importe qu'elle nuit de la semaine à partir du moment ou la meteo est de la partie... je réussi meme a dormir normalement::--)) de mon point de vue, c'est un véritable régal... ca change ma vie. (c'est a se point la! sisi!!:-)

je ne suis pas surpris de tes résultats en image avec ton T600. je ne vois pas pourquoi tu ne pourrait pas faire de l'imagerie avec. une table de qualité suffit.il est clair que ce n'est pas avec un montage comme ca que tu réalisera des séries importantes de belles images pour ne parler que de se sujet, mais il est clair que ce n'est pas ce que tu cherches. la priorité n'est pas la meme donc les choix techniques sont differents, c'est n'est pas plus compliqué:-)

david: Tres belle photo:::---)))

[David Vernet 131]

Non t’inquiète, je ne considère pas non plus l’astro « camping » comme péjoratif.
C’est même ce qui me botte le plus actuellement dans l’astro, aller se passer 1 semaine dans un beau site, tant pour le ciel, que l’air pur et les paysages. En plus d’un bon séjour astro, ca fait passer de bonnes vacances, l’occasion de retrouver des amis dans une ambiance conviviale.
Dans ce cadre, l’imagerie, c’est pour moi sortir une ou 2 belles images, pour faire un souvenir, rien de plus. D’ailleurs, je pourrais très bien faire de l’imagerie depuis chez moi, sous un ciel acceptable, mais ca ne me motive pas, comme quoi quelque part, l’imagerie n’est pas (encore ?) une fin en soi pour moi.
Donc autant dire qu’un observatoire informatisé a des centaines de km de distance, ne serait pas du tout un truc qui me botterais. J’ai encore besoin d’avoir du ciel au dessus de ma tête
Donc c’est vrai que pour l’instant, l’APN seul sur un télescope, que tu peux démonter en 3 secondes pour remettre un oculaire, sans rien autour qui traîne ni dérange, me convient parfaitement.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 04-05-2006).]

[Thierry Legault 5 812]

fredo, j'ai revu la saturation, c'est peut-être mieux (pour mon écran c'est bon : ma chaine graphique a été calibrée à la sonde Monaco, pas par moi je suis nul en gestion des couleurs...mais je me soigne )

[frédogoto 2 006]

je te rejoin la c'est du super !
j'adore la version !
tres equilibré, du coup j'appreci bcp plus les detail qui fourmille dans le champs : galaxie et autre joyeyeseté qui parsement le champs !
pour le 5d c'est un peut comme le nikon haut de game : ces apn ne sont pas du tout adapé à l'astro ! trop de pixel sur un petit espace : gestion de bruit = déguellase
j'ai put le vérifier d'une maniere tres frapante sur les tof d'un ami comun, c'est imbitable
les tofs de deux minute debruites sont plus mauvaise que des pause de 5mm 350d non debruite (largement plus meme)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 07-05-2006).]

[Thierry Legault 5 812]

merci fredo, en fait quand tu parles de bruit je pense que tu veux dire signal thermique, parce qu'au niveau bruit de lecture le 5d est aussi bon que les 20D/350D. J'ai effectivement constaté qu'il y avait de grandes variations de signal thermique, ça pouvait varier d'un facteur 3 selon que la pose soit la première de la série ou une des suivantes. Pour moi c'est thermique, le capteur chauffe plus que sur les autres appareils, c'est ce qu'a constaté aussi Christian. Ce n'est pas une question de pixels trop petits puisque ceux du 5d sont plus grands (8,2 microns) que ceux du 350d.
Je pense aussi que sur les images de ton ami, la correction de dark a été faite par simple soustraction d'un dark fait à une autre température, et du coup la correction est très mauvaise. Il faut faire de l'optimisation de dark et là ça va beaucoup mieux.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-05-2006).]

[frédogoto 2 006]

oui je voulais bien parlé du signal termique, mais dans le cas de nikon il y a visiblement autre chose.
tres vrai aussi pour la vairiabilité du signal entre les pause, mais en général, a la troisieme pose, je n'observe plus de changement notable.
sinon pour le copain, ses dark on été fait en auto, cad une pause = un dark fait dans la foulée par l'apn lui meme
bon desomais il ne fera plus comme ça, je lui ai longuement expliqué l'interret de faire de 'vrai dark' avec de vrai offset etc...

[Faborion 286]

Allez j'ose m'initier à votre passionnant et instructif débat pour signaler à Thierry que son cliché est superbe, et dieu seul sait que ce n'est pas un scoop.
NGC5474, notamment, est superbe. Pour preuve, Google image ne me sort pas d'aussi belles images.

Bravissimo !

Fab.

[quasar 04 9]

J'arrive un peu tard et je constate qu'il y a eu un pillage en règle des superlatifs.
Bien alors je fais un doublon pour te dire que cette image est sup-mag-ext-sub-inc-fantastique!

a+

[paillé 318]

Absolument renversant comme images. Quelle maîtrise!!!

Un grand bravo.

Jean Michel.

[Richard Galli 51]

Bon j'arrive après la bataille mais que vois-je??
Pas moyen de s'absenter une semaine sans l'internet sans qu'il se passe des choses...
Soad: Ne prenez pas mal ses taquineries, il est comme ça c'est tout et moi aussi je suis assez taquin...

Sublime image Thierry
Quand est-ce que tu viens au Champ du Feu (tu auras une meilleure transparence )qu'on se tire la bourre avec les TOA je serai bon prince: je te laisse mon 350 défiltré et je prends ta ST11000, honnête non ? comment ça nan, nan et nan comprends pô...

A bientôt

Riton

[jo 208]

Bonjour Thierry,

C'est tout simplement une image de référence, qui sera certainement dans APO, ton traitement est parfait, rien à dire, que ceuw qui critiquent montrent un peu leur images.

JO

[Mezzo 8 811]

Oui c'est une bien belle image ...D'ailleurs Thierry poste rarement des fientes ...( J'ose espérer que cela lui arrive d'en commettre une fois de temps en temps quand un fil se débranche ou que quelqu'un se prend le pied dans le tripode ...).

Pour ce qui est du prix d'un 600 , cela ne coûte rien du tout ... Tout au plus le prix d'un système olfactif ruiné par les émanations gazeuses d'un tube digestif et de son propriétaire qui à priori devrait surveiller davantage son alimentation ou tout au moins , qui s'accommode mal de ce qu'on lui fournit dans les périodes de camping astronomique dont il est fait mention . Néanmoins je porte à son crédit que ces camping ou la raison règnante mènerait ce brave René Descartes à une dangereuse surconsommation de Valium , contrebalancent avantageusement les pitoyables images qui y écloreront éventuellement ( weather permitting ! ...et avec moi en ce moment , c'est pas gagné ! )

Dernier point , ce qui ennuyeux dans l'astrophoto , ce n'est pas le prix de la chose , c'est l'accumulation des prix des choses ...Mais il en est de même avec la lingerie féminine et peut être dans d'autres domaines que je ne connais pas !