Nouveaux Traitements pour la Lagune - Aider nous à choisir

[Petit ren@rd 360]

Suerbe J'hésite entre la 2 et la 3

Petit renard, le vrai
Pon petit blog photo tout neuf: http://ptrenard.skyblog.com/

[Petit ren@rd 360]

Bon,la 3

[Nebulium 1 436]

Tiens, Gilles, en attendant une image moins "prétraitée", voici la néb d'un coté (filtre médian IA à 13 puis suppression - pas fignolée - des quelques grosses étoiles résiduelles avec la bombe fine de MSpaint) et les étoiles de l'autre (par soustraction de la néb à ton image 2).

Au minimum, tu bidouilles séparément ton image de départ et l'image des étoiles, puis tu les ajoutes tout simplement, avec éventuellement un peu d'offset au noir, en veillant à obtenir en final au blanc les étoiles saturées qui sont devenues cyan lors de la soustraction.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-09-2006).]

[Nebulium 1 436]

Bonsoir à tous

Voilà les 2 images ci-dessus cuisinées séparément et ajoutées au moment de servir.
Uniquement tripotage avec ImageAnalyzer des seuils et courbes des couches RVB de l'image Lagoon2 et de la même débarassée de la nébuleuse, c'est à dire ne comportant plus que les étoiles.
Bien que ressemblant plus à ce que l'on a coutume de voir, cette image reste partiellement un faux

[Alnilam 273]

Perso, je trouve vos trois images un peu pâlotes au niveau des couleurs... mais de là à faire dans le rouge "pompier" comme celle retraitée par Nebullium, y'a une marge !!!

Sans être au "top" côté Iris et PSP, je peux vous donner certains de mes "trucs" qui ne marchent pas trop mal sur mes images de ciel profond :

- dans Iris, j'ai jamais bien pu utiliser le DDP (sans doute pas passé assez de temps à comprendre le paramétrage), alors j'utilise le LOG et j'enregistre en BMP (ça donne toujours une image un peu "pastel").

- ensuite je procède à un BLACK et je règle les niveaux (pour le fun : au début, je croyais que ça ratait car je ne redescendais pas le niveau bas vers 0 et l'image restait toute noire !!!). J'enregistre aussi en BMP (celle là possède des couleurs un peu différentes et un fond de ciel plus noir).

- sous PSP, j'ouvre les deux images et je copie la LOG+BLACK "sur" l'autre (PSP crée automatiquement un calque) et je règle la transparence de ce calque pour obtenir un "équilibre" entre nébulosité et fond de ciel (ça ne se joue pas au 1% près, en général c'est du 50/50 ou 33/66).

- ensuite je règle les niveaux : en ne touchant pas le niveau haut, on n'augmente pas la saturation, mais avec celui du bas on peut "gommer" un peu le fond de ciel et surtout le curseur intermédiaire permet de réhausser un peu les valeurs moyennes (très utile pour les nébuleuses).

- ensuite je retouche la balance des couleurs car il y a généralement trop de vert et pas assez de rouge (là ça se joue à quelques %, du genre +5% -5%, parfois 2%).

- je finis généralement par l'application du filtre "renforcement", du genre 50% sur 2 pixels qui permet de donner un peu plus de "piqué" (artificiellement). A manier avec précaution car sur certains objets ça dégrade plus que ça n'améliore, en particulier par une "pixellisation" des zones sombres).

Si je trouve 5mn, j'essaierai de mettre en ligne une lagune faite en juillet pour montrer les améliorations possibles d'une image un peu "pâlote" aussi au départ...

[Alnilam 273]

Finalement, je l'ai fait dans la foulée, en réduisant la taille des images et le poids (JPEG qualité 6/12 en PSP) pour illustrer toutes les étapes :

- la brute de départ après le prétraitement Iris, registration et addition arithmétique (les niveaux sont réglés pour bien voir la nébuleuse mais on a un peu de "cramé") :

- les versions LOG (verdâtre) et LOG+BLACK (violacée) enregistrées en BMP :

- la superposition en PSP avec une fusion 50% :

- le réglage du niveau pour remonter les niveaux moyens (gamma à environ 1,20) :

- la rectification de la balance des couleurs (+5% de rouge à tous les niveaux, -5% de vert) :

- la version finale avec une accentuation de 50% sur 2 pixels :

- comme c'est la 1ère fois que j'essaie tant bien que mal de faire des flats (sur le ciel crépusculaire du matin), voici la version produite en appliquant les flats et sensiblement le même traitement (la réduction du vignettage est évidente) :

Au fait, quelques infos sur mon image : EOS20D modifié Hutech derrière un C8 avec réducteur 6.3 sur EM11, 60x15s à 1600 ASA (le 24/07/2006 depuis notre site "ciel noir" préféré, Solemont à 40km au sud de Belfort environ, 700m).

[Nebulium 1 436]

Bonjour à tous

Comme le fait fort justement remarquer Alnilam, il existe une marge de manoeuvre entre l'image de départ et celle ci-dessus qui est un extrême pour lequel j'ai utilisé toute la boîte de piment rouge.

Voici donc une version intermédiaire, parmi une infinité d'autres :

Dans la mesure ou personne n'est capable de discerner visuellement complétement les couleurs et nuances théoriques des objets du ciel profond et en particulier des nébuleuses gazeuses, la seule chose qui compte est que l'auteur de la photo puisse faire ses traitements de façon qu'il soit satisfait du résultat qu'il obtient. Bien entendu, ce peut être la restitution approchée de ce que verrait dans un gros (disons > 600 mm) télescope un observateur entraîné doté d'une exceptionnelle vision du rouge, et c'est ce que j'ai d'abord pensé au vu des pemières images de ce sujet.

L'auteur doit donc connaître et bien savoir utiliser les outils existants utiles.

Pour rester dans un certain conformisme et sans aller jusqu'à tenter la reproduction colorimétriquement correcte qui requiert de multiples prises de vue à travers des filtres à bande large et étroite suivies de traitements complexes, et qui reste souvent mal compatible avec la gestion d'une dynamique de luminance agréable à l'oeil et l'esprit,une clé de départ est le traitement séparé de la nébuleuse d'une part et des étoiles et fond de ciel d'autre part.

J'indique ci-après une méthode qui me paraît relativement simple et rapide pour les nébuleuses exclusivement Halpha comme M8 (pour M20 qui possède en plus une forte diffusion bleue, ou M27 du OIII vert-vert-bleu, la méthode est transposable, mais l'exercice plus difficile). Personnellement, j'utilise exclusivement à ce niveau les gratuiciels Image Analyzer et la pipette DotColor, et un peu IrfanView pour des comparaisons. Mon écran est calibré à la Spyder2Express.

1. De l'image de départ réputée "propre", c'est à dire compositée, "dédarkée", "flattée", "dégradientée", débruitée, etc. et qui n'est ni enterrée ni brûlée, a priori codée trichrome RVB 3x8 bits (peu importe son codage, perso j'utiise le .bmp où l'on peut travailler le pixel avec l'ultra basique MS Paint, le .png pour l'archivage sans perte, le .jpg 90 en final pour la publication), j'extrais la nébulosité (en fait, je supprime les étoiles) avec un filtre médian. Avec IA, fenêtre 10 à 14.

2. Dans l'image RVB de la nébulosité, je supprime sous MS Paint les quelques grosses étoiles résiduelles, en les pulvérisant à l'aérographe avec la couleur pipettée dans le fond de ciel voisin.

3. Je soustrais l'image ainsi obtenue de l'image de départ, il ne reste plus que les étoiles.

4. Retour à l'image de départ. Travail sur la couleur de la nébuleuse.
Pour M8, diminution drastique du V et B en jouant sur les courbes de gamma pour ne garder qu'une contribution progressive dans les hautes lumières. En d'autres termes, par exemple les valeurs d'origine de 192 à 255 sont rendues de 0 à 255, celles de 0 à 191 restent à 0.
Les quantités respectives de B et V permettent éventuellement de pastelliser les hautes lumières R vers le mauve ou l'orangé.
Les étoiles et dans une moindre mesure le fond de ciel deviennent rouges.

5. Retour à l'image des étoiles. On va enlever de la couche rouge le R déjà présent dans l'image de la nébuleuse.

Pour commencer, enlever tout le R (ou mieux mettre son gamma au minimum, par exemple 0,1) et passer à l'étape 6.

6. Ajouter algébriquement les images 5 et 6, recaler le fond de ciel comme ça plaît en jouant individuellement sur le seuil noir de chaque RVB.

Contrôler à la pipette "DotColor" ou équivalent la couleur du fond de ciel et celles de diverses étoiles.
Les saturées doivent être à 255 255 255.
Pour les autres, on doit trouver des jaunâtres (R>V>B) et des bleuâtres (B>V>R). En moyennant les pixels, le V ne doit jamais être supérieur au B ou au R. Si le défaut est léger, on peut tripoter les gammas individuels mais sinon le mieux est de revoir les images 5 ou 6.

Quand tout est à peu près satisfaisant, essayer une retouche du gammma général.

Si les résultats sont insatisfaisants, il faut revenir remettre du R dans l'étape 5.
C'est aussi à l'étape 5 que l'on peut "booster" les étoiles, c'est à dire avoir plus d'étoiles blanches 255 255 255 en descendant les seuils hauts V, B et R s'il y en a.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-09-2006).]

[Musashichan 0]

Réponse d'un pur amateur : la 1 sans hésiter, tout en haut.
Les couleurs font plus naturels ; le traitement est plus doux et le double canal qui est un des aspects que j'adore que cette nébuleuse ressort bien mieux...
Après moi la technique...

[Nebulium 1 436]

Gilles et Sandra, finalement,je ne sais pas exactement quelle aide vous recherchez.

Cependant, à propos de mes bidoiuilles ci-dessus concernant la teinte de la nébuleuse elle-même, voici un jeu de gammes jouant à gauche sur la saturation du rouge "pur", au sens des couleurs Windows sRGB :

Le rouge "pompier" est séparé.

A droite, j'ai replacé la 6ème bande rouge au centre du jeu de 7, évoluant à gauche vers le jaune, à droite vers le magenta.

J'aurais pu y aller plus délicatement en allant vers l'orangé et le rose.
On peut aussi envisager des gammes "diagonales" passant d'une bande aux suivantes en fonction du niveau de lumière

Il faut faire très attention à l'environnement des couleurs qui s'entreperturbent. Il ne faut pas lâcher la pipette de mesure pendant le travail, mais seul le résultat final visuel compte (avec la perception différente des individus ...), les artistes peintres connaissent bien !

Voir par exemple la "suroscillation" entre bandes et la "fausse variation" du gris moyen de haut en bas qui n'est pas due seulement à la variation de l'angle de vision de l'écran LCD, s'il y a lieu. Le phénomène est de plus en plus fragrant en réduisant la taille de l'image affichée.

Finalement, sorti du "colorimétriquement correct", on peut se livrer à toutes les fantaisies.

Choisis le rouge et le bleu qui te plaisent pour la Trifide M20 et la superbe photo N&B parue il y a peu sur le forum passe en couleurs.
Je pense même qu'on doit pouvoir bruiter astucieusement l'image filtrée "Etoiles" pour avoir des étoiles de couleurs (fausses, bien sûr) variées crédibles, manip dénuée d'intérêt, évidemment !

L'important est d'etre satisfait de ses résultats.

PS

Je suis sur RTC de montagne à qques bits/s depuis (et encore pour) quelques jours et je n'arrive pas à récupérer les messages chargés d'images pour la vérification de l'idée stupide qui m'est venue à l'esprit.
Je dis stupide car lorsque l'on voit la qualité "astronomique" dans tous les sens du terme de vos images...

Alors voilà :

Le manque de saturation des images de votre 350D ne viendrait-il pas d'une balance du blanc restée (ou se mettant, merci les softs bogués )en auto ou étalonnage manuel ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 08-09-2006).]

[Sandra et Gilles 27]

Salut Nebulium

Tout d'abord, un grand merci de te pencher sur not' travail et de nous montrer les multiples possibilités qu'offrent le numérique, qu'on commence juste à effleurer...
On a un peu tardé à répondre...pas trop le temps depuis quelques jours...désolé...
Plusieurs remarques:

-l'astrophoto, c'est pas facile...

-aprés plusieurs mois de réalisation, d'essais et de réglages pour mettre au point not' secteur lisse et tout le toutim, on commence seulement à découvrir tous les autres problémes de traitements....avec pour principe, (et aussi par ignorance des techniques complexes) d'en faire le moins possible et de rester sobre.

-on utilise iris pour l'essentiel et photoshop pour la finition, avec une dextérité plus que limitée...
-ne connaissant pas les logiciels que tu utilises, on a du mal à tout comprendre, sauf dans le principe, que tu explique fort bien.

-ta derniére version est plutôt réussie même si on a du mal avec le coté "flashi", sans doute parce qu'on est habitué à nos images palottes...mais on se soigne!!!

-par contre, on a un gros doute concernant les réglages de l'EOS...tu parles de balance des couleurs en auto etc...donc question béte : comment doit-on paramétrer la béte? En sachant que les prises de vue sont réalisées en raw. C'est peut-étre le point de départ du probléme car effectivement, on trouve nos images toujours palottes!!! Le prétraitement est donc fait avec iris(offset, dark, flat), puis on applique une balance sur la finale avec iris tjs (R=1.95 V=1 B=1.25) puis le reste (log ou autre...)

Bon, voilà pour un premier round!!!
Merci encore pour tes conseils.
Gilles

[Thierry DEMANGE 273]

Salut les Djeunes

en raw on s'en fout de la balance des blancs, laisse tout en auto ça ira très bien
Pour éviter de faire compliqué au traitement, prenez un boitier modifié, le traitement devient beaucoup mais alors beaucoup plus simple pas besoin de trifouiller les couleurs dans tous les sens
@+, Thierry

[Sandra et Gilles 27]

Salut Thierry!

T'es pas sous la lune au pied des chateaux?!!!
La soirée semble sympa pourtant...comme d'hab! PL = beau ciel!
Pour le filtre, c'est au programme...quand Riton aura fini de jouer au bricoleur du dimanche!!! Entre temps, vais essayer de lui piquer son filtré baader...maintenant qu'il doit apprendre à se servir de son dernier jouet...et faire un comparatif objectif, sur un méme objet, le même soir, avec les m^me temps de pose et le même traitement, histoire de....
Bon ciel à toi
Gilles

[Nebulium 1 436]

Salut S&G

Vos photos de "bleusailles" ???? dépassent largement en qualité celles de bcp d'expérimentés réputés, vous possédez une technique rare servie par un excellent matos

C'est vrai qu'en raw, on n'en est pas encore à balancer le blanc, mais par contre c'est l'auto ensuite qui doit vous perturber.

Les logiciels que j'utilise sont excessivement simples et tout se contrôle au fur et à mesure à partir de courbes et histogrammes. Mais comme tjs, les meileurs logiciels sont ceux dont on sait se servir. Cependant, s'il est un domaine photo qui plante les automatismes, c'est bien l'astro !

Les gens qui utilisent des filtres devant une CCD ont le problème de la balance déjà dégrossi par les temps d'expo variés.

Si vous êtes OK, qd je retrouverai l'ADSL, j'aimerais avoir un pack de vos prises et darks en .crw, pour au moins voir ce qui se passe dans IRIS.

Pour provisoirement conclure avec Lagoon2 (dons le prétraitement est nickel), je peux vous en refaire une moins flashy avec la gamme de rouge que vous choisirez.

A+

[Sandra et Gilles 27]

Salut Neb

Vais voir avec Sandra pour tester les logiciels dont tu parles. (c'est elle la spécialiste informatique!!! Moi je fais que jouer avec quand tout est installé et qu'il n'y a plus qu'une icone à cliquer!!!).
Quand tu es sous ADSL, fais-nous signe, je crois que j'ai encore le dossier complet, sinon la brute iris aprés pré-traitement, car les prises de vue ont été réalisé en 3 nuits ce qui est accrobatique pour la régistration!!!
Bon ciel
Gilles

[Alnilam 273]

Pour ce qui concerne la balance des couleurs et le mode "RAW" (où elle ne joue absolument pas), je viens justement de répondre sur un autre "post" en ressortant des "vieux" tests de l'an dernier (août 2005) car j'avais du mal à y croire (malgré les affirmations du "pape" C. Buil... respect !!! ) :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/011579.html

[Nebulium 1 436]

Gilles :

En effet, c'est la brute après prétraitement Iris qui me conviendrait.
L'idéal serait qu'elle reste en 100% et 48 bits.
Peux-tu la décomposer en RVB et sauver chaque composante en .fit, car sauf erreur, Iris n'exporte pas en .tif 48 bits

Alnilam :

Je dnl ton message au bit à bit...

En effet j'ai vu des trucs curieux en utilisant divers "derawtiseurs". Une CRW de paysage "pétante" avec les logiciels Canon ou MS est tristounette dans Iris et d'autres... Je vais exploiter ton message, si j'arrive à avoir tes images avant coupures ou demain et peut-être alors faire un petit topo complémentaire sur le sujet.

[Sandra et Gilles 27]

Salut Nébulium!

C'est Sandra...En fait pour les transferts de fichier sur le net j'utilise le logiciel Dreamweaver (qui me sert pour le site mais je ne connais pas très bien) et pour les images je ne sais importer que des gif des jpg ou des png... Alors les fit les pic...je sais pas faire...

Par contre si tu nous laisses ton adresse mail, j'te l'envoie sans problème.

A+
Sandra

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut Sandra et Gilles
Vraiment magnifique votre Lagune !!!!
Moi je tape : 2 (celle avec le fond de ciel réhaussé)
BRAVO...Beau boulot !!!!

Amicalement,
Guillaume B.
http://perso.orange.fr/astro-sug44/

[Nebulium 1 436]

Bonjour Sandra,

Je te prépare un petit guide tout simple sous Iris d'ici mercredi avec la méthode pour passer des "gros" fichiers sans encombrer ni les boîtes e-mail ni les pages perso.

A+

[HAlfie 2 078]

lol ça va pas vous aider mais je ferais un mélange de la 2 et de la 3 (le centre légèrement vert/cyan est réaliste est beau!).

Calque en mode normal à 50% sous photoshop devrait faire ça en 20S !