M42 en poses courtes

[epsilonzéro 16]

Salut à tous, j'avais tiré le portrait de M42 il y a une semaine, en une vingtaine de poses de 45s à 400 ISO, au 350D non défiltré et 80 ED sur SVP.
Peu de poses car c'était un dimanche soir, il fallait qu'orion soit suffisamment haute, et que je ne voulais pas me pieuter trop tard....
L'image résultante était assez faiblarde, et j'ai repris le traitement hier soir, en faisant une fausse luminance à partir de l'image RGB désaturée.
L'essentiel du traitement a donc été conduit sur la luminance (renforcement local, débruitage), puis j'ai appliqué un renforcement de saturation sur la couche couleur, ainsi qu'un léger flou gaussien pour éviter au maximum les petites pétouilles colorées.
Voilà le résultat, peut-être un poil poussé, mais je pense avoir tiré pas loin du maxi pour 15 minutes de pose . Je vous fais grâce de la version en pleine résolution...

[cedric 1]

Ah bin il était temps qu'elle sorte des délires celle là...

ça va pour 15 minutes de pose c'est pas mal.

Mais je vois que ton 350 fait les mêmes trames que mon vieux tromblon, t'aurais ty pas oublié de flatter?

J'aime bien aussi la version dégoulinante des délires.

[epsilonzéro 16]

nan, j'ai pas oublié. Par contre je pense que c'est du au suivi qui n'a pas bougé, il va falloir que je me mette à balader l'image sur le capteur ...

[artemis 2 949]

Superbe résultat pour des poses courtes, avec des extensions bien mises en valeur, chapeau !!

Xavier

[artemis 2 949]

ah ben ça, bravo, cette M42 est très belle.

M42 et la lune, je les trouve toujours plus belle en vrai à l'occulaire d'un bob300 que en photo ( à de rares exceptions), mais la, franchement, elle est chouette

[ALAING 59 011]

Là, je dois dire que ça m'épate !
Bravo ! Vraiment !
AG

[debricon 2]

Elle est belle, belle couleur rouge, bravo.

[epsilonzéro 16]

Merci les gars, ça fait plaisir... ahh si il était défiltré...

[Astroced69 113]

Ben elle est mimi tout plein cette M42

Bravo

A++
Ced

[cedric 1]

s'il était défiltré tu serais obligé de faire "soustraction 32768" pour virer le fond de ciel parisien et on aurait l'air fin tiens ...

[cedric 1]

ouai mais si il était défiltré, ton post aurait 10x plus de réponses
et serait verouillé sous 48h

[Quentin Vauthier 0]

[TROLL] Mouai ! c'est un peu bruité !!!!!! [/TROLL]

Nan sérieusement chimique, c'est une photo très sympa déjà je trouve que running man ressort très bien pour si peu de pose.

Amicalement
Quentin

[grelots 238]

Si tu le défiltres..... va falloir arriver à expliquer a maman que tu peux plus photographier les enfants avec......

PS: Superbe ta photo.... sisi

[Ce message a été modifié par grelots (Édité le 05-12-2006).]

[thierry fernandez 59]

salut, belle for pose courte,attention au virus defiltrage
bravo

[epsilonzéro 16]

mort de rire. D'ailleurs, c'est pas pour polémiquer, mais je me demande si en défiltré il y aurait plus de signal dans le rouge.....

[LANTHA 610]

C'est pas vilain du tout. Bien traité et tout bien posé. Dommage que ça soit des poses courtes : allé epsi : tu la refais en mélangeant les courtes et les longues et la tu vas nous faire un truc qui déchire parce que déjà là c'est bluffant je dirai.

Bravo

[epsilonzéro 16]

ben dès que .... pfffff, j'en ai marre de cette météo.....

[Nebulium 1 436]

quote:

---

je me demande si en défiltré il y aurait plus de signal dans le rouge.....

---

Salut Epsi...court

Peut-être bien que je pourrai te montrer un histogramme de M42 "baadérisé"

[epsilonzéro 16]

ah ben vi, ce serait intéressant ça, envoie

[thclavel 355]

Chouette image on peut s'amuser avec ?
Masque flou sous Photoshop.

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 06-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

Bah vi t'as le droit de jouer avec, t'y es un peu pour quelque chose

C'est pas mal en plus ce que tu as fait, tu peux me filer les paramètres utilisés ?

[cedric 1]

Heu les gars faut lever un peu le pied sur la toshopmania hein, commence à y avoir beaucoup de signal dans le fond de ciel... nettement plus que dans seti@home toujours ...

toshop c'est bien joli mais faut savoir se modérer un peu quand même .

[thclavel 355]

Ouais j'ai un peu(beaucoup) quiché tout de meme,sur du jpeg c'est pas le top non plus ,faut bien rigoler avec ce temps gris depuis des lustres
Tu vas sur le site d'eric Mouquet il y a des lien vers des Pdf et PPt de traitement "type" sous Photoshop c'est tres instructif ,il y en aun qui s'appelle "masque flou" .
Il avait mis les liens direct sur le forum mais je ne retrouve plus le fil .

Bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 06-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

oki, merci, j'vais regarder ça.
Cedric, ça suffit, t'es jalouse, c'est tout

[Nebulium 1 436]

quote:

---

ah ben vi, ce serait intéressant ça, envoie

---

Epsilon

Alors voilà :

Décodage "par défaut" du .crw, une seule pose de 3 min 400 ISO à F/3 avec 300D "baadérisé"

L'inconvénient principal de l'augmentation du gain dans le rouge par rapport au filtrage d'origine est la réduction de la dynamique de la plage dans laquelle on peut obtenir une balance de gris correcte. Cet inconvénient peu sinon pas visible en photo courante (dynamique ~ 1000:1) peut s'avérer gênant dans certains cas de photo astro où la dynamique de luminance atteindra une valeur 10 à 100 fois supérieure.

Si dans la zone centrale des luminances où aucune des voies n'est saturée, la balance peut être rétablie, dans les très basses lumières, le capteur ne restituera que la composante R, en trés sombre. Les corrections de balance ne pourront au mieux que désaturer ce rouge par ajout d'une quantité égale et arbitraire de B et V (pour rendre le fond de ciel plus neutre, par exemple). Dans les très hautes lumières où le R est bloqué au maximum et B et V non encore saturés, donnant un blanc rosâtre, la variation de gain sur B et V n'apportera qu'une variation de la désaturation de ce blanc rosâtre.

Enfin, le défiltrage complet arrose l'ensemble des voies RVB de rayonnement infrarouge, ce qui se traduit par une certaine désaturation de toutes les couleurs.

Pour plus d'infos :

http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_fr.htm

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-12-2006).]