Saturne le 10 janvier au C9

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous, après des mois de mauvais temps, j'ai enfin eu une nuit claire le 15 janvier, j'ai essayé un tube optique C9 (diamètre: 235mm) bien collimaté monté sur une monture EM400 sur Saturne avec une caméra Lumenera. Image agrandie par Barlow 5x, filtre jaune pour la couche de luminance et capture en RVB pour faire une image en couleur (avec les filtres RGB Astronomik). Les conditions étaient moyennes, turbulence de 5 à 6 sur 10. Le traitement a été fait avec Iris et Prism6, deux mille images sur cinq mille ont été retenues. Cette image est à mon sans de qualité moyenne et je crois que l'instrument par bonnes images peut faire beaucoup mieux.
Je me rends compte qu'en numérique le diamètre est payant!
Amicalement
Christian
N.B:dans le titre je me suis trompé de date, cette image a été prise le 15 janvier et non le 10 comme indiqué, avec mes excuses!
htp://astrosurf.com/eternity/arsidi/Saturne%20v201%20TTB%201500%20images%20JPEG.jpg

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[nonocoye 0]

LOL!

[Ce message a été modifié par nonocoye (Édité le 22-01-2007).]

[Astro 111 0]

[leonardcauvra 3 366]

-> Christian:
Http et non pas htp.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 22-01-2007).]

[nonocoye 0]

Ha oui !!!!!!!!

Oh la vache!

Toute en beauté!

[blacksky 2 038]

Pfououououououou ...

Ca commence à dépoter, là ! Bel exemple à suivre !
BRAVO !

@+
Vincent

[fff 0]

...mwouais...Que dire...mwouaif...Disons que ca me fait un jalon xD

Arf...D'ici la...

...

pfff...

Allé, j'm'en va.

F

PS : une p'tite brute, pour info, c'est possible ? D'avance merci

F

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 22-01-2007).]

[bougriotluk 0]

whaou!! ca c'est pas de la saturne de ... !!!!
magnifique, et tout en douceur! bravo
lucas

[Christophe Pellier 8 867]

Salut Christian, hmm je trouve que tu nous a fait carrément mieux auparavant :-))
D'expérience, je pense que la focale utilisée est beaucoup trop longue. Tu dois être à F/50, Saturne supporte difficilement ce type de ratio. Ca crée un flou quand même. L'an passé je suis passé progressivement de F/45 à F/33 sur Saturne avec la même caméra, les résultats étaient incomparablement meilleurs.
Amicalement

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 22-01-2007).]

[Sandra et Gilles 27]

Certes....cependant ça reste une image trés belle, douce et trés équilibrée quant aux couleurs. Une réference pour nous tous...si le temps le permet!!!
Bon ciel
Sandra et Gilles

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christophe,et oui j'ai fait mieux auparavent (voir mon Saturne fait il y'a un an avec mon tube optique S-C de 305mm Meade), mais la turbulence était bien plus faible et le télescope plus puissant. Moi je suis partisant très grandes focales, d'ailleurs l'image faite il y'a un an a été faite aussi avec une très grande focale!
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[Christophe Pellier 8 867]

Ben Christian moi aussi j'étais partisan des grandes focales... jusqu'à ce que j'essaye les courtes (33-40)... et crois-moi, je suis vacciné !
Au-delà de F/40, le flou permanent, impossible d'obtenir une couche bleue correcte...

[ValereL 15 400]

Salut Christian,

oui, assez belle Saturne en effet avec toutefois des réserves sur la netteté globale et artéfact sur le pourtour droit. Tu annonces qu'elle est moyenne, je ne peux qu'être du même avis. Avec des conditions meilleures, ça risque d'être très supérieur effectivement.
Valère

[JP-Prost 1 848]

Pareil : belle Saturne mais le flou + l'artefact à droite ne passent pas inaperçus ... dommage !

Je n'ai pas tout compris à la méthode pour l'imager : pourquoi un filtre jaune et non un simple IR cut : qu'apporte le Jaune ?

Et en RVB tout simple ce n'était pas meilleur ? voire éventuellemnt du RRVB ...

Enfin, les 2000 sur 5000 du traitement concernent la luminance je pense ... mais quid des images RVB ?

Jean-Pierre

[Christian Arsidi 3 543]

Christophe, losque je fais des captures j'utilise toujours deux focales différentes, une moyenne et une grande et c'est toujours avec la grande focale que j'ai les meilleurs résultats, mais pour cela la collimation doit etre parfaite et évidemment l'instrument de bonne qualité et en parfait équilibre thermique. Pour la couche bleue je capture 1000 images à 7,5 images par seconde et cela me donne avec 350 images brutes une image finale tout à fait correcte. Je crois que chacun a ses préfférences et personne n'a raison ou tort dans ses choix qui dépendent des conditions et comment sa caméra se comporte sur la couche bleue, ce qui compte c'est le résultat final! De toute façon cette image n'est pas ma meilleure et je le sais, mais cela faisait si longtemps que le ciel était couvert que j'étais bien content de faire à nouveau de l'astronomie
Amitiés
christian

[Christian Arsidi 3 543]

Jipipi, un filtre jaune pour diminuer la dispersion atmosphérique et conserver un temps de pose qui ne soit pas au mini et conserver un gain à 70% à 75%, alors q'un filtre rouge m'aurai obligé à mettre le gain presque à fond et le temps depose au mini, les couche RVB sont des captures de 1000 images.
Le petit dédoublement de l'anneau vient peut etre de la vitre en verre qui protège le capteur de la poussière et qui pourrait créer une image fantome, des éssais restent à faire avec et sans si le problème persiste.
Amicalement
Christian

[JP-Prost 1 848]

OK mais je me permets de poursuivre un peu dans ma compréhension de la méthode : le filtre jaune n'est probablement pas traité IR CUT => donc tu as aussi tout le proche Infra rouge avec avec les pb que ça pose ...

Et puis, je ne vois pas bien pourquoi le jaune diminue la dispersion : il limite la bande d'acquisition c'est tout non ? il ne compense pas les décalages dûs à l'atmosphère ....

J'insiste (au risque de devenir pénible ) un IR CUT n'aurait-il pas suffit à avoir suffisamment de lumière avec une telle focale ?
C'est vrai que dans ce cas on se paye toute la dispersion atmosphérique .. d'où mon idée du rouge en luminance ... mais avec des pb de luminosité : bref cruel dilemne

Pour la vitre : elle traitée anti-reflet a priori ... mais c'est vrai que ça peut introduire des aberrations : c'est une idée ça de l'enlever ... mais je n'ose vraiment pas sur la mienne !

JP

[Christian Arsidi 3 543]

Jipipi sur un télescope( contrairement à une lunette) l'infrarouge ne pose pas de problème pour la bonne raison qu'il focalise au meme endroit que la lumière blanche, tu dois savoir qu'un filtre jaune n'élimine pas complètement la dispersion atmosphérique mais la diminue de façon notable. Reprends les traveaux faits au Pic du Midi il y'a plusieurs dixaines d'années en argentique avec le télescope de un mètre, et tu verras que la plupart des photos sont prises avec un filtre jaune, pour justement améliorer la résolution en diminuant la dispersion atmosphérique!
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 22-01-2007).]

[JP-Prost 1 848]

Effectivement j'avais encore ma lunette en tête ...

Bon OK pour le filtre Jaune : j'en ai justement un qui traînait dans un coin : j'essaierai à l'occasion pour voir

Ce que j'en comprends c'est qu'il doit limiter les effets visibles de la dispersion mais non la réduire comme le ferai ... un correcteur basé sur des prismes

Amicalement
JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 22-01-2007).]

[ValereL 15 400]

Rebonjour Christian,

tu as écrit : "De toute façon cette image n'est pas ma meilleure et je le sais, mais cela faisait si longtemps que le ciel était couvert que j'étais bien content de faire à nouveau de l'astronomie "

Oui, et je trouve très louable de ne pas poster uniquement des images de référence ! Dans un sens, tu nous permets de souffler un peu, merci !
De toute façon, pareil pour moi, pourrie ou pas pourrie, y'a tellement longtemps que je me suis faite Saturne que je la posterai quand même...un jour prochain ?!
A+ Valère

PS : en regardant ta Saturne plus attentivement, je me demande si on devient pas de plus en plus difficile...
Parce que mis à part cette impression de flou ( subjective ? ), le manque de contraste et l'artéfact, elle est quand même pas mal du tout.

Attention, passage prise de tête ( lecture optionnelle ! ) :

En fait, depuis la dernière de jm Lecleire, je crois qu'on a tendance à être plus sévère avec les pseudos illustres...
Bref, je pose une question à laquelle Christian ne pourra pas évidemment répondre, est-on vraiment objectif sur certaines images ? C'est vrai que le dernier post de François m'a fait réfléchir sur cette question.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 23-01-2007).]

[alphaleo77 0]

ha bah non jupipi a raison , on a des soucis si on ne coupe pas l'infrarouge et même pour trois raison :
1 : la refraction atmosphérique d'autant plus importante que l'on concidère un spectre plus large, on avait déjà vu des images de Christian avec des ccratères lunaires allongés pour cette même raison.
2 : la turbu plus sensible sur un spectre élargi
3 : Les SC sont des instruments qui souffrent de chromatisme, sous la forme de sphérochromatisme, les spot diagramme sont éloquants sur cette formule optique avec des perfo dégradées déjà dans la visible en bleu et en rouge.

Bref : le filtre IR Cut est indispensable et l'utiliser permetra d'éliminer ce vilain reflet pour une perte de sensibilité qui sera assez modeste.
Je ne crois pas une seule seconde que le hublot de la caméra soit en cause.

[rolf 2 681]

C'est vrai, on devient difficile, surtout par rapport aux images de la dernière saison. Mais pour cette année, je dirais que ce Saturne est peut être un peu meilleur que les autres proposés sur le forum compte tenu du grossissement (sans compter celui du 1 m du Pic de Midi). Dommage par contre, que les bandes sur le globe ne sortent pas.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 23-01-2007).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à mon avis IR Cut n'aurait rien changé au problème de dédoublement( peut etre un problème du à la turbulence ou à la lame de verre qui n'est pas traitée), une image de Saturne dans je jaune à l'écran du PC est plus stable q'une image en lumière blanche avec Ir Cut, mais moins bonne qu'une image prise avec un filtre rouge, mes images de Saturne et de Lune prises en 2006 et 2005 ont été prise selon la meme méthode et il n'y'a pas de d'images dédoublées, De toute façon je ferai à nouveau des éssais avec filtre IR cut et filtre IR Cut plus filtre jaune pour trancher. Je tiens à préciser que le chromatisme engendré par la la lame correctrice est négligable.
Mes les critiques sont bonnes, car le but de ce Forum est d'etre constructif pour que chacun trouve les solutions à ses problèmes
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 23-01-2007).]

[Petit ren@rd 360]

C'est clair qu'elle n'a rien à voir avec celle de l'année dernière faite au sc 300, mais c'est quand même une superbe image.J'aime beaucoup les couleurs qui sont rès naturelles

[alphaleo77 0]

effectivement le dédoublement peut etre lié à la turbu, mais c'est un peu cathégorique de trancher que le filtre IR Cut n'influrait pas sur le problème. Si c'est un soucis lié à la refraction, il est logique que le probleme se pose maintenant alors qu'il ne se posait pas l'an dernier ou la planète était plus haute.
Est ce que la caméra utilisée était la même ?
Notons aussi que l'éventuel spheroshomatisme engendré par un 300 apparait moins que sur un 235mm proportionellement à la taille de saturne.
Dans tous les cas couper les Ir au pire n'aura pas d'influence, mais j'en doute, et au mieux il améliorera drastiquement la qualité des images.
Il faut quand même bien garder à l'esprit que l'on utilise des caméra quand même pas mal sensible à l'IR, ...