M42 et tête de cheval à 200mm -350D baader

[Nebulium 1 436]

Thierry, laisse tomber ...

En fait, pour cette manip, j'aurais eu besoin de toutes les prises individuelles alignées, ou à défaut, des raw.

Avec Marc, ça a fait 300 Mo pour 44 prises.
On verra différemment, si une nuit, tu as des superprises, on en reparlera

[Patrick Lécureuil 3 040]

Ton image est superbe Thierry, douce au regard, même s'il est vrai qu'avec le double de pose ça aurait été encore mieux. mais bon on ne fait pas toujours ce que l'on veut...
Mais moi les aigrette j'y arrive pas. Avec la plupart des télescopes on n'a pas le choix, mais de là à en rajouter sur un objectif ou une lunette je ne saisi pas , à part bien entendu pour la mise au point.
Mais bon tout est une histoire de goût
Avec un objectif photo où le diaph transforme les étoiles en une espèce de boule lumineuse genre disco j'ai encore plus de mal.
D'où ma question, ton objectif de 200 mm est si mauvais à pleine ouverture que tu sois obligé de le fermer d'un diaph ? Car perso je préfère perdre un peu de piqué plutôt que d'avoir des aigrettes aussi accentuées.

A+

Patrick

[fkintz 3]

Un seul mot : SUPERBE!!!!

Bravo,

Floren

[Thierry DEMANGE 273]

merci

Oui Patrick tu as raison, j'aurais du me mettre à pleine ouverture, le 70-200mm est vraiment excellent à f/4, j'avais pris l'habitude de diaphragmer avec le 300mm où là il y a une différence quand on ferme surtout au niveau du chromatisme mais c'est vrai qu'avec le 70-200 je ne pense pas que ça vaille la peine, allez promis la prochaine fois je la refais à f/4
@+, Thierry

[Pat 0]

C'est magnifique...

[Nicolas Outters 222]

Salut Thierry,

Vu les conditions : chapeau ! j'aurais bien aimé un peu plus de couleurs sur M42 mais c'est surement un avis un peu déformé.

Nicolas Outters

[Petit ren@rd 360]

HOuaaaaaa
Tres tres beau
Avant d arriver a ce genre de chose avec le mien, il va falloir que je potasse serieusement
Chapeau tres tres bas

[Thierry DEMANGE 273]

merci Nicolas et Petit Ren@rd

oui Nicolas je suis aussi d'accord avec toi, je ne maîtrise pas bien la technique des calques, après la manip j'ai effectivement une image plus "terne" que la photo initiale avec le coeur crâmé, je ne sais pas pourquoi, va falloir que je m'entraîne à faire d'autres essais...pfff dur dur les traitements faudra que je vienne à un de tes stages
@+, Thierry

[thierry fernandez 59]

>thierry je sais qu'avec plus de poses ça aurait éte encore mieux, ce que je veut dire c'est qu'une image de ce niveau c'est dèja tres bien.
il y a toujours mieux.....maintenant reste a savoir quel but en veut atteindre....peut-étre que je me contente de peut,je sais pas!
en tous cas encore bravo et merci de faire partager ton experience(au fait le lien y a pas en français)

[Ce message a été modifié par thierry fernandez (Édité le 31-01-2007).]

[Thierry DEMANGE 273]

Oui je vois ce que tu veux dire Thierry, disons que quand je veux faire un objet, j'aime bien poser le plus possible de manière à avoir le maximum d'extensions faibles avec un rendu le plus lisse possible et pour ça faut beaucoup de poses. J'ai déjà remarqué qu'au delà de 40x5mn on ne gagne plus beaucoup en signal, par contre au traitement on peut vachement tirer sur les niveaux donc faire ressortir des extensions faibles avec moins de bruit, pouvoir faire un tirage A3 sans que ça soit complétement granuleux, tu vois ?
Je la refais l'année prochaine avec 4heures de poses et on pourra comparer
@+, Thierry
PS : désolé, pas de lien en français

[Christian Arsidi 3 543]

Et bien moi pour une image faite avec un zoom, je la trouve vraiment très belle, bravo!
Amicalement
Christian

[Nebulium 1 436]

Thierry, en alternative aux calques, il y a la technique HDR d'Iris, pas évidente à maîtriser au départ. Pour celà, il vaut mieux avoir des durées de pose en progression géomètrique sur une dynamique de 1 à 64 par exemple.

Si l'on fait par exemple une longue série de (disons 64 ou 128 ou 256) poses unitaires de 30 s à F/4 par exemple (avec darks et offset éventuellement), outre le HDC ci-dessus s'ouvrent encore d'autres possibilités.

Je suis en train de faire des essais sur la M42 de Marc, mais il me manque un outil spécifique pour faire l'alignement en batch avec une derawtisation spécifique.
Donc, je le fais à la main et ce n'est pas rapide.

[Thierry DEMANGE 273]

merci Christian et Nebullium, oui je sais que ça existe avec iris, je ne me suis jamais penché sur les explications, faudra que je vois ça aussi pour comparer.
merci,@+
Thierry

[Jean-Luc Mairlot 0]

Et bien Thierry, je connais plus d'un possesseur de 350D qui se contenteraient largement de ce genre de "pas très belle image". Et pour ma part, je la trouve très agréable à regarder.
Amitiés,
J-L

[jo 208]

Bonjour Thierry,

franchement, c'est magnifique, je ne trouve rien à redire,j'ai fait un petit retraitement, que je posterai ce soir.
JO

[Jean - Jacques RAPP 1]

Salut Thierry,

Moi aussi, je ne découvre ton image qu'aujourd'hui (on bosse de temps en temps quand même ).
Comme d'hab., je trouve le champ superbe.
On s'en tape que ça granule un peu, la perspective offerte sur les nébuleuses compense largement.

Avec des conditions tip-top,
càd le mois prochain ... ou en 2012 peut-être comme le dit Gilles ,
ça va être grandiose. Je me réjouis déjà.

C'est marrant : tout comme toi, je viens de tester y'a quelques jours la méthode de Jerry Lodriguss pour désaturer le centre d'Orion : super efficace ce truc !
Par contre, vais mettre au moins 1 semaine à la traiter en entier, celle-là !

A plus.

Jean - Jacques.

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 02-02-2007).]

[sguisard 121]

J'aime beaucoup ta photo Thierry, tres jolie !
A+

Stephane

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut Thierry,
Je découvre tout juste ton image
vraiment très réussi !!! BRAVO !!!
superbe couleurs....et résolution très bonne
pour une image faite avec un zoom 70-200mm !!!

amicalement,
Guillaume B.
http://lastrophoto.fr

[Thierry DEMANGE 273]

Merci à tous

je vous rassure je l'aime bien aussi j'étais juste un peu amer car les conditions météo étaient excécrables avec une humidité qui m'a arrêté après 1h30 de pose et encore ! avant je pense que j'avais déjà un peu d'humidité sur la lentille. C'est juste pour ça, je me suis dit qu'avec une bonne nuit ça pourrait faire un super champ bien dense mais je suis déjà très content du résultat
@+, Thierry