Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 22 avril 2007 Salut à tous,Petit essai rapide au LX200 254mm+filtre IR-Cut+réducteur webcam x0.5+SKYnyx 2-0M, je voulais comparer les résultats de la caméra avec l'EOS ... et bien je pense que l'EOS va faire un peu moins d'astro: 180 poses de 12s (sans filtre anti pl, et en altaz), gain maxi, traitement DDP (0.8/5) et accentuation des détails (par masque flou).A l'écoute de vos conseils,Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
artemis 2 949 Posté(e) 22 avril 2007 Slut Marc,Mal placé pour les conseils, ce que je peux te dire c'est que cest top !!, que de détails, quelle finesse, ça augure de bonnes choses pour la suite... une table équatoriale va bientôt s'imposer ;O)Xavier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Guillaume BERTRAND 1 649 Posté(e) 22 avril 2007 EXCELLENT !!!! Bravo Marc, Clap x3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CASTOR78 11 951 Posté(e) 22 avril 2007 Photo très riche en détails! je n'en ai pas plus à 1600mm de focale avec ma Lumenera: la turbulence impose peut-ètre ses limites quand on pose plusieurs secondes.Il serait interessant de tenter une M51 très détaillée, quitte à faire une mozaique.Castor Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 22 avril 2007 Toujours plus fin, bravo Marc, super, ton doubleur de diamètre Et un peu plus de pose pour des moustaches à la Martin ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 22 avril 2007 Salut à tous,Xavier, Guillaume> Ouais c'est sûr que j'étais super content d'aboutir à cela, avec seulement 36min de poses non triées, et sans filtre anti pollution lumineuse Je pense que je vais avoir du mal à résister pour la table équatoriale, elle se justifie pas par rapport aux temps de poses (au-dessus de 12s, je sature le coeur de M82) mais plutôt contre la rotation de champ (cela se voit pas, mais le coin haut gauche est moins exposé que le reste) sur un capteur aussi petit ...Castor> j'y pense à M51, mais à cause de la rotation de champ j'ai un champ très réduit ... faudrait que je tente quand même ...Neb> n'éxagérons pas, je les ai bien cherchées les moustaches sur mon image prétraitée, elles y sont pas du tout ... dans mon milieu urbain je pense qu'elles sont très dures à détecter ... je pense par contre que j'avais une turbu clémente qui m'a permis de détecter ces détails, c'est déjà très bien, il faudrait que je fasse les couches couleurs maintenant Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 22 avril 2007 Marc, les moustaches ont été attrapées par Martin en Halpha qui s'est servi ensuite de cette couche comme luminance en résolution max. et comme couche rouge pour faire du HalVB : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013989.html [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-04-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
biquet 0 Posté(e) 23 avril 2007 Beau résultat, vraiment Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 23 avril 2007 biquet> Merci, j'ai vraiment été agréablement surpris du résultat ... preuve qu'il faut savoir expérimenter, j'aurai jamais imaginé avoir cela en milieu urbain, et cela m'intéresse vraiment de faire des gros plans de ce type d'objets ciel profond.Neb> Merci pour l'info ... j'ai de quoi me "bricoler" un pseudo Halpha (montage filtre Deepsky+IR-Cut), par contre j'ai peur que ce soit trop peu lumineux, et d'être trop limité en durée de pose en altaz, et en nombre de poses à cause de la rotation de champ ...A+Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 23 avril 2007 Marc, à cause de la pl, je pense qu'il te faut un vrai Halpha à bande assez étroite. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 23 avril 2007 Oui Neb, c'est sur ma liste, après la table équatoriale, la lunette de guidage et avant les filtres SII et OIII ...Pour info, Deepsky+filtre anti-IR = environ 50nm de bande passante ... mais rien ne coûte de faire l'essai, j'ai déjà les filtres !Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vega28 0 Posté(e) 23 avril 2007 Bravo Marc et aussi bravo pour ta parution dans Astro Mag.Paul Théo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 23 avril 2007 Sûr, Marc, tu as tout à fait raison Le tout est que l'atténuation de l'ensemble à la longueur d'onde des moustaches reste raisonnable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc Delcroix 1 390 Posté(e) 23 avril 2007 Paul> Merci Neb> Je te tiendrai au courant de mes essais ...A+Marc http://astrosurf.com/delcroix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
