Cocoon Nebulae - image test

[MALLART 415]

Salut à tous!

Le beau temps semblant revenir pour quelques jours (mais quelle humidité !), j'ai fait ce petit test la nuit dernière car ça me démange que les nébuleuses d'été pointent leur nez devant le NC300 ... Il faut dire qu'il est fait pour le grand champ !

Il ne s'agit donc pas ici de tenter d'obtenir une image aboutie, mais de tester une fois de plus l'efficacité du correcteur Astrooptik sur un champ d'étoiles fines (champ que j'adore d'ailleurs ...).

Conditions : 40mn avec la STL en mode "clear", premier quartier de lune présent. Newton-Cassegrain de 300mm (foyer Newton f:4) sur monture F60a. Pas mal de vent et de turbu (FWHM > 2"). Petite réduction de bruit avec ClearImage.

en 2004 points (résolution 50%) : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/CocoonNC300_070523_2004.jpg

en full :
http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/CocoonNC300_070523.jpg

Bon ciel à vous,

Emmanuel

[Jean-Christophe Dalouzy 781]

Très beau champ !
Y a pas à dire, je crois qu'il marche le correcteur .... et même le télescope d'ailleurs

Jean-Christophe

[MALLART 415]

Merci jean-Christophe ...

Je viens seulement de remarquer qu'il y a deux petites galaxies dans le champ, entre les étoiles brillantes sous le cocon ...

A bientôt,

Emmanuel

[messier63 5 156]

j'adore!! quelle finesse et superbe champ!!

[Jean-Christophe Dalouzy 781]

Oui en effet, elles se voient bien sur la full.
Bravo encore !

Jean-Christophe

[messier63 5 156]

Il y en a pas 2 mais 3!! une presque confondu avec une étoile à côté de l'étoile bien brillante!!
Très joli et quel piqué!! tenté d'essayer la st sur mon 200 ouvert à 1.8? l'invitation est lançée.
Sur le plateau d'albion quand tu veux....

[MALLART 415]

Merci pour l'invitation, j'ai bien d'autres correcteurs pour caméras (Baäder, Televue en deux pouces), je ne pense pas qu'on puisse monter le trois pouces sur un T200 ? Et les correcteurs 2 pouces, ça vignette beaucoup pour le 24x36, surtout à f:<4 !

Merci pour les compliments en tous cas ...

Emmanuel

[messier63 5 156]

c'est pas un telescope mais un objectif canon de 11mm d'ouverture, de 200mm de focale donc avec un rapport f/d de 1.8

[jpfar 0]

Ben si tu n'as pas tenté une image aboutie, tu as reussi quand meme ;-) !!!

C'est nickel, meme dans les coins !

Bon ciel !

Jean-Patrick

[labati 0]

joli test
la map à l'air trés bien malgré la turbu !
à mon avis si tu veux la cartoucher , en L elle est top cette nébuleuse,tu devrais la
déplacer dans le coin inférieur gauche (avec un peu de marge d'étoiles autours), ce qui lui donnerait bien plus d'ampleur ,
faut surtout pas la centrer car Cocoon est un trés long serpent....

fabrice

[Thierry Legault 6 038]

ah çà devient convaincant, combien la fwhm ?

[David Vernet 131]

Hum... tenté Thierry?

[MALLART 415]

Salut Thierry,

La FWHM n'est pas meilleure que 2,5" dans les meilleures zones, je savais que ça ne serait pas top à cause de la turbu d'enfer qu'il y avait. En fait, je fais des tests régulièrement, même avec un ciel peu transparent, pour tenter de capturer une image la plus piquée possible pour avoir une référence vis à vis de l'instrument. J'ai pu descendre à moins de 1,8" sur des poses de 5mn, mais pas souvent !

Le tube est maintenant collimaté à peu près correctement, le défaut majeur résiduel provenant de la STL11000 qui n'a pas son capteur suffisamment parallèle à sa plaque d'interface avant, ce qui fait que j'ai toujours le coin en haut à droite moins piqué si je fais la MAP correctement au centre du champ. Je devrais sans doute décortiquer un lot d'images faites en faisant varier doucement le tirage, mais je n'ai pas encore eu une turbu suffisamment faible pour que ça en vaille la peine. Alors quand le ciel est transparent, j'essaie d'imager plutôt que de peaufiner les réglages ...

Salut,

Emmanuel

[marc jousset 709]

Prometteur cette affaire !

Effectivement, vivement les nébuleuses d'été...

Belle image.

Marc

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

la fwhm est épatante, ça doit te faire 1.7pixels environ ...

Peux donner ta procédure pour la collim complète.

J'ai aussi un newton, et ce qui marche le mieux c'est :

0/Collim au cheshire
1/Orientation du secondaire à l'autocollimateur
2/ tu mets le correcteur, avec un laser, l'orientation est réglé pour que le spot aille au centre.
3/ tu fait le primaire pour renvoyer le spot à l'envoyeur
4/ tu mets une barlow 5 pour affiner sur une étoile AVEC LE CORRECTEUR EN PLACE

Le resultat est vraiment nickel comme ça.
Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 25-05-2007).]

[MALLART 415]

Salut Vincent,

Avec un Newton-Cassegrain, la procédure est un peu plus délicate. Il n'y a en effet pas de trou au centre du primaire, donc pas possible de collimater par aller-retour du laser sur le primaire ! Une autre contrainte est que le primaire doit être collimaté à la fois pour le mode Newton et pour le mode Cassegrain, pour éviter de devoir retoucher au primaire quand on change de configuration (ce qui se fait en une minute grâce au système mécanique du secondaire). J'ai donc, en plus d'une procédure liée à l'alignement des optiques au final, une procédure préalable pour aligner ... la mécanique ! tout est réglable pour ce faire : assiette et centrage de l'araignée, assiette et translation du secondaire Newton, assiette du POC micrométrique (souvent oubliée sur les Newtons), assiette du primaire.

Le primaire est par ailleur maintenu dans un barillet double étage et peut être centré indépendamment de son réglage d'assiette. Le système de maintien du primaire (2ème étage du barillet) repose sur une rotule (premier étage) l'obligeant à rester centré quand on collimate.

C'est assez long à régler, il faut procéder par itération, mais une fois que c'est fait on est tranquuilles, ça ne bouge plus. Dommage qu'il n'y ait pas de réglage d'assiette sur la STL11000 ...

Emmanuel

[jpfar 0]

Salut Emmanuel,
"Il n'y a en effet pas de trou au centre du primaire, donc pas possible de collimater par aller-retour du laser sur le primaire"
Faut-il comprendre "Il y a en effet un trou au centre du primaire donc pas possible..." ?

Ce reglage mécanique que tu decris est-il fait une fois pour toute à la mise en service ou doit il etre refait dans certaines circonstances ?

Pour mener à bien ce processus d'itération quel est le repere ( ou le critère de comparaison ) ?

A+
Jean-Patrick

[MALLART 415]

Salut Jean-Patrick,

C'était une faute d'innatention, je voulais bien sûr dire qu'on ne pouvait pas bénéficier de la réflexion du laser sur le primaire à cause du trou central de celui-ci.

Heureusement, le réglage mécanique dont je parle ne se fait qu'une fois pour toutes : il s'agit du centrage et réglage d'assiette de l'araignée (indéréglable) et du réglage d'assiette du porte-oculaires (ou plutôt "porte-caméra"). Les itérations dont je parlent consistent à parvenir à un centrage optique ET mecanique (POC / secondaires / barillet primaire), indispensable pour avoir une collimation commune du primaire en Newton et en Cassegrain. Je passe donc d'une configuration à l'autre en collimatant le primaire jusqu'à ce que je doive plus toucher celui-ci lors du changement de config, mais seulement jouer sur les secondaires.

Emmanuel

[MALLART 415]

Tiens, c'est amusant, ça me rappelle des souvenirs au Restefond en Septembre 2001, séjour durant lequel j'avais fait ce champ à la FSQ avec du film argentique 4,5x6cm hypersensibilisé, avec circulation d'air sec dans le boîtier photo ... super souvenirs (y compris la neige, avec le risque de ne pas pouvoir redescendre ... heureusement que j'avais des pneux neige !) :

ou en résolution 50% : http://www.astrophoto-mallart.com/echange/images/Cocon_FSQ01_1639x2400.jpg

J'avais montré cette image à pas mal d'amis qui etaient restés scotchés par le nombre d'étoiles dans le champ ...

Salut,

Emmanuel

[Cyril 166]

Bonjour Emmanuel,

Moi, je suis tres impressionné ;-)
ya rien à redire, c'est splendide
et pas 10 heures de pose, seulement 40 min.
tu fais des poses unitaire de combien de temps ?
Amitiés
Cyril

[MALLART 415]

Salut et merci pour les compliments,

Je fais des poses unitaires de 20mn sauf dans le cas où le champ comporte des étoiles brillantes, car l'antiblooming de la STL a ses limites, surtout à f:4 ... dans ce cas, je pose 5mn seulement.

De manière générale, quand la monture le permet, il faut chercher à poser assez long pour minimiser le cumul du bruit de lecture.

Sur l'image du haut, 20mn c'était déjà limite à f:4 avec le filtre clair. Les étoiles brillantes montrent toutes une bavure de blooming, qui heureusement disparait dans le halo au traitement (quoiqu'en regardant bien ...).

En Halpha par contre, c'est 20mn mini par pose. Je travaillais avant avec des poses de 15mn, mais j'ai pu constaster une amélioration sensible avec des poses de 20mn.

Il y a aussi le dilemne qui fait que plus on pose long, et plus on risque de foirer l'image à cause d'un avion, d'un nuage ... et d'autre part, faire des poses plus longues donne moins de poses à trier sur le critère de FWHM ... C'est donc à chacun de faire des essais en fonction de son ciel, de sa config et de l'objectif recherché : FWHM ou bruit !

Salut,
Emmanuel

[Cyril 166]

merci pour ta reponse détaillée
amitiés
cyril

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

moi j'ai une idée pour régler ton truc de parallélisme avec la sbig "8-)

A+
Vincent

[MALLART 415]

Je ne sais pas si tu penses à la même chose que moi Vincent, mais ce que je vais faire c'est relever les zones où la FWHM est la meilleure en faisant varier le tirage, pour avoir en qq sorte une cartographie de l'inclinaison du capteur. Je jouerai ensuite sur les cales situées sous la "Baseplate" de la STL11000 avec du clinquant de 0,02 ou 0,05mm d'épaisseur...

Mais il me faut une nuit avec pas trop de turbu pour faire le relevé, et le confirmer en faisant tourner la caméra ...

Salut,

Emmanuel