Cratères lunaires Messier et environs par Lazzarotti: quelle claque !

[leonardcauvra 3 379]

Bonjour,

Le 23 Avril, je me faisais un petit Messier lunaire dont je n'étais finalement pas mécontent, je vous rappelle la photo (C11 + TouCam capteur N&B)...

Le même soir, Lazzarotti faisait rien qu'à me copier ! Sauf qu'il faisait ça avec son drôle de télescope Gladius de 315 mm et une Lumenera. Et qu'il a eu droit le 5 Juin à "l'image lunaire du jour" ! Voyez son image ...

Quelle claque j'ai pris ! Magistral, extra, superbe, etc ...

Justement, je venais de repérer ce télescope très intéressant mais c'est le prix qui me bloque. Alors voilà, je mets 1000 Euros, vous m'offrez le reste (4 ou 5000 de plus, je ne sais plus exactement), j'achète ce télescope et je vous promets de belles images sur ce forum. On fait comme ça ?

[Sandra et Gilles 27]

Je trouve pas ton image si distancée que ça....certes, la résolution est moindre mais bon, si t'achétes Hubble, tu auras aussi de meilleures images....
Perso, je pense que tu peux étre trés fier de ton image et pi c tout !!!!
si tu veux, je participe à hauteur de 5 €...mais pour Hubble, hein!!!!
Bon ciel
Gilles

[SBrunier 13]

Franchement, la tienne est superbe...

Ce qui te manque, c'est l'impression de survol hallucinante, due au champ de notre ami...

Voilà, j'aurais bien rajouté 1000 roros au nourin, sans problème, mais je trouve que ma remarque est sans prix, du coup, te donner 1000 roros, çà ferait mesquin...

Superbaltringue

[SBrunier 13]

Tiens, pendant que vous tiens tous, les amis, une question idiote : avec des images aussi bonnes, que j'imagine prises à 1000 km de distance l'une de l'autre (?) on devrait pas avoir un truc, chais pas, un effet de parallaxe, un truc comme çà, permettant de faire une image en relief ?

Je dis une connerie, là, ou bien ?

Superfulgur

[leonardcauvra 3 379]

Merci de me réconforter !

On a imagé à 20 minutes d'intervalle, d'après mes relevés et ceux du collègue italien. Pour la parallaxe, ça dépasse mes compétences, et puis même il faudrait deux clichés de qualité identique je suppose (Lolo, il est là ?)

C'est vrai qu'on ne joue pas dans la même catégorie: le Gladius est, en diamètre, pas tellement plus gigantesque que le mien (315 mm au lieu de 280 mm), mais l'optique est faite maison aux petits oignons (à ce qu'on dit) et avec un rapport focal de ... f/25 (si, on atteint une focale utile de base de près de 8 mètres ! (donc pas besoin d'oculaire ou de Barlow = moins d'optique intermédiaire) + une obstruction de 0.20 seulement. En outre, la Lumenera infinity 2.1, çe n'est pas donné non plus !

Bon, allez, je reste comme ça, et je tâche de faire mieux la prochaine fois comme disent les sportifs.

[jg 0]

Lazzarotti fait parti des meilleurs astrographes lunaire avec wes higgins, loin devant nous les français. Chaque fois que l'on voit des images de leur provenance, le spectacle est assuré. Il suffit de suivre le LPOD journalier pour en voir de temps en temps.
Ton image est pourtant très bonne et montre que les C11 sont finalement pas si cul de bouteille. Mais l'opérateur doit y être aussi pour beaucoup.

[leonardcauvra 3 379]

Sauf que Wes Higgins utilise esssentiellement un 45 cm (18"), c'est une taille nettement supérieure au Gladius italien. Ca mérite réflexion.

[C8+ 582]

bonjour leonardcauvra,

Je trouve que tu t'en sort plutôt pas mal avec ton C11, certes, un peu en dessous au niveau résolution mais cela reste trés bon comme image. De plus, il faut méditer sur les prix comparés de ces 2 instruments : le gladius étant, à la louche, 2 fois plus onéreux que le C11, pose toi la question de savoir si ton image est 2 fois moins bonne que celle de Lazzarotti ?????

[ValereL 15 513]

Salut Claude,

j'aimerais bien l'avoir ton C11 ! ( enfin, ça devrait se préciser dans un moyen terme ).
Ton image est bonne mais tu peux espérer faire bien mieux sur la lune avec un télescope comme celui là !
Et tu n'as pas à rougir devant l'image de Lazzaroti, lui il est peut-être au taquet avec ce télescope( que je connais mal ) et les conditions étaient peut-être bien meilleures !
A+

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut leonardcauvra,
j'y croyais pas trop, mais j'ai quand même essayé d'en faire un anaglyphe. Mais rien à faire, les deux images sont trop semblables, même si j'ai dû appliquer un gaussied de 1,5 pixel de rayon pour donner à l'image de l'Italien la même impression de floue que ton image C'est vexant, je sais, j'suis désolé
Un calcul rapide tan(1000/380000) = 0,16" d'arc, soit presque rien du tout ! Pas étonnant du coup que le relief soit invisible, comme si nos deux yeux étaient rapprochés de moins d'un milimètre et que nous regardions un objet situé à 38 cm !
A part ça, ton image est quand même pas dégueulasse. Bravo !

[Thierry Legault 5 898]

très chouettes les images.

D'accord avec toi Lolo, la parallaxe est bien trop petite, mais faut que tu changes les piles de ta calculette, pour 1000km d'écart l'angle est de 9'

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-06-2007).]

[Lolo de Cornouaille 1]

Quoi Thierry, je m'a trompez ?
tan(1000/380000)=tan(1/380)=0,0000459 soit 0,0000459 x 3600 = 0,16"
Elle est où l'erreur nom di diou ?

[ValereL 15 513]

Salut Lolo,

t'as peut-être oublié de faire ensuite arctan même si l'angle est tout petit ? Enfin, moi je trouve environ 9" et pas 9'. D'autres résultats ?
A+

[Thierry Legault 5 898]

ben Lolo, c'est pas tan qu'il faut faire mais arc tan, toi tu passes trop de nuits dehors, surmenage

Autre manière de calculer : l'angle étant petit, 1000/380000 c'est directement l'angle en radians qui, converti en degrés, donne 0,15° soit 9'.

L'image au C11 est quand même plus qu'honorable !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-06-2007).]

[jg 0]

En plus leonardcauvra, ton image est top car il ne suffit pas de comparer vos deux télescope. Mais en imageant avec une toucam tu ne te donnes pas tous les atouts comparé à la lumenera qu'il utilise et qui est pour beaucoup dans la différence de résolution.

[leonardcauvra 3 379]

Je découvre vos messages de cette nuit et de ce matin. Sympathiques !
Je garde donc mon "cul de bouteille", et peut-être un jour investirais-je dans une DMK voire une Lumenera.

[Lolo de Cornouaille 1]

Passé minuit, je sais plus faire de trigo ! Bien sûr c'était un arctan, pas une tan ! Mais quelle quiche je suis ! Merci.
Kénavo !

[ValereL 15 513]

et ben, moi non plus !!! Pô grave, chuis prof de...maths !

[jm lecleire 433]

Très belle cette image du couple Messier-Messier A
Le photographe a eu de la chance avec la turbulence

Mmmh ! Quand j'aurai fini mon 300 Cassegrain j'veux faire pôreil !
JM