La HR planétaire, c'est quoi ? (si si)

[leonardcauvra 3 368]

Je me balade pas mal sur le forum d'Astrosurf, je vois des super clichés de la Lune et des planètes, et je me demande en fait ce qui me plait et que j'appellerais de la HR. Si je le dis au "feeling", voilà ce qui m'attire:
1. une résolution démentielle (compte tenu des paramètres traditionnels: diamètre de l'optique; turbulence; hauteur de l'objet sur l'horizon) même si l'ensemble du cliché est un peu trop surtraité;
2. une superbe douceur de l'ensemble du cliché (détaillé quand même !), inscrit si possible dans un plan plus large, qui donne l'impression d'un survol (lunaire en particulier).
Le (1) c'est du point de vue de la performance technique en termes de résolution (le but étant de voir jusqu'où on peut résoudre à conditions identiques); le (2) c'est du point de vue du plaisir visuel.
Et, bien sûr, l'idéal est de trouver la nuit qui permet de faire un carton combinant (1) et (2).

Voili voilà. A la relecture, il est pas très intéressant mon message, j'ai l'impression d'avoir écrit des banalités !

Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 06-07-2007).]

[rolf 2 681]

"Un gros plan étriqué sans aucun intérêt" -, je te laisse ce jugement. Il est quand même intéressant de ressoudre de mieux en mieux les détails de la Lune, non? Prends les images faites il y a 10 ans et compare les avec ce qu'on fait maintenant - toujours sans aucun intérêt ... ?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-07-2007).]

[Christophe Pellier 8 868]

La HR est très simple à définir :
1) HR relative : c'est la capacité à se rapprocher des limites de résolution du matériel, voire à les atteindre - en sachant que les susdites limites sont un peu difficile parfois à appréhender . Un 114 peut très bien prétendre à la HR...
2) Ou bien HR absolue, et là c'est interdit aux - de 300 mm. Cette approche n'est pas très "participative"
Mais pour moi c'est un peu le degré 1 de l'imagerie planétaire. Il y a d'autres critères au moins aussi important : qualité du traitement (des images "HR" mais défigurées au traitement, ça existe), respect de l'information, et même, degré ultime, qualité informative de l'image. Il y a des images total non-HR qui montrent des infos extrêmement importantes et intéressantes... ça compte aussi !

[ValereL 15 440]

Salut,

ben, je suis 100 % d'accord avec ce qu'a dit Christophe :
"Il y a des images total non-HR qui montrent des infos extrêmement importantes et intéressantes... ça compte aussi !", je dirai même plus, c'est primordial !
Du coup, chuis d'accord à fortiori avec djorge.
Et pi Rolf, t'inquiètes, quand on voit des petits détails lunaires rarement vus ailleurs sur tes propres images, ça c'est de l'info hyper intéressante ! Tu cumules même les deux : HR + découverte, car je peux te dire que je les ai épluché tes gros plans lunaires. ça résume, pour ma part, ce qui m'intéresse en premier lieu.
Et je rejoins Claude, quand je relis mon message, nom di diou...
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-07-2007).]

[rolf 2 681]

Valère,

citation: "Du coup, chuis d'accord à fortiori avec djorge." "je les ai épluché tes gros plans lunaires. ça résume, pour ma part, ce qui m'intéresse en premier lieu."

C'est contradictoire - faut savoir ...

amicalement rolf
De toute façon Djorge fait de la provocation, c'est cela qui le rend si sympathique ...

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-07-2007).]

[C8+ 582]

Bonjour,

Selon vos définitions, y a t-il quelqu'un qui fait de la HR ici ??????????????????

[albalagna 0]

Bonjour à tous
justement , j'ai fait hier soir des images de juju pas franchement HR ... pas encore eu le temps de poster ni traiter les images , mais ce message s'adresse plus pariculièrement à C Pellier ...ou tout planètophile averti ... en fait j'ai shooté disons pile sur oval BA :
à l'arrière ( pardon pour la terminologie ) , il y a tjs la fameuse formation nuageuse qui relie les 2 bandes , par contre , à l'avant de l'oval BA , il y a une formation
plus ponctuelle très sombre et très marquée ( image prise vers minuit ) ... désolé , je posterai dès que possible ( sûr que Guillaume et d'autre ont peut être aussi shooté hier soir ) ...... bon , bref , si qquun voit de quoi je parle ... ?? la bande nuageuse verticale , l'Oval BA , et un peu devant cette " tache " sombre ..
Merci d'avance ... et comme quoi , même sans HR , on peut mettre en évidence des " trucs " intéressants
alain

[albalagna 0]

ben voilà : on voit très bien ce " point " sur l'image postée par Artemis ....c'est ezzzzzctement ce dont je parle

[rolf 2 681]

Alain,

je viens de découvrir ton fabuleux Saturne du 15 Mars dans la revue 'Astrosurf'. Voilà de ce qui se fait de mieux dans un C 8 et on n'est sûrement pas très loin du pouvoir séparateur de l'instrument; tu es dans la HR.

amicalement rolf

[ValereL 15 440]

Ben nan, c'est pas contradictoire Rolf !!
Entre une HR de nébuleuse ou j'apprends rien de spécial par rapport à une image professionnelle et une image toute bête très moyene qui contient une information pas courante, je te laisse deviner laquelle me passionne le plus. Donc, chuis bien d'accord avec djorge mais tes images lunaires ( excuse moi d'insister, c'est d'ta faute ), sont un exemple d'images où je m'attarde dessus. Donc bien obligé de dire qu'elles sont de la HR informatives par dessus le marché. Tu est dans le post, donc normal que je te prenne en exemple.
Je crois que c'est toujours Christian Arsidi qui détient un record chez moi au niveau du temps d'auscultation de l'image, c'était une lune en une seule prise avec une lunette 130 je crois. Passionnant de la même façon pour la comparaison avec les cartes d'un Atlas !
Tiens, et pi au fait, c'est djorge qui va en prendre pour son grade aussi, qu'il reposte ici ( je ne la retrouve pas ), une de ses dernières images lunaires ( HR aussi, assurément ! )montrant les Apennins, si vous scrutez bien le sud, juste en dessous de la chaine, on aperçoit un mini Messier, c'est extra !

Il me vient d'ailleurs une idée de définition HR peut-être conne : si l'image lunaire montre tout ce que montre une carte lunaire d'Atlas ( du style Antonin Rükl par exemple chez Gründ ), et ben c'est déjà de la HR !
Donc, Rolf, désolé, mais tu peux être classé dans ce cas dans le UHR !!
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-07-2007).]