C'est la saison!.... de M33:-) Pour le plaisir

[Laurent51 2 787]

Jéjé, biquet, Julien et marsululu: Grand merci!!

Stéphane: Merci! Oui, peutetre faudra t'il que je modifie les branches d'araignés. avec l'angle elle ne sont jamais net, mais par contre, elle sont moins présente aussi. J'ai une autre araignés droite pour le T500... peutetre que je ferai un essais un jour...

Mezzo: Merci!

Richman: J'etait au courant de cette SN, et j'ai vérifier le jour meme de ca découverte. mais pas de trace vraiment significative sur le fond de M33.

Alnilam: Merci!!

Vincent: C'est jamais facile cette histoire de fond de ciel:-)

Marc: Merci encore!... et le poster, je vais me le faire:-)

Cyril: Merci Cyril! Faut pas ecouter Cyril, il dit toujours ca, mais il faut le prendre au second degres:-) Il aime les belle image, et je sais qu'il s'amuse bien en se moment:-)

Epsilonzéro: UN grand merci Epsilonzéro!

Christian: salut Christian, Et merci beaucoup! c'est une bonne idée que de la refaire lors de la prochaine nouvelle lune. Un blink devrait peutetre nous montrer quelques sincillations interressantes histoirede prouver encore une fois que l'espace à bien souvant plus de nouvements qu'il semble le montrer à la premiere lecture:-)

Cyril: on se connais assez bien pour etre sur la meme longueur d'onde. Pour moi, la qualité du matériel est primordiale. on fait des images fantastiques avec une lunette de 100mm par exemple, mais a condition qu'elle soit bien faite optiquement. Il en est de meme pour tout les instruments de l'objectif de 50mm au plus gros télescope. Apres, il faut adapter le matériel au lieu. plus l'obtique regarde avec un champ important, plus elle sera sensible à la polution lumineuse et pour les longues focales au seing.
le reste c'est le bonhomme:-)

Salut Rémi!: Bon, allors c'est quand que tu passes te réchauffer les pieds en provance?:-) un peut d'air sec c vaut tout les sirops:-) un idée, tu ouvres une annexe d'optique unterlinden disons à Avignon:-)
Quand a une L en dessous de 2 sec d'arc... j'ai deja eu des poses avec une résolution de 2sec d'arc apres 10min d'intégration. mais de maniere réguliere, c'est vraiment difficile. Sur des poses courts de quelques sec j'y arriverai sans probleme... mais plus de M33 dans ce qu'a.
Quand je me serai lassé du T500 en Provence (chassé par la polution lumineuse), il y aura peutetre une vrai ferme a télescopes au Chili ou en Namibie, avec une bonne liaison ADSL, tout est possible:-)... meme le seuil des 2 sec d'arc en longue pose:-)
Merci!!

Merci a tous!!

[marc jousset 709]

Ouais elle est pas mal, pas mal... lol.

Hahurissant le niveau de détail ! Couleur, cadrage, tout est là...

Une image de référence, tout simplement.

J'y retourne, car j'ai pas fini de compter les étoiles...

Cordialement,

Marc

[SBrunier 13]

Merci Laurent....

Quand on voit la "vignette", on se dit, OK, une très belle M 33, bon, M 33 je connais...

Du coup, j'avais pas clické sur la full !!!!!!!!

Le décalalage entre la vignette et la full, complètement résolue en étoiles, est fou !

Bravo !

Il est clair que tu résous complètement M 33, et que Alnilam se trompe, mais je voudrais juste faire une remarque : effectivement, on confond souvent résolution en étoiles et résolution en associations O B... C'est fréquent pour les galaxies un peu plus lointaines, M 51, M 101 et çà arrive souvent aussi avec M 31, dont les étoiles, à part justement dans les associations O B, sont trop faibles pour être résolues par du petit matériel... Les gens détectent des associations O B, qui, effectivement sont ponctuelles et ressemblent à des étoiles...

Là, évidemment, Laurent, tu résous effectivement la galaxie : même le disque est résolu...

Cela dit, attaques toi à la résolution en étoiles, ce serait passionnant, de M 32 et NGC 205, les satellites de M 31. Cà, c'est un vrai challenge pour un super-amateur...

En tout ca, pour celle-ci, bravo, bravo, bravo...

S

[Laurent51 2 787]

marc: .... je te souhaite bon courage...:-)
Merci beaucoup!

SBrunier: Serge, avec mes images... toujours regarder l'image pleine trame:-) Merci beaucoup pour ton commentaire. On est sur la meme longueur d'onde consernant cette histoire de résolution.
Pour les autre galaxies, ca sera pour une autre fois:-)

Amitiés a tous et bonne astro!!
Laurent Bernasconi

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

A propos du fond de ciel, sur le L composité , tu as quoi comme :

Niveau MAX ( etoile / saturée ) ?

Niveau fond de ciel en ADU ?

Et surtout ecart type dans le fond de ciel en ADU ?

A+
Vincent

[Argi34 53]

slt Laurent,

fabuleuse image un grand bravo.quelle finesse!!!!!!!!!!
bravo aussis pour la qualité des optiques

je me pause toujours la question,comment faire pour éviter
que le centre de galaxie ou amas globulaire soit pas surexposés.

quelle procédure a appliquer pour éviter cela
ou quelle traitement a faire.

merci pour une info

@++daniel

[David Vernet 131]

Z’etes dur avec l’image de Gendler…
Bien sur, l’image de Laurent est plus naturelle, mais je vois l’image de Gendler, comme les images faites par exemple en OIII Ha SII. Je sais que ca n’est pas naturel, mais c’est justement le fait d’avoir sorti toutes les nébuleuses en Ha qui compose la galaxie qui est intéressant, en plus de la résolution de cette image ( la full faite à partir de plusieurs champs avec un RC de 20’’ doit être vraiment géniale à contempler). Je prend la partie Ha comme une info supplémentaire sur M33.

Bref j’aime autant ces 2 visions de M33, celle de Laurent et celle de Gendler, mais pour des raisons différentes.

[David Vernet 131]

Mazette, cette image est démentielle.

Décidemment a chaque fois que tu poste une image c'est de plus en plus fort

Heuuu par contre sur celle là j'essayerai pas le grand champs ;-)

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[cedric 1]

ouais quand même elle n'est pas si horrible celle de gendler ...

Mais c'est vrai que celle de Laurent picotte le nez kèk'chose de bien.

yesssss 33!

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 24-09-2007).]

[Vincent Bouttard 121]

C'est vertigineux, cette vision de M33...
Toutes tes images sont stupéfiantes de finesse et de justesse, d'ailleurs. Continue de nous émerveiller.

Je rêve d'une mosaïque des champs de galaxies de la Vierge ou du baudrier d'Orion. Ou une M31 ? Et puis, pourquoi pas l'Engarouines Deep Field ?

[albalagna 0]

GREAT my friend.....GREAT !!!!
alain

[MALLART 415]

Salut Laurent,

Superbe image, le piqué est génial et le traitement relativement homogène sans renforcement exagéré de telle ou telle longueur d'onde. L'instrument donne encore une fois sa mesure.

Je confirme que tu dois sans doute pouvoir gagner un peu en résolution avec un T500, car j'ai exactement la même résolution sur l'image faite au T300 au Restefond, que je suis en train de traiter. La nuit n'était par ailleurs pas exceptionnelle au niveau turbu, l'étoile-guide fleurtant au mieux avec les 2" d'arc dans les meilleurs moments (je suis déjà descendu à 1,6" en Picardie ...). J'ai donc au mieux 2,3 à 2,5" d'arc de résolution au centre du champ.

Par contre, tu vas rencontrer le même problème que moi : avec le niveau de piqué de ces instruments, et la focale relativement courte, c'est la caméra qui limite la résolution ... : j'ai des étoiles pratiquement contenues dans un pixel (un pixel brillant et quatre pixels sombres autour) dans les meilleures zones !

J'ai presque fini de traiter M31 et ça arrache, mais je ferai là aussi un traitement réaliste et pas trop brutal au niveaux couleurs, qui ne sortira pas une périphérie de galaxie avec un bleu délirant, et des détails jusqu'au centre ...

Emmanuel

[Laurent51 2 787]

Des questions, des question:-)

Vincent/ Déja pour info, l'image L est en fits 32bits...
Niveau du fond de ciel: environ 128630 adu
Ecart type: 293 adu
Niveau max: 1613000 adu

fait tes calculs:-)

daniel: Bon, alors comment faire pour ne pas saturé le centre d'une galaxie ou d'un objet d'une maniere globale?
- Plusieur méthodes qui dependent avant tout du logiciel utilisé pour le pretraitement.
- Aditionner des images 16 bits les une sur les autres, c'est saturé à la valeur 32767 ou 65535 (16 bits signé ou non) les objets.

Donc, les méthodes que j'appeleraient ancienne:
- faire une somme normalisé. En gros on divise chaque images avant addition afin d'etre sur qu'apres l'addition, on ne dépasse pas le seuil du format 16 bits.
- Fait une moyenne ou une médiane à la place de la somme.

La methode moderne si j'ose dire: utiliser un logiciel capable d'additionner les images en 32 bits reel. Biensur chaque image de base a une valeur maxi 65535 adu (si camera avec convertisseur 16 bits) mais cette fois si l'image final ayant un format 32 bits reel, la somme des images de base avant saturation à la valeur max peutetre considiré comme impossible à atteindre en astronomie.
A partir de la plus de probleme de saturation. bingo:-)

Bon, malereusement le monde n'est pas parfait... pas encore:-) et photoshop pour le traitement final des images est limité à des images 16 bits. je passe donc toute les images sous le pluging FitsLiberator de la NASA/ESO, et je regle les seuils en fonction du mes désires pour chaques images LRVB. Ca me permet de repasser en 16 bits pour le travail sous Photoshop.

Voila, pour les réponses!:-)

Et mainetant un grand merci à daniel, seb le p'tit belge, cedric, Vincent Bouttard et albalagna!! je vais essayer de tenir le Rythme mais ca sera dur:-)

Amitiés et bonne astro!

[Laurent51 2 787]

salut Emmanuel!

je ne suis pas surpris que tu as une résolution equivalente. Le seing est assez limitatif quand meme. Par contre un T500 doit offrir pour un temps de psoe equivalent et une ciel equivalent, une meilleur disons Dynamique. Et c'est important quand meme pour le traitement final. Dynamique qui peutetre compensé par un temps de pose plus important biensur.

j'ai aussi encore un probleme de perte de résolution à l'addition des images (c'est classqiue comme probleme surtout quand la résulution d'une etoile est fine)... mais c'est un probleme assez lourd a régler. Il n'y a je pense que je drizzle qui peut le régler mais j'ai peur des problemes d'explosion de la demande de mémoire.

Maintenant de mon coté en longue pose (10min par exemple), je suis aller jusqu'a une résolution mesuré de 2sec d'arc, voir 1.9 sec d'arc. Et en pose de quelques sec, la collimation d'avril avait donner des étoiles a environ 1.5 sec d'arc au mieux.
J'ai assez courament des ciels de disons de 2.3 à 2.8 sec d'arc sur longue pose. c'est disons une bonne mesure de qualification du site de l'observatoire. Par contre apres addition des images je perd regulierement 0.5 pixels en finesse. C'est une limite embetante...

Bon, tu nous la montre ta M31?:-)... je suis pressé moi:-)

Amitiés!!:-)

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 25-09-2007).]

[Richard Galli 51]

Bon Laurent, je ne dis pas ça pour te mettre la pression mais bon quand on voit une "33" comme ça on se dit qu'est ce que ça va donner sur la "50"

En conclusion: Laurent Président !!

@+
Riton

[orionm42 0]

Jpeu avoir un autographe siouplai....

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

j'ai fait les mêmes constats sur le mien au niveau etoiles, et l'alignement avec deepskystacker donne des meilleurs resultats que le reste, c'est le seul ou la FWHM est plus petite après compositage que avant.

En plus c'est quasiment automatisable, avec des listes de jobs à traiter.

A+
Vincent

[MALLART 415]

Salut Laurent,

J'ai essayé de traiter M31 en commençant par doubler la résolution, mais mon PC s'est écroulé rapidement. C'est pourtant un PC assez costaud, certes avec seulement 1Go de RAM.

J'ai donc du me rabattre sur un traitement classique en alignant les images avec Registar (à ne pas confondre avec Registax).

L'image va arriver bientôt, comme d'hab. outre partager l'omage le but est de recenser les divers avis pour optimiser le traitement.

J'arrive à peu près aux mêmes conclusions que toi vis à vis de la différence entres les poses courtes et longues vis à vis de la FWHM, et les valeurs sont cohérentes.

Bon, comme je suis rentré du Restefond, on peux peut-être s'organiser un rdv ?

Salut,

Emmanuel

[Laurent51 2 787]

Richard........ sans commentaire:-)

orionm42, ca c'est facile, c'est l'image de M33 mon totographe:-)

Vincent, j'ai essayer rapidement il y a un mois ou deux deepskystacker, mais j'ai rien compris... désolé...

Emmanuel, oui, il faut que l'on s'organise un truc. de mon coté ca ne sera pas possible je pense avant le 15 octobre. J'ai beaucoup beaucoup de travail actuellement... il faut que l'on se téléphone ca sera plus facile afin de trouver une date au moins de principe.

Amitiés a tous!!!
Laurent Bernasconi

[christian viladrich 7 695]

Salut Laurent,

La full est vraiment superbe, avec des couleurs "naturelles" et plein de petites galaxies dans le fond.

Christian