Claude PEGUET 76 Posté(e) 24 septembre 2007 Bonjour,Je lance un appel aux « imageurs ».Je suis variabiliste au sein de lAFOEV comme jai déjà eu parfois loccasion de lindiquer.Récemment, en observant la variable SZ Cephée, jai constaté quune étoile de comparaison manquait.Pour vérifier cela, quelquun pourrait-il faire une image, en mode rapide, du champ de la variable. Il ne sagit pas de faire de la photométrie, simplement de faire un cliché atteignant les magnitudes 13 à 15, plus si cest possible, avec un champ entre 1° et 10°. Vous voyez le cahier des charges est assez large Je vous joins la carte C de repérage de lAFOEV. Lensemble des cartes (A, B et C) est disponible ici : http://cdsweb.u-strasbg.fr/afoev/cartes/cartes/Cep/ Il sagit de vérifier la présence et de séparer létoile f(10.4) et la variable elle-même.Les coordonnées fournies par Carte du Ciel pour 2000 sont :AD 20h 10m 4,7sD +77° 11 14,2Merci davance,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OPPY 0 Posté(e) 24 septembre 2007 bonjour ben si la meteo,le permet,j'veux bien test OPPY Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 24 septembre 2007 BonjourJe veux bien essayer également quand la MTO le permettra, mais le champ sera étroit, mais sans doute meilleur pour séparer l'étoile.Christian http://www.astrosurf.com/chd Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 24 septembre 2007 Merci Oppy et Christian Pas de problème pour l'étroitesse du champ, l'idéal c'est que ça couvre la carte C (30') mais ça peut descendre à 10' ou 15' à condition d'avoir les principales étoiles voisines. Le seul inconvénient est pour l'opérateur d'avoir besoin d'une grande précision de pointage.Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 24 septembre 2007 Bonsoir ClaudeComme convenu j'ai dirigé le C8 et l'ATIK16 sur CZ Céphée.Le champ est réduit mais permet de répondre à la question en séparant trés facilemment l'étoile f(10.4) située à droite de la variable : Image prise ce soir 24/09 vers 21h 30.Champ environ 20 x 15' (C8 1300 mm de focale).Les 3 étoiles d97, c95 et a89 sont en bas. La variable est au centre. Sa magnitude "imagée" est plus importante que sa compagne à 10.4AmicalementChristian http://www.astrosurf.com/chd Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 24 septembre 2007 Bravo Christian, et merci pour ta rapidité.L'étoile proche de SZ semble bien être à sa magnitude normale.Ça ne confirme pas mon observation, j'aurais dû la voir le 15 septembre et je ne l'ai pas vue.Bon, je vais revoir ça en visuel quand il fera beau...Merci encore,Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
a s p 0 6 854 Posté(e) 24 septembre 2007 longue vie aux collaborations! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 219 Posté(e) 25 septembre 2007 ah! salut asp06 (Alain dans un monde parallèle ), je t'ai démasqué ,il marche encore le laser lune ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 25 septembre 2007 skywatcher: Tsssss.... Fallait pas le demasquer, il vas encore devoir changer de pseudo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 6 219 Posté(e) 25 septembre 2007 il peut prendre SPA tout court, mais ça fait penser à autre chose...[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 25-09-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OPPY 0 Posté(e) 25 septembre 2007 Beuuu moi ça pleut Bravo christian_d OPPY[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 25-09-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Bonjour,Une question Christian:L'image avec l'Atik16 a été prise sans filtre du tout, avec tous les IR qui font paraitre brillante une étoile rouge?Je cherche pourquoi cette étoile m'aurait échappé visuellement Le problème est que le reste du champ parait très normal, il faudrait que EZ et sa voisine soient les seules à émettre très fort en IR mais pourquoi pas?Une question supplémentaire: est-ce que ton image est déformée dans un sens ou dans l'autre? Sur la carte et sur les plaques du DSS, c, a1 et f forment un triangle isocèle. Ce n'est pas le cas sur ton image. C'est important pour savoir si j'ai vu SZ ou f.Cordialement,Claude[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 25-09-2007).][Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 25-09-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 Bonjour ClaudeOui, image faite sans filtre.En effet, au vu de son diamétre sur l'image aprés seulement 30 secondes de pose cela me semble bizarre que cette étoile ne soit pas visible à l'oculaire, malgré sa couleur (?). Bref, le mieux est de revérifier.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 Seconde question : ?Je viens de comparer avec l'image DSS, difficile de voir. Mais il existe peut être une légére déformation du champ DSS, ou Atik , car j'utilise un réducteur (?). Je ne sais pas.Je pense qu'il vaut mieux vérifier à l'oculaire. On doit voir une étoile double relativement écartée de m10 environ.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Je pensais plutôt à des pixels rectangulaires de la caméra qui ne seraient pas pris en compte par le logiciel de pilotage ou de traitement.Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 A oui, peut être également, les pixels font 8.6 x 8.3µ.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 ClaudeCe soir j'ai retiré le CCD et placé un oculaire pour vérifier le champ SZ L'étoile à 10.4 est bien vue, mais la variable est soupçonnée avec un grosissement de 100 fois en vision oblique.La variable est bien vue en vision directe avec un oculaire de 6 mm lanthanum. Aucun doute. Le couple est bien présent. Je pense que son éclat est comparable ou un peu plus important que l'étoile p12.9 vue également, mais à la limite en présence de la Lune.Peut être 12 ou 12.5 ??Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
stef z 2 Posté(e) 25 septembre 2007 Attention, ce n'est pas parce que les pixels sont rectangulaires que la matrice l'est: le design du circuit est plus complexe que juste les photosites et la matrice peut (est certainement) avec une même période en X et Y. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Encore merci Christian,En ce qui concerne l'étoile f, proche de SZ je n'ai pas compris si tu la voit à 10.4 (il y a une étoile de comparaison à 10.3 dans le champ), ou si tu la vois d'une magnitude proche de SZ?Cordialement,ClaudePS je vais vérifier, il y a une éclaircie Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 oK, je m'explique un peu mieux.En se référant à la carte je vois bien l'étoile "f104" qui est le "compagnon" de SZ. Oui, son éclat est proche de e103.SZ apparait bcp plus faible, vue en vision oblique avec un grossissement moyen (100 fois) mais vue distinctement avec un grossissement plus élévé et avec un oculaire plus adapté.La différence est plus marquée en visuel que sur l'image faite hier soir. L'imagerie c'est trompeur.J'estime sa magnitude de SZ proche de l'étoile "p129" située entre f104 et a89, vue également mais à la limite chez moi en présence de la Lune. Je suppose que cette étoile est de m12.9, donc SZ doit être sans doute entre 12 et 12.5..?Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Ca y est j'ai fait une petite vérification avec le dobson 350, mais avec lune et site urbain.En ce qui concerne f, je la vois nettement plus faible que e(10.3). Je la vois un peu plus faible que m(11.7), et un peu plus brillante que n1(12.0), soit une magnitude de 11.9.Pour SZ, je la vois plus faible que s(12.5), je ne vois pas p(12.9), je dirais que SZ=12.8 avec une assez grande incertitude. Comme c'est une étoile rouge elle peut apparaitre plus brillante que réellement quand on insiste trop longtemps.En tout cas il y a une grosse différence d'estimation sur f. A suivreCordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Stef z,merci du renseignement.De toute façon les pixels légèrement rectangulaires de l'ATIK ne peuvent pas expliquer l'éventuelle distorsion constatée par un rapport géométrique simple.Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 163 Posté(e) 25 septembre 2007 oK, SZ doit être proche de 12.5 ou 12.9 donc.Le principal c'est de l'avoir distingué malgré la Lune.Bonne continuationChristian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Claude PEGUET 76 Posté(e) 25 septembre 2007 Eh oui mais en fait celle qui m'intéresse c'est f Si elle était réellement à 10.4 et qu'elle n'y est plus, c'est que c'est une variable(comme dirait M. de la Pallice), ce qu'elle n'est pas sensée être en tant qu'étoile de comparaison.Je vais donc continuer à la surveiller, pas seul j'espère Cordialement,Claude Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites