MALLART 415 Posté(e) 15 octobre 2007 Bonjour,Cette image ne "décoiffe pas" du fait du bruit lié aux conditions exécrables de prise de vue, mais je suis quand même content du rendu des extensions de la nébuleuse, lié à un temps de pose assez conséquent pour un travail au foyer Newton à f:4. Je ne pense pas que j'y aurai gagné grand chose à poser encore plus (10h par exemple), mais qui sait ?Conditions de prise de vue :- Newton Cassegrain de 300mm, foyer Newton f:4- Correcteur de champ Wynne Astrooptik- STL11000 et filtre Astrodon Ha 6nm- 340mn de pose en commençant juste au passage au méridien (dommage que je n'ai aps pu démarrer avant, les dernières acquisitions sont moins piquées ...)- ciel voilé (de plus en plus durant la nuit) par des brumes de basse altitude, voie lactée à peine visible puis plus visible du tout. télescope trempé en fin de nuit !Traitement :- Réduction avec CCDSoft (Dark, Flats, Bias, ...)- nettoyage avec WWASA- registration avec Registar (indispensable, car les images ne s'alignaient pas avec CCDSoft, une translation ne suffisant pas ...)- DDP (commande réglage/courbes) et filtres passe-haut avec Photoshop comme indiqué dans le post Constructor à propos de M31.Voici donc l'image réduite à 1280 points : Et les liens vers les autres résolutions :1920 points (ma préférée) : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/NGC7380_Ha_NC300_071015.jpg Version full (trop de bruit) : http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/fullres/NGC7380_Ha_NC300_071015.jpg Pour comparer le bruit avec une pose plus courte, mais faite avec une nuit pas mal plus claire voir le post d'il y a quelques jours à propos de IC1805 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016132.html Salut,Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
saci 0 Posté(e) 15 octobre 2007 Bonjour Emmanuel,superbe l'image bravo."Une" petite question: un temps de pose plus long permet-il de compensé cette satanée brume?et dans ce cas un filtre est obligatoire?merci.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rémi Petitdemange 120 Posté(e) 15 octobre 2007 Re,Je comprends qu'après ta IC1805 de ouf tu sois un peu déçu sur ce coup là.Que veux tu dire par conditions excécrables à la prise de vue ? turbu ET transparence degueux ?Quoi qu'il en soit ce cadrage et au top pour ta config et quelque chose me dit que c'est juste une question de temps pour cet objet .A+Rémi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Soulier jf 79 Posté(e) 15 octobre 2007 OH lalalalalala !!! Magnifique !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 833 Posté(e) 15 octobre 2007 Et oui Emmanuel tu es déçu ...Moi , je sortirai ça , je serais aux anges .... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MALLART 415 Posté(e) 15 octobre 2007 Salut,Pour répondre à Karim, je dirai que je travaille systématiquement en Ha dès que le ciel est voilé, et comme c'est souventle cas dans le nord ... Cette image aurait pu être faite avec la même profondeur en 2 heures de pose avec un ciel bien clair. Le fait d'utiliser un fitre à bande étroite isole le signal utile du reste (lumières parasites, fond de ciel, etc ...) et améliore de manière drastique le rapport signal à bruit : il laisse passer quasiment intégralement la raie Halpha, et seulement quelques % de lumière ailleurs dans le spectre.Les conditions étaient plutôt intermédiaires question turbu (les brutes de 20mn s'échelonnent entre 2,3 et 3 secondes d'arc en termes de FWHM), mais franchement mauvaises question voile de fond.Mezzo : je ne peux pas dire que je sois déçu, rassures-toi, mais simplement gêné par un certain manque de patate du au fond de ciel. c'est peut-être l'effet "retour du Restefond " !Salut,Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Richard Galli 51 Posté(e) 15 octobre 2007 Waaoouuuhhh... très beau shoot Emmanuel : c'est quand même très très dense tout ça... rare de voir les extensions faibles de cette manière (Sh2-142 et 143) !!Bien traitée... dommage effectivement pour la full et son fond un peu trop bruité, résidus de dédarkage ? En tout cas, ça me parait très difficile de faire mieux sans un ciel cristallin @+Riton Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MALLART 415 Posté(e) 15 octobre 2007 Merci Richard,Je compte justement la refaire prochainement, sous un meilleur ciel pour comparer. Les darks, flats, bias, etc ... sont de la veille, donc pas de problème de ce côté là. J'ai toujours un pb de pixels chauds et froids qui se manifeste qu'autant plus que le ciel est voilé, je n'ai pas encore trouvé l'explication. Qu'il y ait du bruit je veux bien, mais davantage de points chauds et froids, là je ne comprend pas trop ...Bon, on va pas se plaindre tout de même !Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Olivier Grattepanche 218 Posté(e) 15 octobre 2007 Bonsoir à tous,Manu, bienvenu au club des "shooteur dans la brume"...J'ai tapé samedi soir sur NGC660, dans les mêmes conditions, hum! nordiques, la PL ressort et ça se sent...Dimanche soir, ciel + clair, mais mal de tronche + crevé + boulot lundi donc dodo, ce soir couvert évidemment!!!Pour le coup hormis le bruit ( dont j'ai souffert aussi, vais peut être la poster quand même la NGC660...)ton image est chouette, ça roule ce setup.Dés qu'on commence à pousser le bouchon, les conditions deviennent dures à obtenir par chez nous, rares sont les périodes ou l'on à 2 nuits en suivant de même qualité.Olivier NB: Ah oui tiens j'ai aussi des pixels chauds/froids + présents dans ces conditions, bon les darks ont un mois, falts et bias du jour, mais j'ai déjà eu aussi le tour avec des darks frais;le prétraitement est mieux dans CCDSOFT que dans CCDTACK pour ce coup ci????Etrange [Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 15-10-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dodi 11 Posté(e) 15 octobre 2007 Super !!!Dodi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bugnet 0 Posté(e) 15 octobre 2007 Reviens chez les humains Manu, elle est tout simplement superbe cette image.En plus une neb que l'on voit pas tres souvent.Beau travail de traitement (une chioute trop fort a mon humble gout)A+Franck Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 15 octobre 2007 C'est magnifique, ce champ...S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jcb77 66 Posté(e) 15 octobre 2007 franchement, je n'y connais rien mais c'est ce genre d'images qui un jour me décidera à craquer pour une ccd...Jc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jcb77 66 Posté(e) 16 octobre 2007 Salut EmmanuelSi tu étais montés encore plus au nord de quelques kilomètres, tu aurais eu un ciel limpide C'est comique, car lorsque je regardais vers le sud, je voyais une purée à l'horizon, mais elle ne s'est jamais approchée, et ici on a pu bénéficier d'un ciel super transparant.Cela dit, sur ton image, il n'y a que sur la full que le fond est bien présent, dès qu'on est à 50%, c'est invisible Concernant les pixells chaud et froids, j'ai le même problème, et c'est pas constant.J'ai commencé à me pencher sur ce cas, mais j'ai pas assez de nuits pour confirmer ou infirmer ce que je dis. As-tu regardé si le pourcentage de refroidissement à une influence. Il me semble que lorsque je refroidi à -20° et que je suis à 50-55% je n'ai pas le problème.Si je suis à 70-75 %, j'ai plus de pixells chaud et froids.Je dis cela comme hypothèse de travail, car j'ai pas encore su aprofondir et vérifier ce que j'avance. Il y a tellement de paramètre qui interviennent.A+Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc jousset 709 Posté(e) 16 octobre 2007 salut Emmanuel,Dur le retour en plaine... Enfin tu t'en sors pas trop mal quand même, elle est plus que regardable ton image !Bon, d'accord faut pas trop regarder le fond de la full mais en version réduite c'est pas mal du tout.Cordialement,marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MarcD 1 Posté(e) 16 octobre 2007 Bien belle image.Une petite question sur ton télescope. Tu utilises un correcteur de champs AstroOptik. Hors celui ci mesure 140mm de long. Par rapport au model standard Newton-Cassegrain Axis de 300mm, avec le porte-occulaire micrométrique de 3 pouces en plus tu as dû ressortir le foyer pour que le correcteur nempiète pas sur le bord du miroir primaire. Me trompe-je ? As tu également augmenté la taille du secondaire ?Jespère ne pas te poser une question trahissant le savoir faire Axis, qui plus est en nayant pas lintention dacheter un télescope. Marc www.astrosurf.com/durey Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MALLART 415 Posté(e) 16 octobre 2007 Salut,Pour répondre à la remarque de Sébastien : je dirais que j'ai plutôt remarqué que les points chauds et froids sont d'autant plus présents que l'image a été capturée dans un ciel mauvais, c'est à dire quand le rapport signal / bruit est mauvais à la base.D'ailleurs, je les ai beaucoup moins en R, V, B et Clear qu'en Halpha (davantage de rapport S/N à la base pour les filtres à bande large).Je n'ai pas pu corréler cela au % de courant envoyé dans les peltiers, et c'est d'autre part vrai que ce phénomène ne semble pas constant à qualité de ciel égale. C'est casse-pieds !Pareil pour les barres verticales qui apparaissent de manière aléatoire, mais apparemment davantage quand le ciel est voilé ... bizarre !Pour répondre à la question sur le positionnement du correcteur : compte-tenu de sa grande longueur, le tube doit être calculé pour à la fois :- éviter que le correcteur ne gêne le faisceau entrant, en tenant compte du champ de pleine lumière désiré (il suffit de ressortir le foyer pour cela)- éviter de perdre du champ de pleine lumière en dimensionnant le secondaire en conséquence.=> Je réalise alors par itérations, en reculant le foyer petit à petit et en faisant en sorte que l'ombre latérale provoquée par le correcteur en bordure de champ n'apparaisse que quand le vignettage est déjà bien marqué à cause des autres raisons qui le provoquent (vignettage du correcteur, vignettage du au diamètre limité du secondaire).=> Tout cela se simule, pour savoir à l'avance ce qu'on va obtenir !Salut,Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MarcD 1 Posté(e) 16 octobre 2007 Ok Merci.Marc www.astrosurf.com/durey Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 772 Posté(e) 16 octobre 2007 Sympa comme champ.Dommage pour la brume. Pour les pixels chauds avec la STL : commande find-hot dans Iris, et puis compositage sigma median.Plus de problème avec ça.CordialementChristian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Chris74 55 Posté(e) 17 octobre 2007 Salut Manu,dur dur le ciel après Restefond...y'a pas que chez toi ou il y a de la brume on aurait du retourner là bas... pfff va falloir attendre un an ...a+Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 17 octobre 2007 ouhaachidelikomarssaderisterout !quelle sensation de relief !J'imagine tres bien la structure '3D' de la neb pour le reste tout à déjà été dit ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MALLART 415 Posté(e) 17 octobre 2007 Merci pour le tuyau Christian.Peux-tu préciser comment on se sert de cette commande, y compris pour le compositage sigma-median (procedure à suivre) ?J'ai tapé >find-hot sur Iris et ça me répond "ERREUR : commande inconnue".Merci,Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 772 Posté(e) 17 octobre 2007 Salut Emmanuel,Autant pour moi, c'était un _ et non un -La commande pour créer le fichier cosmétique est :find_hot [fichier liste] [seuil]Tu règle le seuil le plus bas possible pour récupérer le maximum de pixels chauds. De mémoire, la limite est de 10000 points. Il suffit de faire qq essais sur la valeur du seuil.La manip est à faire sur le dark. Ensuite, pour l'utilisation, il faut faire dans Iris "pré-traitement automatique 1" par les menus. On donne alors les fichiers offset, dark, cosmetique, et le nom générique des images à traiter.Pour l'addition, c'est dans les menus "traitements / addition d'une séquence" option sigma médian. L'option par défaut (sigma 3, une itération) marche bien. ATtention, les images doivemnt être préalablement recentrées.Si tu as de la rotation de champ, tu peux recentrer les images avec "traitemenent / Registration stellaire / Appariement global"Sinon, je me demandais si tu utilisais un refroidissement liquide quand tu opérais à domicile ?Voilà, voilàAmicalementChristian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MALLART 415 Posté(e) 18 octobre 2007 Merci Christian,N'ayant jamais prétraité aucune image avec Iris, je suis un peu pômé, mais bon ...Dans ton texte, tu ne parles pas de Flat ? ça doit faire partie des fichiers cosmétiques normalement ?J'essaierai ça dès que possible.Emmanuel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian viladrich 7 772 Posté(e) 18 octobre 2007 ... oui, décidément j'oublie toujours un truc ... vivement les vacances... il y a aussi le flat.Tiens nous au courant des essais.Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites