NGC7380 + extensions en Halpha au NC300

[MALLART 415]

Bonjour,

Cette image ne "décoiffe pas" du fait du bruit lié aux conditions exécrables de prise de vue, mais je suis quand même content du rendu des extensions de la nébuleuse, lié à un temps de pose assez conséquent pour un travail au foyer Newton à f:4. Je ne pense pas que j'y aurai gagné grand chose à poser encore plus (10h par exemple), mais qui sait ?

Conditions de prise de vue :
- Newton Cassegrain de 300mm, foyer Newton f:4
- Correcteur de champ Wynne Astrooptik
- STL11000 et filtre Astrodon Ha 6nm
- 340mn de pose en commençant juste au passage au méridien (dommage que je n'ai aps pu démarrer avant, les dernières acquisitions sont moins piquées ...)
- ciel voilé (de plus en plus durant la nuit) par des brumes de basse altitude, voie lactée à peine visible puis plus visible du tout. télescope trempé en fin de nuit !

Traitement :
- Réduction avec CCDSoft (Dark, Flats, Bias, ...)
- nettoyage avec WWASA
- registration avec Registar (indispensable, car les images ne s'alignaient pas avec CCDSoft, une translation ne suffisant pas ...)
- DDP (commande réglage/courbes) et filtres passe-haut avec Photoshop comme indiqué dans le post Constructor à propos de M31.

Voici donc l'image réduite à 1280 points :

Et les liens vers les autres résolutions :

1920 points (ma préférée) :
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/NGC7380_Ha_NC300_071015.jpg

Version full (trop de bruit) :
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/fullres/NGC7380_Ha_NC300_071015.jpg

Pour comparer le bruit avec une pose plus courte, mais faite avec une nuit pas mal plus claire voir le post d'il y a quelques jours à propos de IC1805 :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/016132.html

Salut,

Emmanuel

[saci 0]

Bonjour Emmanuel,superbe l'image bravo."Une" petite question: un temps de pose plus long permet-il de compensé cette satanée brume?et dans ce cas un filtre est obligatoire?merci..

[Rémi Petitdemange 120]

Re,

Je comprends qu'après ta IC1805 de ouf tu sois un peu déçu sur ce coup là.
Que veux tu dire par conditions excécrables à la prise de vue ? turbu ET transparence degueux ?
Quoi qu'il en soit ce cadrage et au top pour ta config et quelque chose me dit que c'est juste une question de temps pour cet objet .
A+
Rémi

[Soulier jf 79]

OH lalalalalala !!! Magnifique !!!

[Mezzo 8 814]

Et oui Emmanuel tu es déçu ...Moi , je sortirai ça , je serais aux anges ....

[MALLART 415]

Salut,

Pour répondre à Karim, je dirai que je travaille systématiquement en Ha dès que le ciel est voilé, et comme c'est souventle cas dans le nord ... Cette image aurait pu être faite avec la même profondeur en 2 heures de pose avec un ciel bien clair. Le fait d'utiliser un fitre à bande étroite isole le signal utile du reste (lumières parasites, fond de ciel, etc ...) et améliore de manière drastique le rapport signal à bruit : il laisse passer quasiment intégralement la raie Halpha, et seulement quelques % de lumière ailleurs dans le spectre.

Les conditions étaient plutôt intermédiaires question turbu (les brutes de 20mn s'échelonnent entre 2,3 et 3 secondes d'arc en termes de FWHM), mais franchement mauvaises question voile de fond.

Mezzo : je ne peux pas dire que je sois déçu, rassures-toi, mais simplement gêné par un certain manque de patate du au fond de ciel. c'est peut-être l'effet "retour du Restefond " !

Salut,

Emmanuel

[Richard Galli 51]

Waaoouuuhhh... très beau shoot Emmanuel : c'est quand même très très dense tout ça... rare de voir les extensions faibles de cette manière (Sh2-142 et 143) !!

Bien traitée... dommage effectivement pour la full et son fond un peu trop bruité, résidus de dédarkage ?
En tout cas, ça me parait très difficile de faire mieux sans un ciel cristallin

@+
Riton

[MALLART 415]

Merci Richard,

Je compte justement la refaire prochainement, sous un meilleur ciel pour comparer. Les darks, flats, bias, etc ... sont de la veille, donc pas de problème de ce côté là.

J'ai toujours un pb de pixels chauds et froids qui se manifeste qu'autant plus que le ciel est voilé, je n'ai pas encore trouvé l'explication. Qu'il y ait du bruit je veux bien, mais davantage de points chauds et froids, là je ne comprend pas trop ...

Bon, on va pas se plaindre tout de même !

Emmanuel

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir à tous,
Manu, bienvenu au club des "shooteur dans la brume"...
J'ai tapé samedi soir sur NGC660, dans les mêmes conditions, hum! nordiques, la PL ressort et ça se sent...
Dimanche soir, ciel + clair, mais mal de tronche + crevé + boulot lundi donc dodo, ce soir couvert évidemment!!!

Pour le coup hormis le bruit ( dont j'ai souffert aussi, vais peut être la poster quand même la NGC660...)ton image est chouette, ça roule ce setup.
Dés qu'on commence à pousser le bouchon, les conditions deviennent dures à obtenir par chez nous, rares sont les périodes ou l'on à 2 nuits en suivant de même qualité.
Olivier

NB: Ah oui tiens j'ai aussi des pixels chauds/froids + présents dans ces conditions, bon les darks ont un mois, falts et bias du jour, mais j'ai déjà eu aussi le tour avec des darks frais;le prétraitement est mieux dans CCDSOFT que dans CCDTACK pour ce coup ci????
Etrange

[Ce message a été modifié par Olivier Grattepanche (Édité le 15-10-2007).]

[dodi 11]

Super !!!

Dodi

[Bugnet 0]

Reviens chez les humains Manu, elle est tout simplement superbe cette image.
En plus une neb que l'on voit pas tres souvent.

Beau travail de traitement (une chioute trop fort a mon humble gout)

A+
Franck

[SBrunier 13]

C'est magnifique, ce champ...

S

[jcb77 66]

franchement, je n'y connais rien mais c'est ce genre d'images qui un jour me décidera à craquer pour une ccd...
Jc

[jcb77 66]

Salut Emmanuel

Si tu étais montés encore plus au nord de quelques kilomètres, tu aurais eu un ciel limpide

C'est comique, car lorsque je regardais vers le sud, je voyais une purée à l'horizon, mais elle ne s'est jamais approchée, et ici on a pu bénéficier d'un ciel super transparant.

Cela dit, sur ton image, il n'y a que sur la full que le fond est bien présent, dès qu'on est à 50%, c'est invisible

Concernant les pixells chaud et froids, j'ai le même problème, et c'est pas constant.
J'ai commencé à me pencher sur ce cas, mais j'ai pas assez de nuits pour confirmer ou infirmer ce que je dis.

As-tu regardé si le pourcentage de refroidissement à une influence. Il me semble que lorsque je refroidi à -20° et que je suis à 50-55% je n'ai pas le problème.
Si je suis à 70-75 %, j'ai plus de pixells chaud et froids.

Je dis cela comme hypothèse de travail, car j'ai pas encore su aprofondir et vérifier ce que j'avance. Il y a tellement de paramètre qui interviennent.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[marc jousset 709]

salut Emmanuel,

Dur le retour en plaine... Enfin tu t'en sors pas trop mal quand même, elle est plus que regardable ton image !

Bon, d'accord faut pas trop regarder le fond de la full mais en version réduite c'est pas mal du tout.

Cordialement,

marc

[MarcD 1]

Bien belle image.
Une petite question sur ton télescope. Tu utilises un correcteur de champs AstroOptik. Hors celui ci mesure 140mm de long.
Par rapport au model standard Newton-Cassegrain Axis de 300mm, avec le porte-occulaire micrométrique de 3 pouces en plus tu as dû ressortir le foyer pour que le correcteur n’empiète pas sur le bord du miroir primaire. Me trompe-je ? As tu également augmenté la taille du secondaire ?
J’espère ne pas te poser une question trahissant le savoir faire Axis, qui plus est en n’ayant pas l’intention d’acheter un télescope.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[MALLART 415]

Salut,

Pour répondre à la remarque de Sébastien : je dirais que j'ai plutôt remarqué que les points chauds et froids sont d'autant plus présents que l'image a été capturée dans un ciel mauvais, c'est à dire quand le rapport signal / bruit est mauvais à la base.

D'ailleurs, je les ai beaucoup moins en R, V, B et Clear qu'en Halpha (davantage de rapport S/N à la base pour les filtres à bande large).

Je n'ai pas pu corréler cela au % de courant envoyé dans les peltiers, et c'est d'autre part vrai que ce phénomène ne semble pas constant à qualité de ciel égale. C'est casse-pieds !

Pareil pour les barres verticales qui apparaissent de manière aléatoire, mais apparemment davantage quand le ciel est voilé ... bizarre !

Pour répondre à la question sur le positionnement du correcteur : compte-tenu de sa grande longueur, le tube doit être calculé pour à la fois :

- éviter que le correcteur ne gêne le faisceau entrant, en tenant compte du champ de pleine lumière désiré (il suffit de ressortir le foyer pour cela)

- éviter de perdre du champ de pleine lumière en dimensionnant le secondaire en conséquence.

=> Je réalise alors par itérations, en reculant le foyer petit à petit et en faisant en sorte que l'ombre latérale provoquée par le correcteur en bordure de champ n'apparaisse que quand le vignettage est déjà bien marqué à cause des autres raisons qui le provoquent (vignettage du correcteur, vignettage du au diamètre limité du secondaire).

=> Tout cela se simule, pour savoir à l'avance ce qu'on va obtenir !

Salut,

Emmanuel

[MarcD 1]

Ok Merci.

Marc
www.astrosurf.com/durey

[christian viladrich 7 699]

Sympa comme champ.
Dommage pour la brume. Pour les pixels chauds avec la STL : commande find-hot dans Iris, et puis compositage sigma median.
Plus de problème avec ça.
Cordialement

Christian

[Chris74 55]

Salut Manu,

dur dur le ciel après Restefond...y'a pas que chez toi ou il y a de la brume on aurait du retourner là bas... pfff va falloir attendre un an ...

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[frédogoto 2 035]

ouhaachidelikomarssaderisterout !
quelle sensation de relief !
J'imagine tres bien la structure '3D' de la neb
pour le reste tout à déjà été dit !

[MALLART 415]

Merci pour le tuyau Christian.

Peux-tu préciser comment on se sert de cette commande, y compris pour le compositage sigma-median (procedure à suivre) ?

J'ai tapé >find-hot sur Iris et ça me répond "ERREUR : commande inconnue".

Merci,

Emmanuel

[christian viladrich 7 699]

Salut Emmanuel,

Autant pour moi, c'était un _ et non un -
La commande pour créer le fichier cosmétique est :
find_hot [fichier liste] [seuil]
Tu règle le seuil le plus bas possible pour récupérer le maximum de pixels chauds. De mémoire, la limite est de 10000 points. Il suffit de faire qq essais sur la valeur du seuil.
La manip est à faire sur le dark.

Ensuite, pour l'utilisation, il faut faire dans Iris "pré-traitement automatique 1" par les menus. On donne alors les fichiers offset, dark, cosmetique, et le nom générique des images à traiter.

Pour l'addition, c'est dans les menus "traitements / addition d'une séquence" option sigma médian. L'option par défaut (sigma 3, une itération) marche bien. ATtention, les images doivemnt être préalablement recentrées.

Si tu as de la rotation de champ, tu peux recentrer les images avec "traitemenent / Registration stellaire / Appariement global"

Sinon, je me demandais si tu utilisais un refroidissement liquide quand tu opérais à domicile ?

Voilà, voilà

Amicalement

Christian

[MALLART 415]

Merci Christian,

N'ayant jamais prétraité aucune image avec Iris, je suis un peu pômé, mais bon ...

Dans ton texte, tu ne parles pas de Flat ? ça doit faire partie des fichiers cosmétiques normalement ?

J'essaierai ça dès que possible.

Emmanuel

[christian viladrich 7 699]

... oui, décidément j'oublie toujours un truc ... vivement les vacances... il y a aussi le flat.

Tiens nous au courant des essais.

Christian