Mars au Pic

[jldauvergne 15 123]

re Christophe,
ton traitement montre un peu plus de détails mais aussi un peu plus de bruit, mais j'aime bien aussi.
Par contre moi j'addooooooorrre le IR R V B alors je me suis permis de customisé ta luminance

Je ne vois pas ce qui empècherait de faire ça du moment que le type de traitement est précisé. Ce n'est pas plus absurde que de mixer du HST avec du Spitzer, tout dépend ce que l'on souaite montrer et comment on souaite le montrer à mon sens.
Je me rends compte de mon côté que le fait d'avoir gonflé le fichier n'est pas très judicieux, mais mon 15" de portable fait 1600 pix de large et donne une impression de petitesse.
Voici une version plus petite et redressée suite à la remarque de Christophe. Je me suis couché à 8h30 ce matin et je ne me pose plus les questions d'est et d'ouest

JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-11-2007).]

[Bernard_Bayle 9 993]

Merci Christophe .........et
bien ton traitement c'est beaucoup plus
comestible .

Bernard_Bayle

[Christophe Pellier 8 855]

N'empêche que je trouve "mon" IRVB beaucoup plus naturel, déjà

>tout dépend ce que l'on souaite montrer et comment on souaite le montrer à mon sens

Mmh oui mais que montre-t-on de spécial avec ce traitement ?
Tous les détails sont déjà présents sur la luminance... par contre les détails de la chrominance n'appartenant pas à l'IR ou au rouge ont été supprimés. C'est un traitement moins-disant.
Tu sais bien d'ailleurs que ce traitement n'existe que parce qu'il fatte l'oeil (enfin pas le mien ).
Pour le reste tout a été dit déjà sur les effets de ce traitment sur l'information enregistrée, dès lors qu'on sort de la stricte impression esthétique.
Enfin du reste tu le fais si ça te plaît hein
PS le RVB dessous il ressemble à quoi ?

[ValereL 15 396]

Salut Jean Luc,

à mon avis, les discussions sur les traitements possibles de cette image sont un peu vaines.
j'ai eu l'occasion d'observer Saturne au 1 mètre en août 1985, je comprends donc tout à fait la "relative" déception que donne cette image dans un premier temps. Le déplacement de l'image par la turbulence était tout aussi spectaculaire que le spectacle qu'offrait Saturne. L'image était hallucinante mais fallait suivre !
Si la turbulence était même moyenne, j'imagine la difficulté de sortir une image potable pourtant avec un scope de 1 mètre ! Il faudrait que Jean Luc reste au pic plusieurs semaines, là on aurait plus de chance de voir le potentiel d'un tel télescope.
Cette image très intéressante résume très bien ce qu'on lit ici et là sur le fait qu'au delà de 200mm, c'est plus difficile de rester aux taquets. Je trouve ici que c'est équivalent à ce que donne un SC de 400 mais avec un super seeing ! Mais si jamais tu as l'occasion ( rare au pic ) d'avoir une Mars immobile dans le 1 mètre, pour sûr on est tous raides morts...Quelque soit le traitement.

PS : Comme Christophe, je suis revenu la voir avec un peu de recul, c'est quand même une chouette image, en visu direct, ça devait être le frisson garanti.
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-11-2007).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-11-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Bonjour Jean-Luc,

Ouah, cette IR est magnifique, elle regorge de détails, même par turbu moyenne ...
C'est intéressant de comparer avec les images que les pauvres astrosurfers (dont je fais partie) ont pu faire ces derniers jours, avec des diamètre de 3 à 4 fois inférieurs ... il y a un monde!

Cela me rappelle celle là prise lors de la dernière apparition, avec un longitude centrale différente: http://astrosurf.com/planetessaf/mars/images/planches/m051106-CGu.jpg

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 123]

hello
elle était chouette effectivement aussi celle là. J'avais fais une image très proche en 2003, mais c'étais après le passage au méridien, la planète devait être à 15° avec une refraction atmo très importante :

A gauche, Guillou / Lecacheux en 2005 et à droit Colas / et moi en 2003.
Sur cette image de 2007 la résolution est bien mailleure, en partie grace au capteur n&b et aux pixels plus petits.
JLD

[Christophe Guillou 0]

Salut,
bravo à Jean-Luc et François pour cette image de Mars.
Je la trouve vraiment très chouette et ça fait vraiment plaisir à voir.
J'ai encore en tête l'image de l'opposition 2005, inoubliable, mais même au Pic à près de 3000m il y a de la turbu.
Voici ma version avec un traitement moins bruité et peut-être plus naturel:

Voici mon autre version qui n'a rien à voir évidemment, capturée 1/2h avant la vôtre avec mon 300 à 76m d'altitude
C'est une RRVB avec pour la couche rouge un filtre Clavé de 650nm:

C'est fait avec une ToucamProII modifiée, il va vraiment falloir investir dans une DMK !

Amitiés à vous et peut-être à la semaine prochaine là-haut pour François.

Christophe GUILLOU
46°39'55" N /1°24'28" W / 76m http://cguillou.com/

[Marc Delcroix 1 390]

Salut Jean-Luc, sympa aussi ton image de 2003 même si la faible altitude se fait sentir. La comparaison avec l'image de 2005 est intéressante, sur la tienne on voit Olympus Mons sans le givre, on distingue bien la caldera.

Il est juste un peu frustrant de ne voir qu'une image par opposition martienne faite au 1m, mais Christophe va nous arranger cela la semaine prochaine en nous en faisant une seconde cette année ?

Sinon cela serait sympa de voir une Saturne au 1 mètre en ce moment, que l'on compare avec ce que l'on peut sortir avec nos diamètres de nains ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[rolf 2 680]

Je ne vois pas le rôle particulier que l'altitude pourrait jouer pour influencer les prises planétaires. La preuve avec Ludiver au niveau de la mer et ses images de Lune et de Mars. N'oublions pas que la turbulence influence davantage la qualité des avis que la transparence.

amicalement rolf

[jldauvergne 15 123]

Hello Rolf,
ce qui compte c'est d'avoir un écoulement le plus laminaire possible et d'avoir le moins d'obstacle possible au vent. De ce point de vu un site comme le pic qui domine son environement est très bon, mais tout dépend de la direction du vent. La semaine dernière le flux de nord n'était pas le plus favorable au site. En revanche lorsqu'il est est-ouest c'est souvent bon voir très bon. On retrouve ce genre de caractéristique en litorale Atlantique lorsque le flux dominant est d'ouest ce qui est le cas la majorité du temps. Mais la différence c'est que malgré tout, les conditions ne sont pas toujours bonnes en litorale alors qu'elles le sont souvent au pic. Au pic il arrive d'avoir un seeing à 0,2" (je crois) comme à Paranal, je ne sais pas si ca arrive en bord de mer. En gros c'est un R0 de 500 à 600mm ! Lorsqu'en plaine les images sont bonne dans un 300mm celà ne démontre pas que l'on atteint un tel niveau de stabilité.

Sympa ton image Christophe pour un 300mm, si tu montes, essai de voir si tu peux avoir au moins une webcam n&b, mais je crois que l'échantillonage d'une DMK avec les pixels plus petits apporte un vrai plus. Il n'est pas trop tard pour t'en procurer une ou t'en faire préter une .
Si tu as une powermate 5x tu peux tenter ta chance au t60, il y a des choses à faire avec ce télescope depuis que la motoristation a été changée. Sur le t1m il faut avoir la chance d'être là au bon moment, cad dire lorsqu'il n'y a pas une manip qui tourne dessus. Là c'était le cas, l'instrumentation installée pour le we a eu une avarie liée au froid ce qui a permi de changer le prog d'observation.

En 2003, j'avais eu l'occasion de faire ça au T60 :
C'est vraiment pas terrible, mais j'ai fait ça tant bien que mal avec en limitant au mieux les vibrations du moteur, et en projetant l'image comme je pouvais avec un oculaire clavé. J'ai pu constater aussi que lorsque le vent vient du sud les images sont mauvaises car la coupole est vraiment mal située sur l'observatoire. Le vent remonte le ravin sud dans un écoulement pour le moins chaotique. Par contre quand il vient d'est, on a de bonnes images. J'avais remarqué aussi que c'est meilleur avant le passage au méridien en général, et François constate la même chose avec le T1M.

Dans tous les cas si tu as la possibilité de faire de l'ir sur un capteur n&b ça apporte un plus indéniable lorsque les conditions sont moyennes. Le filtre >850nm que j'ai utilisé n'est même pas optimum je pense. Un filtre >700nm permetrait de poser plus court et d'avoir un peu plus de résolution.

Ce serait chouette de voir des images planétaires sortir du T60 un peu, il en est capable mais très peu d'utilisateurs font du planétaire avec, c'est dommage dans un tel site. En ciel profond il y a aussi de très belles choses à faire avec la nouvelle caméra, je l'ai utilisée un peu sur une lunette, c'est une bête de course et ça se pilote facilement avec Prism6, je n'ai pas trop regarder comment marche le soft sbig.

Bonne mission, rapporte nous de belles images

A+

JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-11-2007).]

[rolf 2 680]

Salut Jean-Luc,

complètement d'accord. Le flux de vent bien régulier compte. C'est dans ces conditions que chez moi le ciel est le plus stable aussi. Le prix à payer est par contre un peu de brume ici. De toute façon, si tout est réuni (stabilité et transparence) le Pic donnera toujours des images de référence.
Je te cite: "Ce serait chouette de voir des images planétaires sortir du T60 un peu."
Ici aussi, un 600 est prêt pour vous gratifier d'une image de Mars. Mais il sera difficile de faire mieux qu'il ya deux ans.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-11-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

quote:

---

Ce serait chouette de voir des images planétaire sortir du T60 un peu, il est est capable mais très peu d'utilisateurs font du planétaire.

---

J'étais étonné de voir peu d'images planétaires faites au T60, je pensais qu'il n'était probablement pas adapté (sans savoir en quoi). Si tu dis qu'il est capable, c'est très intéressant ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[jldauvergne 15 123]

A mon sens il n'y a pas beaucoup de télescopes qui ne soient pas adaptés au planétaire.
Même avec la lunette centenaire de l'observatoire de Paris, hyper chromatique et dont l'optique n'est pas très propre on arrive à faire de belles choses comme sur cette image de 2005
(Elle m'amuse, car par un hasard extraordianire je l'ai faite 2 ans jour pour jour avant l'image du 18 nov dernier.)

Dans le cas du t60 il était jusqu'ici clairement limité par son moteur, j'ai pu le vérifier en 2003. Pour faire l'image que j'ai montré plus haut, j'ai en gros démonté le moteur que j'ai racordé à l'axe par une grosse durite (oui je sais c'est pas clean, mais ça marchait ).
Ensuite c'est un newton très ouvert donc délicat à aligner, mais avec la platine reglable en XY en fait on trouve très bien le centre du champ qu'il ne faut pas hésiter à vérifier et ajuster à chaque utilisation.
Et contrairement à ce que l'on dit souvent, un Newton n'est pas moins bien adapté au planétaire qu'un Cassegrain. Dans un cas comme dans l'autre les abération hors axe sont très forte, mais au centre du champ ça fonctionne très bien.
Sur place il n'y a pas de qui faut pour le planétaire (barlow 5x et caméra rapide n&b), mais si les missionnaires ont ce genre d'accessoir j'ai aucun doute qu'il seront capables de sortir de belles choses. Pourquoi pas du même niveau de cette image du T1M lorsque mars sera plus grosse, et en faisant des luminances dans le visible (avec un filtre rouge ou orange de préférence), et surtout par une nuit ou le ciel sera plus stable.
J'ai des images prises avec filtre rouge cette nuit là au T1m, le temps de pose a beau être beaucoup plus court, on ne voit pas plus de détails donc nous étions bel et bien limités par le ciel ce soir là et non pas l'instrument. J'ai pu voir dans un télescope à côte que le R0 était voisin de 200mm, c'est très bien en plaine, mais pour le pic c'est une nuit moyenne

JLD

[ValereL 15 396]

Salut Marc,

ben, c'est à dire que dans les années 80, il était déjà tout juste moyen pour le CP avec un degré de capriciosité énorme au niveau de la monture. Nous étions 4 à l'avoir utilisé sur 2 années consécutives ( août ) pour le retour de la comète de Halley.
Pour les nuits utilisables au pic, alors là je mets un p'tit bémol, y'en a pas tant que ça ! C'est d'ailleurs reconnu depuis longtemps. Sur les 2 périodes que nous avions passé au Pic, les nuits étaient claires certe, mais pas une seule sans voir les étoiles gigoter de partout !
Je ne sais plus laquelle des deux périodes, un astronome Néerlandais je crois, nous avait invité à venir voir Saturne au 1m, t'imagines un peu le coeur comment qui s'emballe ??
Ce qui m'avait impressionné c'était la danse de Saturne à l'oculaire 2 pouces de 50 mm de focale je crois, totalement sidérant, et parfois, en quelques dixièmes de secondes, la vision de la planète était fantastique, c'est resté définitivement gravé dans ma p'tite tête.
Une personne qui ne faisait pas parti de notre groupe avait mis son "instamatic" en afocale tenu à la main derrière l'oculaire, je n'ai jamais revu la personne en question, peut-être est elle dans ce forum ? Et l'image existe peut-être ?

PS : notre rapport de mission avec les images dans la couverture en couleurs !! ( plein de rebondissements et de coups de théatre ! ) au pic est dans le numéro de septembre 1986 de la revue "Astronomie"
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 20-11-2007).]

[jldauvergne 15 123]

il y a qq temps, il y avait eu un fil sur la météo au pic. Il y a vraiment de bonnes périodes, assez souvent des tunnels de 15 ou 20 jours avec un ciel exploitable. Il faut savoir qu'il y a des périodes très favorables comme janvier-février, par contre an août c'est très variable.
Si quelqu'un remet la main sur cette discussion sur la qualité de ciel du pic ce serait intéressant.
Lorsque je suis monté en 2003, toute la semaines le seeing était bon à très bon. Je suis monté cet été, il y a eu 1 soir sur 3 exceptionel en seeing et 2 sur 3 en transparence. Après j'ai peut être de la chance, mais sur environ 20 jours passés là haut, en 5 périodes, sur les mois de juillet-aout-septembre-novembre-décembre (c'est peu et non représentatif), j'ai du voir seulement 2 nuits vraiment pas exploitables. Ca reste à mon sens un très bon site. Il faut surtout éviter certaines périodes ou le temps est plus risqué, je crois que c'est le cas sur le début du printemps notamment.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 20-11-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Bon, ben merci pour ces infos, moi qui avais déjà avnt ce fil le rêve lointain d'une mission de ce type, peut-être qu'un jour armé de ma SKYnyx, de ma barlow x3 et de mes tubes allonges (à défaut d'une x5, cela marche bien, j'image comme cela Mars à F/58), j'y retournerai au Pic ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Christophe Guillou 0]

Rolf, tu dis:
>N'oublions pas que la turbulence influence davantage la >qualité des avis que la transparence.

Evidemment, je suis d'accord avec toi!
Je vois régulièrement la tache de diffraction avec mon 300 même à 76m d'altitude, surtout avec des vents laminaires venant de l'Ouest (je suis près de l'océan).
Pour en revenir au Pic, il y a aussi de la turbu mais elle est souvent à haute fréquence, l'aspect "montgolfière" comme on peut le voir en plaine est nettement moindre au Pic.
Il faut tout de même noter aussi qu'a près de 3000 toute la "crasse" est en dessous de nous, ça aide!

Jean-Luc, j'avais essayé le planétaire avec le T60, début 2003 je crois. J'avoue n'avoir pas été du tout convaincu pas la qualité optique! Il n'y avait pas de réglage possible et surtout, fallait pas toucher au barillet.
Il y a aussi le fait qu'il soit placé sur le bord de la terrasse, le cimier se prend tout l'air venant de la vallée. Maintenant si tu dis que la platine permet de bien cibler le centre du champ c'est déjà beaucoup mieux

Amitiés
Christophe

[jldauvergne 15 123]

Marc, avec une barlow tu n'arriveras pas à F/50. Avec deux peut être mais là j'ai peur que l'aberration de sphéricité devienne importante. Ce que j'avais fait en 2003, c'est prendre un cache arrière d'objectif, je l'ai persé, et j'ai colé un adaptateur de webcam dessus bien centré. J'ai monté le tout sur une bague T2 et un adaptateur photo Meade permetant la projection par oculaire. Ca peut être une solution. Sinon il faut prendre une caméra avec des pixels plus petits, mais ce serait dommage de se passer des 16 bits de ta lumenera.

Christophe, en 2003 déjà on pouvait faire des réglage XY c'est suffisant pour se centrer sur l'axe optique en planétaire. Ce qui limitait c'était vraiment les vibration du moteur. Mais depuis cette motorisation à été changée et normalement la nouvelle ne fait plus vibrer l'instrument. Côté barillet il y a eu aussi des modifications. La dernière pièce à changer est le porte oculaire, car le JMI actuel a été prématurément usé par la charge des Spectro. Cette dernière modification devrait avoir lieu d'ici le printemps si tout va bien. Mais je ne pense pas que ça empèche de faire du planétaire en l'état. Bref cette antiquité est devenue une bête de course équipé d'une caméra très haut de gamme, on peut saluer le boulot du groupe technique de l'AT60 et la percévérance de l'ex-présidente Martine Castet. La dernière modification à faire relève du confort et du luxe : il faudrait asservir la coupole.

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

Pour ce qui est du site du Pic du Midi, j'ai pas mal d'expérience du temps que l'on faisait des images de planètes de façon régulière. Ce site est toujours bon a très bon, c'est a dire que quelle soit la nuit il y a toujours un moment ou les images sont bonnes. Ca peut durer 10 minutes pour les mauvaises nuits et toute la nuit pour les bonnes.
Lorsque je dis bonne, ce n'est pas une notation fantaisiste comme on voit sur ce forum avec une note sur 5. c'est une qualité des images brutes, disons ce que donnerai un seing monitor. ne pas oublier que le seeing médian des plus grands observatoire est 0.7 a 0.8 arcsec (Paranal ou hawaii par
exemple). Donc les bonnes images c'est des que c'est meilleur d'une seconde d'arc. Apres lorsque l'on a ce type d'image on peut utiliser les techniques de selection d'image et la ca cartonne a tous les coups.

En résumé si vous venez au T60 du Pic pour une semaine vous aurez fatalement de tres bonnes images si vous y mettez le prix, c'est a dire une surveillance continuelle de la qualité d'image.

Je voit d'ici notre ami sergio Brunier nous dire que le site est mauvais. Sans doute ;-) mais la technique a evoluée et il est a mon avis maintenant assez facile de faire des bonnes images de facon reguliere au Pic.

Il est clair que le T60 n'est pas tres bien placé au pic pour la haute résolution, mais rien ne vous empêche d'amener votre télescope et de la balader sur la terrasse en fonction du vent.

Francois

PS : pour ce qui est du T1M, il donne de bonnes images, mais bon ce qui nous fait vivre c'est d'ecrire des articles, et avec les images de planete il n'y a pas trop grand chose a faire. Donc on fait comme le HST, une chtite image a haute resolution pour la gallerie et le reste du temps on "travaille" ;-))

[ValereL 15 396]

Merci pour ces précisions...Mais...Alors...pas au mois d'août...Et chuis pas du genre à me coucher de bonne heure...
Effectivement, comme le disais Jean Luc, le mois d'août n'est pas top mais je veux bien vous croire pour les autres mois de l'année.

PS : Qui c'est ce Sergio qui est venu dans le post ?? J'ai beau chercher, j'ai pas vu de Sergio moi...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-11-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Merci François et Jean-Luc pour ces informations supplémentaires.

Marc
http://astrosurf.com/delcroix