Nouveau Clavius du 19 décembre un peu mieux

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir à tous, vous trouverez ci-joint une autre image de Clavius faite avec mon C14 qui est notablement meilleure que celle postée précédemment provenant d'un autre AVI!
Amicalement
Christian
[/

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[mmi 0]

Un seul mot:

SUBLIME !

Michael

[xavi 10]

Vraiment fine Christian
Magnifique!

Bonnes fêtes

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir,merci pour vos messages, je vous joins une image brute, cette fois j'y ai pensé!
Christian
[/URL]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Simon Fabre 4 177]

Ca a beau être le énième, avec cette qualité qui devient habituelle, on ne peut pas se lasser: trop bô!!! La faille de Clavius D est déjà visible sur la brute pfff , le C14 a encore parlé ! Bravo Christian

[Meade45 490]

Whouarf !!!!!!! Bigre !!!!!!!! Punaise !!!!!!!
Nom d'là !!!!!! Damned !!!!! Fichtre !!!!
etc etc....
C'est pô pôssible de faire mieux !!!!
ET...merci pour la brute Christian!

Guy

[SBrunier 13]

Hallucinant de résolution...
Le fond du cratère, "lisse" ressemble à l'arène de Ptolémée, maintenant, c'est dément...

Par contre, je me demande si le traitement est top, c'est pas trop dur ?

S

[rolf 2 680]

Tu vois Christian, il suffit de suivre les conseils des fans comme Brunier pour avancer. Bravo pour ce superbe Clavius.

amicalement rolf

[Marc Sylvestre 0]

Nom de Zeus !!

Une image dantesque, Christian !
On pourrait presque croire que la brute est une image déjà traitée

Les détails sont vraiment hallucinants !
Comme Serge, je dirais que c'est à mon goût un petit poil surtraité et/ou contrasté...

[SBrunier 13]

Elle est dingue, cette image...
Tu as eu bien raison de suivre mes conseils techniques, Christian...

Reste le traitement : j'ai l'impression que celui de JML est plus satisfaisant... Il faut demander aux autres "pros" de la Lune...

La résolution est hallucinante : quelqu'un a celle faite au 600 de Ludiver pour comparer ??????????????????????

Bravo, Christian, tu progresses, tu vas bientôt pouvoir te lancer dans la haute résolution...

S

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Serge, Rolf et les autres, pour le contraste j'ai hésité entre deux versions celle ci et une autre moins contrastée, que je vous en poste deux, à vous de me dire! Cela étant Clavius reste une région assez contrastée qui est augmentée par la résolution.
Amicalement
Christian
N.B:Les images ont été retirer voir celle du début qui a été revue au niveau du contraste!

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]

[rolf 2 680]

Pour repondre à la demande de Brunier, voici la fameuse image de Ludiver faite par Bruno Daversin. Cette image a déjà été égalée par des amteurs par la suite, notamment par Arsidi en personne, qui, lui aussi - me semble t-il - avait proposé d'autres Clavius un peu mieux résolus encore que ce dernier.
Je joins aussi le mien fait au 400 pour comparaison avec un traitement et un éclairage différent (fait avec une Toucam pro).

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-12-2007).]

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf comparaison instructive, dommage que les éclairages soit inversée, je pense que par très bonnes images le C14 peut faire mieux que l'image du 600 grâce à l'évolution des caméras et logiciels de traitements!
Amicalement
Chritian

[rolf 2 680]

Oui, je le crois aussi. Il suffit d'avoir des turbulences 7/8 sur 10 et un ciel transparent.

amicalement rolf

Qu'est-ce qui se passe sans cesse avec ta première image? Un [URL] se glisse derrière l'adresse de la photo pour l'empêcher de s'afficher. 3 minutes après l'avoir enlevé il réapparaît ...???

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-12-2007).]

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Rolf, tout à fait d'accord avec toi, avec une turbulence de 8/10 ou mieux cela me semble évident, la nuit où j'ai fait ce Clavius la turbulence fluctuait entre 4/10 et 6/10 dans de rares môments d'où un AVI turbulé pour devenir très forte après 20h30 local.Imagines alors avec ton 600mm ce que tu vas nous sortir!
Christian

[rolf 2 680]

Juste pour étayer tes dires à propos de la marge de progression avec les nouvelles caméras à haut débit. La brute ci-jointe (une bonne de l'avi) a été faite avec une Toucam pro et montre plus de grain que la tienne (j'ai abaissé la lumière pour la rendre plus comparable à la tienne-; la seconde est l'original). Les turbulences furent bonne cette nuit là, je dirais 8 sur 10 au moins.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-12-2007).]

[Alnilam 273]

Belle image bien sûr mais je me demande pourquoi "poster" des images si "lourdes" (en Ko), ce qui est fréquemment le cas des images de C. Arsidi.

La plupart des images de ce "post" font entre 600 Ko et 800 Ko, donc une "galère" à l'affichage même en ADSL.

A titre d'exemple, j'ai téléchargé la 1ère (800 Ko) et je l'ai convertie en JPEG de qualité moyenne (6/12 dans PhotoShop). Résultat : le fichier ne "pèse" plus que 170 Ko, ce qui est nettement plus confortable en terme de transfert et d'affichage, alors que visuellement je ne vois aucune différence perceptible dans les détails.

Pitié pour nos p'tits modems SVP !!!

[ricquet 0]

D'accord avec Alnilam

Tombez pas dans le piège du toujours plus grand à l'affichage. Les inconvénients pèsent plus dans la balance que les pseudos avantages.
Cordialement
Eric

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Eric, j'ai oublié de les mettre en JPEG, la prochaine fois je le ferai c'est promis. Les images sont réduites par rapport aux version originales.
Amicalement
Christian

[Christian Arsidi 3 543]

Re bonjour Eric, c'est fait j'ai posté en JPEG, car tu avais raison!
Christian

[Simon Fabre 4 177]

Euh, juste mon avis, mais sur mon écran, l'image du 600 de Ludiver est supérieure en résolution à celles du C14 et du 400.
Pour bien comparer, je prends le cratère Clavius D (duquel part la rainure éponyme). Un peu à droite de ce cratère sur les images, se trouve un petit quadrilatère de craterlets collés. Et encore juste un peu au dessus, un imbriquement de craterlets encore plus fins. Tout le monde y est?

Et pour moi pas de doute, l'image du 600 est plus résolue dans le sens qu'à taille d'image égale, ces craterlets me paraissent plus nets, plus fins, mieux vus quoi.

On les voit également sur les images de Christian et Rolf, mais ils sont moins définis.
Et partout dans l'arène, on perçoit que les plus petits éléments qui forment l'image du 600 sont un cran plus petits que celles des autres images ici postées.

Les caméras pourront toujours faire des progrès et le signal mieux sortir du bruit, la tache de diffraction d'un 600 sera toujours plus petite que celle d'un 400 ou 350. Et si la perception des contrastes peut s'en trouver améliorée, pourquoi les détails deviendraient-ils plus fins avec un meilleur capteur?

Pour moi, une image meilleure est celle qui montre les détails ou contrastes de la façon la plus fine possible. Que le traitement les rende perceptible est une chose, que leur étalement (donc la fidélité de la taille du détail) dû à la diffraction reste le plus modéré possible en est une autre.
Non?

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Simon, heureusement que l'image du 600mm est meilleure, surtout que les images étaient bonnes (de mémoire), mais je pense que le C14 par très bonnes images peut faire aussi bien. Si tu voyais mon AVI tu verrais combien les images étaient turbulentes!
Amicalement
Christian

[pacal 32]

bonjour Christian , je prefere nettement ta derniere version , la resolution est toujours la, mais l'image est beaucoup plus agreable a regarder . je pense même que tu pourrais encore diminuer le contraste (en tout cas sur mon ecran).
on doit pouvoir ameliorer avec un ciel bien stable , perso mes clavius n'ont jamais beneficiés de trés bonnes conditions et la resolution est un peu plus faible que les tiens.

A+ pascal

[rolf 2 680]

Oui, le diamètre parlera toujours. Dans les mêmes conditions météorologiques et avec la même camera derrière, Ludiver donnera beaucoup mieux qu'un C 14 ou un 400, naturellement.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 30-12-2007).]

[Christian Arsidi 3 543]

Le problème c'est qu'un 600mm n'est pas à ma porté pour de multiples raisons, donc je m'arrète à 355mm qui pour moi est la limite que je peux soulever en dehors des autres raisons!
Rolf à raison, la même nuit avec les mêmes caméras et les instruments sur le même site le plus puissant fera les meilleures images
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-12-2007).]