Saturne et spots du 24-V2 et, euhhh....Encke ?....

[MEIER 60]

Re,

Bon les gars, pas taper hein c'est juste une question, je sais à quoi je m'expose, suis pas le premier ni le dernier à avoir des visions mais ça me turlupine trop depuis hier et pi il est tard, les enfants sont couchés donc c'est pas grave, allez y, lâchez-vous
Moi j'y crois (couches L,R,V et image RVB, surtout à droite) mais bon... j'attends l'avis des augures...
Aïe !, ouille !, pas la tête !
La planche:

Les spots, cette fois j'ai bien les deux

Gilles, déjà loinnn........................
http://astrogillou.fr/topic/index.html

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 25-02-2008).]

[Quentin Déhais 0]

Vraiment super. Moi je suis certain que tu as Encke.
Cette image parle "peut-être" d'elle-même :

Et puis de toute façon tu ne vas pas répondre à ce post, car tu seras partis encore plus loin .

Mais je laisse les spécialistes.
Moi je parie que ce sujet va faire 2 pages .

[fkintz 3]

Salut Gilles,

ben ... comme à chaque fois : pas d'Encke à mon avis
Trop "petit" le 10" ... faut plus ... beaucoup plus - type C14 - au moins, et j'suis même pas sûr

A+

Florent

PS : tu es en congé ???

[Ce message a été modifié par fkintz (Édité le 25-02-2008).]

[albalagna 0]

Gilles , penses-tu qu'il faille gacher cette si belle soirée du 23 fév , si riche , si extraordinaire , comme en témoignent à nouveau ces nouvelles images magnifiques ... en revenant sur un débat , à mon sens sans intérêt , au regard de tout ce que tu a obtenu de bien plus important ?
alain

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 25-02-2008).]

[MEIER 60]

1 partout la balle au centre
Merci Quentin, connais pas cette manip mais interessant, merci pour ton soutien

Florent, sans rancune nan pas en congés, boulot boulot jusqu'à dimanche soir prochain non stop matin et soir...
Tu as les billets ?
++
Gilles

[fkintz 3]

Les billets ???

Pas encore reçus : ça devrait arriver cette semaine.
Rancune ??? Pas de pb Gillou ... je savais que tu avais tes "piots" ... je n'allais pas t'embêter

Florent

[MEIER 60]

Alain, c'est juste de la curiosité et de "l'excitation" par rapport à ce que j'ai obtenu sans plus, loin de moi l'idée de relancer un débat stérile

Gilles

[fkintz 3]

Gilles,

t'as "zieuté" mon Clavius ???

Florent

[Ce message a été modifié par fkintz (Édité le 25-02-2008).]

[MEIER 60]

Oui Florent, c'est mieux le deuxième traitement même si on voit encore le raccord, faudra qu'on regarde ça ensemble ces jours-ci, je tâcherai de passer.
Pour samedi, je n'avais pas prévu d'imager, j'ai improvisé à la dernière minute

[fkintz 3]

OK !!!
Faudra que tu m'expliques un peu ...

A+
Florent

[ValereL 15 425]

Salut Gilles,

chais pas...Par contre, la division de Platini, c'est sûr...
1 spot partout, le globe au centre...
Sinon, superbes les images, comme d'hab !

[Quentin Vauthier 0]

Salut Gilles,

C'est une belle image c'est sur, mais j'ai des doutes pour Encke.

La manip que quentin a faite est simplement une coupe avec en abscisse la distance en pixels et en Y la valeur de luminosité des pixels correspondants... ca confirme ce qu'on voit à l'oeil: il y a bien un assombrissement à l'exterieur de l'anneau A, mais en aucun cas celà permet de dire c'est un détail réel ou un artefact.

En l'occurrence, il s'agit très probablement de la deuxième hypothèse... avoir encke avec un 10" est tout à fait possible avec de très très bonnes conditions et avec une ouverture des anneaux suffisante, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Le diamètre minimum pour réussir à avoir encke doit être compris entre 8 et 9"... en fonction de la qualité de l'optique bien sur...

Mais bon... l'important c'est de sortir une belle image bien résolue et c'est le cas de la tienne.

Amicalement
Quentin

[François Emond 3]

Salut,

Pour Encke je vais m'abstenir ... mais pour les images, là par contre je peux dire qu'elles sont superbes.

Bravo !
François

[Nodinute 200]

Râââhh la vache...oups désolé...très belle RVB et IR !!
Les spots sont évidents....euhhh le reste....moi qui ai vu des ombres sur "mes Saturne", que j''étais seul à voir...peux rien dire mais je crois pas quand même...trop fermés les anneaux.... mais bon chuis une tanche en imagerie alors Faut demander à Superfulgur
Sinon cela n'enlève rien à la qualité de tes images....toujours tip top !!
Et ce marathon de Messier....on se le tente ??
A+
Michel

[blacksky 2 038]

Salut Gilles

Toujours du très bon boulot en planétaire, et une belle régularité.
Bravo.

Cieux clairs
Vincent

[Sandra et Gilles 27]

Salut
J'ai aussi raté ce post..mais ça devient grave là !!!!

Quelle finesse ..de diou!!! Une trés belle image.
Pour la couleur, la LRVB est un poil vert/jaune et la RVB un peu mauve...pour chipoter mais pour le reste...c'est parfait
Bravo
Gilles

[gouyome 0]

salut

superbe image, magnifique, avec des anneaux qui se referment autant, c'est déjà pas facile d'avoir cassini correctement mais alors là...

Perso je vote encke, en regardant la brute IR baader (brute=pas d'artefact de traitement) on peut demi-discerner un assombrissement, en faisant une coupe je pense ça se vera encore mieux...
et en vérifiant quelques brutes on pourra même être sûr que la composité n'est pas faussée par un artefact

Félicitation encore
A+
Guillaume

[Nebulium 1 436]

Superbe, Gilles

Quand la maîtrise de la prise de vue et des traitements se conjugue avec une absence de turbulence, la principale frange de diffraction sombre de la transition raide du bord extérieur de l'anneau commence à se montrer

Et pour les instruments d'environ 250-350 mm, elle tombe au bon endroit (images de MarcD au SCT 250)

[SBrunier 13]

Elle est très belle, ton image...

En plus, elle montre un phénomène peu connu, à part de nebulium et quelques autres , qui se souviennent que l'astronomie optique date de 1609, pas de 1999, c'est, appelons-çà la "résolution différentielle" .

Voici un exemple en images. Ton image, comme tous les p'tits jeunes du Forum te l'ont expliqué, montre clairement Encke , c'est évident . Il suffit d'ailleurs de la comparer avec la photo de Hubble. Ca tombe pile poil ! DONC, c'est bien Encke, nan, nebulium ?

Alors c'est quoi, cette fameuse "résolution différentielle"
Eh bien Gilles regardes ta division de Cassini et compare la avec celle de Hubble. C'est bizarre, la tienne ne va pas très loin, elle s'efface assez vite, alors que par contre, Encke est bien visible. Curieux, non ?

J'ajoute que l'anneau, sur l'image de Hubble, est plus ouvert que sur ton image, ce qui rend l'observation, chez toi, encore plus difficile... Mais bien sûr, c'est Encke, ben voyons...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 29-02-2008).]

[Nebulium 1 436]

Hé oui, Serge
L'an dernier, c'était plus facile, dans cette image de MarcD, Cassini faisait tout le tour, comme chez Hubble.

Alors Encke ...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 29-02-2008).]

[MEIER 60]

Merci encore à tous
Merci Serge pour la démo, c'est trés clair je le ferai plus, promis
C'etait juste une question et non une affirmation hein !
me suis laissé emporter par mon enthousiasme c'est tout
Guillaume: l'IR est une compositée aussi donc même piège...
J'ai revisionné mes brutes et il n'y a rien...
Trés belle image de MarcD Neb là pas trop de doute
à+

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 29-02-2008).]

[SBrunier 13]

Gilles, ya pas d'malaise...

Nan, je te cache pas, ce qui m'irrite, c'est certains astrams qui croivent que la photo astronomique a commencé avec la webcam qu'ils ont eu à Noël. Du coup, le moindre artefact à la noix sur une daube faite avec un 200 mal collimaté devient "Encke", comme une évidence. Si ils avaient la moindre curiosité, la moindre "profondeur historique", ils sauraient que Encke n'a jamais été photographiée, avant les CCD, par les plus puissants télescopes planétaires du monde : Catalina, Pic du Midi, etc. Alors, oui, bien sûr, on fait mieux aujourd'hui avec un bon télescope d'amateur qu'à l'époque avec 1.5 m. Mais faut pas exagérer, quand même, si on pouvait attraper Encke aussi facilement, çà se saurait...

Merci nebulium, pour tes explications optiques avisées...

S

PS : au fait, "croivent" c'est du second degré, hein, j'écris croivent quand je trouve que la croyance est débile, quand ce n'est pas le cas, j'écris croient, bien entendu... Je dis çà parce qu'un copain l'autre jour m'a corrigé, il croivait que je parlais pas français, en plus...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 29-02-2008).]

[MEIER 60]

Oui Serge le verbe croivoir est ici tout à fait approprié
Merci encore pour ton humour et ta "profondeur historique"

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 29-02-2008).]

[Nebulium 1 436]

De rien, Serge

Cette image :

Crédit : Christian Arsidi
est assez parlante.

D'autres explications sont dans ce sujet.

Ce même "phénomène" est bien sûr visible dans l'image de Marc ci-dessus.

Et les traitements de type LRGB avec un L en bande "étroite" (disons plutôt à partir de l'une des composantes de couleur) l'augmentent aussi car alors la frange devient moins baveuse.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 29-02-2008).]

[astro35 0]

Bonjour à tous

D'abord bravo à toi pour ces images splendides, je serai vraiment très content le jour ou je ferai aussi bien...

Ensuite, je voudrais poser une question... Quelqu'un sait-il quel est le diamètre apparent actuel de la division de cassini devant le globe (à l'endroit où elle est la plus etite quoi...) parce que pour moi, il n'est guère plus gros que celui d'encke. De plus, cassini fait peut-être le tour du globe sur l'image R... (je la trouve meilleure que celle à la toucam) Conclusion,... Je vous laisse deviner

Ceci dit, il faudrait mesurer la taille de cassini devant le globe et je vois pas comment faire et puis si ça se trouve je dis n'importe quoi

Amicalement

Romain