Comme Seb. Rosette avec FSQ +red et ST11k mais en fausses couleurs Ha-SHO

[Bugnet 0]

Salut,

Monsieur, y m'copie dessus ! :-) Presque le meme setup que Seb, sauf ici utilisation en plus du réducteur Taka 0.73x.

Au depart, cette image était juste un test de montage mécanique de ce réducteur.
Et comme le ciel est resté degagé trois nuits de suite, par lune bien génante, j'ai poursuivi en narrow band.

L'objet etant par contre deja haut dans le ciel en debut de soiré, et les cirrus present en plus de la lune, je n'ai donc pas pu faire autant de poses qu'il aurait fallu.
Le bruit est il me semble maitrisé, mais en comparaison de l'image de Seb, on voit que je manque de resolution.

Ceci dit, cette image me plait beaucoup . La Rosette, c'est a vie, et j'adore cette palette de fausse couleurs:

Version tres reduite (35%):

Version a 50%: http://astrobug.free.fr/Web%20Rosette%202008%20Fev%2021/Rosette-H-SHO-FB-Fev-08-50p100.jpg

Full: http://astrobug.free.fr/Web%20Rosette%202008%20Fev%2021/Rosette-H-SHO-FB-Fev-08-full.jpg

Un petite crop a 100%:

La page Web, avec details sur acquisition et traitements: http://astrobug.free.fr/Rosette%20Fev08.htm

Amicalement
Franck

[stéphane 3 560]

Et ben, j'étais justement en train de penser que j'aurais bien vu celle de Seb en interférentiel.........et hop, c'est toi qui en sort une!
Bon, peut-être que la résolution est moindre......mais c'est quand même magnifique!!

Et puis, ça prouverait bien qu'il y ai un gradient sur ma couche SII! T'es sur que t'as pas ôter de gradient en bas de la rosette?

a+
stéphane

[stéphane 3 560]

...

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 25-02-2008).]

[Bugnet 0]

Salut Stephane,

A cause de la lune et surtout de la pollution lumineuse du coin, J'avais des gradients partout ! et j'ai du user et meme abuser de GradientXterminator pour en venir a bout. C'est sur, ce n'est pas une image scientifique !

La Ha de Seb est fabuleuse, ca me plairait assez le melange des deux.

A+
Franck

[jlucolas 95]

c'est beau, c'est magnifique, mais je pense que d'autres le diront bientôt demain au réveil !
bravo !
FSQ106 + STL11k avec ça (+ bonne monture) on ne fait que des chefs-d'oeuvre !

[Ce message a été modifié par jlucolas (Édité le 25-02-2008).]

[Soulier jf 79]

"j'adore cette palette de fausse couleurs"
-Pourquoi l'appelez-vous fausses couleurs ?
Vous êtes pourtant en SII, OIII, et Ha, non ?
Pour moi, elle révéle et renseigne sur les nuances de ionisation des gaz...sur un cliché d'une très belle profondeur !
Bravo, c'est superbe !
J-François

[marc jousset 709]

Salut,

Bon je ne suis pas, loin de là, un accro à ces couleurs. Mais là, force est de reconnaitre que cela donne une profondeur supplémentaire à l'image. Allez je me lache : c'est sympa !
Pour la résolution, tu as tout dit. Donc je ne vais pas en remettre une couche. Avec les "gros" pixels de la STL11k, ca ne le fait plus en échantillonage.

Jolies couleurs.

Marc

[marc jousset 709]

Salut Franck

Et bien on est gâté en rosette ces jours-ci, tu complètes la palette avec les filtres interférenciels

Si tu veux mon h-alpha, il y a pas de soucis, je peux te passer le fichier en fit
Je serais effectivement intéressé de voir ce que cela donne (je préfère te laisser travailler, je vois que tu as la technique pour la couleur )

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Bugnet 0]

Oui Seb, je veux bien essayer avec ton fichier Ha. Mets le a telecharger qcq part sur ton site et signale le moi en prive (franck_bugnet at yahoo.fr). Plutot que le fit, passe moi plutot un JPEG non compresse de ton image finale, ton traitement etant superbement fait, j'aimerais repartir de la en l'utilisant comme luminance

Jean Francois. Pour moi ca reste des fausses couleurs dans le sens ou une image SHO, avec les meme durees de pose avec les trois filtres, te donne une image toute verte avec des etoiles violettes. Car le Ha domine largement. Pour arriver a ces teintes bleues/oranges, il faut donner un "poid" 6 a 8 fois plus fort au signal SII et OIII(fonction "muliplication" dans certains soft). Puis jouer encore fortement sur l'equilibre des couleurs pour optenir une image flatteuse a l'oeil.

Bref, a mon humble avis, si le but vise (c'est mon cas) et une image "jolie", ca le fait, mais ce n'est plus du tout exploitable scientifiquement, meme au 1er niveau (identification des differentes zones).

Enfin, plus generalement on parle de fausses couleurs, simplement par rapport aux couleurs que peu saisir l'oeil humain. Ici on a assigne du vert au Ha que l'oeil verrait rouge.

[labati 0]

quel champ !!
c'est vrai que tu y perds en résolution par rapport à Seb !
tu sembles ne pas avoir de soucis de poids de camera y as tu apporté une modif quelconque ? pas de soucis dans les coins !!! c'est vraiment chouette sauf le fond de ciel un peu trop coloré chez moi...

fabrice

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 26-02-2008).]

[orionm42 0]

J'adore le champ!!! et les couleurs sont vraiment superbes!! Tu n'as pas rate ton traitement!!!
Vraiment tres beau!

[Bugnet 0]

Fabrice - Pour cette image, j'ai retire le rotateur CAA. Il a du jeux et induit effectivement des etoiles deformees dans les angles. Sans ce rotateur, c'est nettement mieux, mais pas encore parfait (ca ne ce voit pas forcement sur cette image, car elle est legerement recadree).
Ce n'est pas vraiment le poid de la CCD qui pose probleme, mais la focale tres courte qui n'autorise pas le moindre pb de paralellisme (0.03mm max). Il faut donc que le montage mecanique soit irreprochable.
J'ai du jeter 2 heures de pose car le coulant 2" avait legerement glisse et les faces // des bagues n'etaient plus en contact.

A+
Franck

[labati 0]

merci Franck !!

fabrice

[Faborion 286]

Cliché splendissime ! Belle rosette !

Et c'est un lyonnais qui vous le dit

[stéphane 3 560]

bugnet> "Pour arriver a ces teintes bleues/oranges, il faut donner un "poid" 6 a 8 fois plus fort au signal SII et OIII(fonction "muliplication" dans certains soft). Puis jouer encore fortement sur l'equilibre des couleurs pour optenir une image flatteuse a l'oeil."

Ce qui me fait penser : j'ai chercher (un peu ) des tutoriaux sur les traitements des images spécifiquement pour le narrowband mais j'ai pas trouvé sur ton site, ni sur celui de nicolas d'ailleurs (mais j'ai peut-être mal cherché ).

En tout cas, si tu as des liens sur le sujet (même en anglais ), je suis preneur.....je vais faire d'autres recherches aussi...

a+
stéphane

[Bugnet 0]

Stephane,

De memoire (sans garantie), je crois que tu en trouveras sur les sites de Richard Crisp, Russel Croman, Neil Flemming et autres specialistes du genre.

Sinon, il existe le forum Yahoo "Astronarrowband" gere par Neil ou tu peux poser des questions diverses et avoir des avis avises.

Perso, j'ai bien fait une doc la dessus, il y a un an, pour une presentation lors d'un stage organise par Nicolas O, mais pour cause d'un accident juste avant, je n'ai pas pu venir. J'ai garde ma presentation pour le prochain stage, mais en fait elle est deja depassee. Ca m'embete un peu de la mettre en ligne sur mon site, car ca ne correspond plus a ma facon de traiter les images de ce style.

Si tu trouves rien, dis le moi et j'essayerai de refaire une presentation succinte.

A+
Franck

[Ce message a été modifié par Bugnet (Édité le 26-02-2008).]

[biquet 0]

Salut Franck

J'aime beaucoup

Mais j'ai une question (qui n'enlève strictement rien à ton image): dans ton traitement tu multiplies ton signal en S2 et O3 (comment ? avec Maxim DL ?) de manière très conséquente. En conséquence, le "centre" de la nébuleuse est plus bleu que vert et la "périphérie" plus rouge que brune, autrement dit ton signal Ha passe "en retrait", du moins pour la couleur.
Donc ma question : qu'est-ce qui te détermine à choisir le facteur multiplicatif de telle ou telle couche, en dehors de l'aspect esthétique ?

[Bugnet 0]

Salut Biquet,

Si tu as Maxim, effectivement, il possede une fonction permettant de multiplier le signal (fonction "pixel math").
Avec ce soft, tu peux aussi le faire directement lors de la creation de l'image RGB.
Mais la plupart des softs qui font de la composition RGB peuvent le faire egalement.
J'utilise pour ma part CCDsoft, fonction "Color Combine" qui presente une sorte de table de mixage (comme dans Photoshop je crois).

Tu as repondu toi meme a la seconde question, pas d'autres parametres que la recherche d'une esthetique qui me plaise.

Effectivement le Ha (vert) est fortement attenué dans la manip. C'est uniquement uen question de gouts pour moi, j'aime pas le vert.
Mais comme je l'utilise comme luminance, le temps d'acquisition n'est pas perdu.

En fonction des images, il m'arrive aussi de faire une luminance "synthetique", a savoir la somme de toutes les brutes Ha+SII+OIII.
Il faut que les brutes soient tres bonnes (bon rapport signal bruit), car la "somme" ne corrige pas aussi bien les defauts qu'une compilation par moyennage ou de type Sigma truc.

A+
Franck

[biquet 0]

Merci Franck

[epsilonzéro 16]

c'est superbe, le champ donne un effet fantastique de profondeur. Bravo !

[Mezzo 8 833]

Ben évidemment , Franck fait du Seb après avoir fait du Franck fait du Franck , le tout dans la rosette ... Et moi , je passe à côté , abusé quoi !
Cela eut été dommage pour le plaisir car la version Franck traite Seb était superbe mais celle là est , à mon goût , encore plus délectable par le champ offert !

[Thierry Legault 5 948]

depuis qu'on a commencé à voir de telles images, j'ai toujours eu un sentiment mitigé. Après réflexion, je pense que je viens de comprendre pourquoi. Ce qui m'empêche d'apprécier ces images autant que certains d'entre vous, c'est que c'est trop éloigné de la réalité, trop arbitraire pour moi :
- les couleurs ne sont que partiellement représentatives de la présence des éléments chimiques puisque la luminance est du Halpha (donc représentative de la répartition de l'hydrogène), colorisée avec des images qui représentent la répartition d'autres éléments chimiques
- elles ne sont pas représentatives de leur abondance relative puisque le poids des couleurs est arbitraire et très déséquilibré vu les coefficients
- elles ne sont pas non plus représentatives des couleurs réelles des raies en question : le Halpha est vert au lieu de rouge etc.

Ca n'a rien à voir avec un aspect seientifique des choses, c'est uniquement esthétique. Quand je vois une photo d'un objet céleste, il y a deux choses que j'essaie d'apprécier. L'une d'elles est le travail de prise de vue et de traitement. Mais l'autre, c'est l'objet céleste lui-même. A mes yeux, c'est beau avant tout parce que c'est la Nature qui a créé cela. Une photo du sol de Titan ou d'un astéroide, même floue et en noir et blanc, m'émeut infiniment plus qu'une magnifique vue d'artiste de cet astre. C'est la même chose pour tout ce qui est naturel : si je vois une photo d'une amibe au microscope ou d'un calamar des grandes profondeurs, c'est d'abord l'être vivant que je trouve intéressant. Si j'apprends qu'en fait la photo me montre un calamar tout bleu avec 12 bras, alors que je sais qu'en réalité il est blanc avec seulement 8 bras, ça va me gâcher le plaisir. Je vais me dire : ah oui, faut être un plongeur hors pair pour avoir pris une telle photo, mais c'est trop loin de la réalité, ce n'est pas ça que la Nature a fabriqué. Je vois le traitement comme quelque chose qui doit mettre en valeur la beauté naturelle de l'objet en s'effaçant devant lui, pas en l'éloignant de sa nature. Avec ces "fausses couleurs", c'est d'abord un traitement que je vois, avant l'objet céleste.

Je ne sais pas si je suis clair, je n'oblige personne à partager ce sentiment ! Et encore une fois, ça n'a rien à voir avec le travail purement technique de prise de vue et de traitement, qui est très bien fait.

[Bugnet 0]

Mezzo. Perso, apres avoir travaille avec la luminance de Seb, ma propre image ci dessus(que j'avais realisée avant), me semble un poil surtraitee (contraste) et manquant cruellement de definition. Reste le champ plus large effectivement, mais malgre tout je preferre vraiment celle faite en commun avec Le Petit Belge.

Thierry. Quitte a te surprendre, je dirais que je comprend parfaitement ton point de vue. C'est une question de sensibilite, ou plus exactement a quoi tu es sensible. Je suis venu a l'astrophoto, non pas par passion pour les astres et objects celestes, mais par l'aspect esthetiques d'images pour le grand public.
Je me rappelle le calendrier d'un copain lyceen avec qui je partageais une chambre, chaque page presentait une photo sans doute surtraitee, et hautement saturee d'une galaxie ou d'une nebuleuse. C'etait dans les annees 85-86. A l'epoque je pensais faire des etudes d'arts, puis je suis parti vers la technologie.
Ce qui me plaisait dans ces images: la large palette de couleurs, la saturation, les couleurs complementaires (tel ce bleu-orange). Je n'avais aucune d'idee de l'eloignement, de la taille, voir de la nature chimique de ces objects, seul m'interpellait l'aspect picturale de ces images.

C'est ce que je recherche quand je fais du narrow band. Par avance on sait que ca ne represente plus "la realite", mais "une image" realisée a partir de lumieres emanant de l'object. Alors autant allez jusqu'au bout de la demarche et chercher, comme un artiste a obtenir une image qui nous plaise. Ce n'est plus vraiment de l'astro, pas encore tout a fait de l'art et pas simplenent de la technique. Juste une petite salade pour le plaisir des yeux.

Apres, effectivement, en fonction des sensibilites de chacun, le plaisir recherche est la ou non.
Tu expliques tres bien pourquoi pour toi, les petites neurones du plaisir ne s'agitent pas et c'est tout a fait acceptable.

Par contre, ce qui me generait, c'est d'etre trop exclusif.
Lorsque je fais une image traditionnelle RGB, effectivement, comme toi et bien d'autres, je vais m'interroger lors du traitement sur la maniere de rester le plus proche possible de la realite.
Effectivement, en admirant une belle galaxie, je vais m'imaginer en pensee ces mondes lointains.
En regardant une photo lunaire, me rappeler mon grand pere me montrant du doigt une capsule Apollo.

A contrario, certaines images qui tiennent de l'exploit technique dans la prise de vue, me laissent vraiment indifferent du point de vue emotion sensorielle. Typiquement ton image de Hubble devant un astre. J'admire l'aspect "planning, projet et realisation technique", ou encore le fait d'avoir eu l'idee de la chose. Mais d'un point de vue visuelle, ca ne me declenche aucun ressenti et d'un point de vue "imaginaire" non plus, ce n'est qu'un satellite humain.
De meme, il est tres rare que je m'attarde sur une image planetaire. Et pourtant, pour avoir longtemps essaye en vain, je sais a quel point c'est difficile de les reussir.

Sur mon disque dur, je garde les images qui m'ont ainsi le plus frappe. Elles sont nombreuses, mais mes preferrees montre bien a quel point on est tous differents cote emotions et sentiments:
1- Nuage en forme de chapeau chinois au dessus d'un volcan.
2- 1er Saturne d'un copain faite a la webcam. Photo qui a declenchée mon premier achat astro. Floue, sans doute moche, mais que d'emotions !
3- Tete de Cheval facon Gabani. Hyper surtraitee pour certains. Le Graal pour moi.
4- Le Piliers de la creation par Hubble. Etoiles magenta, mais qu'elle est belle !

Faire un "portrait" fidele en RGB est une demarche completement differente de faire une image en "fausses couleurs".

Rechercher le meme type d'emotions dans les deux est en soit peu logique, les demarches et objectifs du "photographe" etant vraiment differentes.

Et surtout, on est tous differents et tant mieux.

A+
Franck

[stéphane 3 560]

merci franck pour ta réponse!
j'attendrais une éventuelle mise à jour de ton fichier pour le récupérer quand il sera en ligne!

sinon sur le site de Neil Flemming, il y a un petit tutorial dans sa présentation AIC 2007 http://www.flemingastrophotography.com/tipstricks.html

Et puis, merci aussi pour l'info sur le groupe Yahoo

Et enfin : je partage totalement ta réponse à thierry!

a+
stéphane