La nébuleuse Eta Carinae, variation sur un quatuor de Sguisard

[Nebulium 1 436]

Bonjour à toutes et à tous

La nébuleuse Eta Carinae, d'après un quatuor de prises HRGB.fits par sguisard :

ici réduite en 30%, une interprétation probablement plus conventionnelle que l' apodisée de Roro, avec les mêmes prises.

Alignement avec DeepSkyStacker, Histogrammes/gamma, courbes, transformations colorimétriques, synthèse LHRGB avec PixIn LE et Fitswork.
Tous les traitements sont collectifs pour l'image et en 16 bits par couche.
Champ approximatif : 3°x 2°, le N est à gauche.

La "vraie" image et les conditions de prise de vue sont visibles sur le site de l' auteur

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 01-09-2008).]

[skywatcher 6 040]

quelle image,là,on atteint les sommets,cela dépasse le stade des amateurs,
belle harmonie des couleurs,il n'y a rien à redire,c'est sublime un grand bravo à tout l'équipe,

[pulsar67 8]

CLair que je préfère largement cette version à celle du père Gendler!

[Steph37 0]

Ah oui, bien meilleur à mon gout également!

[penn 20 253]

Une image lumineuse mais pas agressive, des couleurs vives mais pas criardes, une belle palette de nuances : on s'en prend plein les mirettes, c'est magnifique !!
Il faut que Robert se rende à l'évidence : cette version est bien plus subtile et évoluée que la sienne !
Amitiés, Penn

[sguisard 121]

Oui j'aime bien aussi cette version.... elle est jolie vraiment ma photo

....peut-etre un peu moins le centre rose bonbon (sur mon ecran tout au moins) ....tu peux faire qqchose ?

Stephane

[baroche 8 513]

Superbe Nebulium, et puis il y a du rose, j'aime...

[Nebulium 1 436]

Merci à tous : skywatcher, pulsar67, Steph37, penn kalet, sguisard, baroche, pour vos sympathiques commentaires

Pour satisfaire la requête de Stéphane, voici un rapide essai V2 (que j'espère allant dans le sens désiré) fait à la hussarde (mais toujours en traitement collectif, je vous laisse dénicher les dégâts collatéraux )

présenté ici en "mouseover", pour comparaison avec la V1
J'espère qu'il y a encore assez de rose pour Baroche !
Si ça plaît à Stéphane (au fait, cette sonde ?) je referai les choses plus académiquement

L'analyse du quatuor de départ fait ressortir que la zone centrale, la plus lumineuse, est montrée en trichromie complète (outre le Halpha, le Hbeta et/ou OIII et peut-être de la diffusion bleue sont très présents autour d'Eta, Stéphane pourrait nous le préciser) alors que les extensions faibles ne montrent que le Halpha.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-09-2008).]

[ValereL 15 403]

Salut Neb,

joli ce triturage ! Au niveau des étoiles, on dirait que des pixels blancs ont été ajoutés tellement ça pique !!
En tous les cas, un beau boulot au niveau des couleurs.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-09-2008).]

[Nebulium 1 436]

Merci VL

En effet, Stéphane m'a laissé plein de pixels chauds que j'ai renoncé à enlever
___________________________________

Le mieux sera t'il l'ennemi du bien ?
J'ai refignolé le mixage du Halpha pour une dynamique plus soignée, décrété que la zone centrale serait tirée plutôt vers le jaune que vers le mauve et que les extensions faibles seraient franchement désaumonnées.

Alors voilà la V3 :

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-09-2008).]

[penn 20 253]

Très sincèrement, je préfère la première mouture, plus tonique et pétillante sans être agressive. Cette dernière version, tout en étant très jolie, me parait plus fade.
Amitiés, Penn

[Superfulgur 16 114]

Ah oui, faut reconnaitre, c'est rouge mais c'est beau, pourtant j'aime pas Eta Carène je trouve cette nébuleuse pouf, surtout comparée à la sculpturale et sublime M 42.

Mais, c'est beau...
Je vote la première version.

S

[baroche 8 513]

J'hésite j'hésite... je vote pour la première aussi, qui est nettement plus colorée sans être "kitch" pour autant

[Nebulium 1 436]

Merci Penn, Superfulgur et Baroche pour vos avis éclairés (on attend celui de Stéphane, le principal intéressé ).
J'ai mis plus haut en affichage direct la V2...
La V4 sera la luminance de la V3 associée à la chrominance de la V1 (ou de la V2 ?)

PS => Serge, puisque tu me fais l'honneur de refaire surface ici, as-tu vu la dernière Dentelle de Constructor ?

[Nebulium 1 436]

Voici donc la V4 annoncée, là j'arrête !

Les versions V3 et V4 ont le même rendu de luminance avec une dynamique plus étendue que la V1 (et V2) à la fois dans les hautes et les basses lumières, ce qui les rend moins pétantes mais plus intellectuellement satisfaisantes.

Pour ceux que ça peut intéresser, je rappelle le principe de ce traitement HRGB :

1. Elaboration d'une RGB équilibrée par contrôle sommaire de la couleur des étoiles non saturées : Réglages seuils haut et bas pour chaque couche (calages histogrammes), augmentation du gamma identique pour les 3.

2. Même type de réglages pour la couche H, en monochrome

3. Mixage monochrome plus ou moins sophistiqué de R' et H' pour obtenir une couche R" étendue vers les faibles lumières (grâce au H) et contenant les étoiles qui manquent dans H

4. Remplacement de R' par R" dans la trichromie (1) , reprise de la balance sur les étoiles, correction du fond de ciel, retouche de la dynamique générale.
Avec la qualité des HRGB de départ, cette image serait déjà satisfaisante sans autre traitement.

5. Pour aller plus loin :

- Extraction de la luminance L de la trichromie (4)
- Mixage monochrome avec H' pour obtenir la dynamique générale désirée.
- Traitement fin du résultat avec filtrages de circonstance.
- Filtrage passe-bas de la trichromie (4) pour éliminer le bruit chromatique et les étoiles faibles.
- Synthèse LRGB.Les algoritmes varient avec les logiciels. Personnellement, je trouve commode d'opérer en mode HSV (H et S provenant de la trichromie filtrée, V étant la luminance travaillée).

- Enfin, les ultimes retouches : calage du fond de ciel impératif, le reste au goût de l'utilisateur avec les courbes essentiellement. A savoir : Certains logiciels (dont au moins un gratuit) proposent des courbes (et non un simple coefficient) de gestion de saturation et de teinte, à utiliser avec modération, un exemple en passant de V1 à V2

On obtient ainsi une "full" de 60 et quelques Mo en 3x16 bits.
Pour la publication lors des redimensionnements, attention à l'erreur de gamma qui affecte la majorité des logiciels et casse la pêche de l'image,et bien choisir l'algoritme. Attention également à la compression jpeg trop serrée qui abîme les étoiles et cochonne le fond de ciel

Enfin, il faut savoir que les images s'apprécient mieux en plein écran et que les redimensionneurs "automatiques" des cartes de visualisation sont souvent dévastateurs.
En conséquence sur un écran de 1200 de large, une bonne réduction en 1200 est meilleure qu'une "full" de 4000.

[constructor 0]

Salut néb, je préfère la première et aussi la dernière,
y a aussi un truc que Roro fait souvent sur ces images qui contraste les différentes zones de densité , il s'agit d'aprés moi de masque floue réalisé avec un calque qui à reçu un floue gaussien , ce qui permet de faire des masques flous comme au bon vieux temps de l'argentique, qu'en penses-tu ?

[Nebulium 1 436]

Salut Constructor

1. Il est certain que ce traitement "quadrichromique" relève de la pure subjectivité et fait ressortir l'importance des conditions de travail. Sur mon portable vieux d'un an, dit de "grande" marque et assez haut dans la gamme, avant calibration, toutes les photos ressemblaient à ce que donnait de l'inversible "Tungstène" shooté en "Lumière du jour".

2. Dans les versions 1 et 4, la couche rouge de la chrominance finale résulte du mixage le plus simpliste : la moyenne arithmétique du R et du Halpha (après correction des seuils et modification du gamma identique aux G et B). Ce mixage est objectif et finalement semble valable avec le jeu de filtres et de temps de pose de Stéphane.
Dans la 3, j'ai fait un mixage plus torturé, analogue à celui fait dans tous les versions pour la luminance. Apparemment l'adage "Le mieux est l'ennemi du bien" se confirme.

3. Dans la version 1, je me suis aperçu en fin de travail que j'avais saturé les hautes lumières au coeur de la nébuleuse. Je l'ai cependant publiée telle quelle à titre de test des visionneurs, mais ça me grattait..., d'où les versions 3 puis 4 suite aux réactions du public (les 3 et 4 ont la même luminance)

4. Au bon vieux temps de l'argentique, dans le cas du N&B et du tirage papier, la solution courante au problème des grandes dynamiques était le masquage local sous l'agrandisseur. Cette technique exigeait une grande expérience de l'opérateur et donnait des résultats non reproductibles (sa version moderne devenue reproductible parla mise en mémoire des masques est utilisée par beaucoup de tochoppistes).
Une autre solution (à ma connaissance peu pratiquée) consistait à recopier au rapport 1:1 le négatif original sur un film comme le TP2415 dont on pouvait sélectionner par un choix judicieux de l'exposition et des paramètres de développement la partie de courbe de réponse qui compensait l'excès de dynamique du neg original après montage en sandwich.
Par nécessité "mécanique" il valait mieux que ce contre-négatif (en fait un positif) soit un peu (et même assez) flou pour le travail en 35 mm. David Malin, avec les plaques de 30 cm, pouvait, lui, faire du "vrai" masque flou.

Comme j'aime bien les images de quelques Mpixels projetées sur un écran de 80", ayant la possibilité d'utiliser un densitomètre pro (l'ancêtre très très onéreux de la pipette ), j'ai pas mal pratiqué cette technique pour tirer au banc macro sur du film 35 mm positif couleur.
Je ne m'étends pas sur les mètres de pelloche passés à la poubelle par tronçons de 12 vues + amorces et encore moins sur le temps passé à sortir une photo plaisante, au son d'une cassette pilotant la séquence rapide du traitement C 41, à 38°C, ça cavale !

Ceci étant, cette dernière technique est évidemment aisément transposable en numérique.
On profite de plus de la possibilité d'accentuation des transitions, ce que faisait déjà David Malin, avec ses plaques.

Personnellement, je préfère séparer les deux fonctions, gérer la dynamique avec les seuils, gamma, courbes puis l'accentuation des détails et le traitement du bruit avec des algoritmes spécifiques. Je n'aime pas beaucoup le masque flou qui fabrique des étoiles en forme de confettis taillés à l'emporte-pièce, au beurre noir, et le cas échéant des Encke y compris sur Mars (Jupiter est heureusement épargné gràce à son contour déjà flou )

Pour en revenir aux prises de Stéphane, j'ignore ce qu'il a fait hormis les prétraitements d'usage. Mais elles n'ont nécessité ensuite qu'un traitement de rendu dynamique où j'ai essayé de restituer tout ce qu'il y avait dans les prises avec une colorimétrie intellectuellement crédible, en attendant que l'un de ses acolytes de l'ESO veuille bien prendre le temps de donner quelques coups de spectro sur la nébuleuse

[sguisard 121]

...ou la la il y a eu du boulot de fait ici ... la je ne sais plus trop .... la V3 me plait bien la 4, bien que différente aussi.

Pour mes images, rien fait de spécial, seulement un pretraitement bias/dark/flat 'propres'

Stéphane