Lune d'Octobre, dernier épisode

[CASTOR78 11 948]

cette fonction de registration fonctionnelle mal si les détails sont flous (mais comme l'image sera mauvaise, ce n'est pas grave !)
Je choisi un détail petit et contrasté pour la fenètre 256, sinon, je prend la fenètre 512.

Je teste la fonction vancittert : toutes les combinaisons 1er paramètre 1,2,3 et deuxième: 5,10,15, et combiné avec des ondelettes fines, très fines. Ca fait beaucoup de variantes !
Le vancittert seul afine plus les détails que les ondelettes "très fines", mais produit un rendu "filtre diffuseur" assez étrange.
Le mieux serait d'éliminer ce rendu avec des ondelettes tout en conservant cette finesse extrème: je cherche la bonne combinaison, ça va ètre long !

Jean-Yves

[jcb77 66]

Salut Jean Yves;
demandes aussi à Valère, l'ancêtre du vancittert..... lui le fait en deux passes....pas de résultat chez moi.....

fais attention si tu utilises le dernier paramètre avec le nombre 15....
par exemple, faire >vancittert 3 15 est très costaud....il faut que le bruit suive aussi....
je ne l'ai fait qu'une fois avec beaucoup d'images compositées de bonnes factures (1100 sur 3000 si je ne m'abuse) ....
sinon, >vancittert 2 12 est une bonne moyenne....attention aussi avec le réglage des contrastes ensuite....enfin, les ondellettes parès ce traitement est un peu inadapté...je préfère un léger masque flou....

A ++++++ Jc

[ValereL 15 396]

Tout à fait d'accord avec toi Jean Yves, parfois le rendu final du Vancittert est un peu bizarre, je trouve qu'une seconde passe améliore souvent le rendu final mais avec des petits coeffs. La combin avec le masque flou marche bien aussi. Quant aux ondelettes, j'arrive jamais à faire quelque chose de correct pour la lune, les détails et le contraste final ne me plaisent pas, mais bon, je m'y prends certainement comme un manche vus les résultats de Patry, Albéric ( sur WA ) et toi par exemple !

[leonardcauvra 3 355]

Je découvre tardivement ce magnifique croissant lunaire, qui fait vraiment rêver. Douceur et netteté à la fois, c'est superbe !
Claude

[legalet 650]

Je suis d'accord avec toi Jean-Yves, je préfère de loin la première version. La seconde me semple "plate"..

Plus je regarde cette image, plus je la trouve excellentissime : on une résolution qui n'est pas si loin de certains clichés "HR" en vision panoramique et une lumière que je trouve vraiment magique..

Jocelyn

[ValereL 15 396]

Oups Jocelyn, tu méritais largement d'être cité en exemple...Ne jamais prendre le risque, sinon l'oubli guette...

[psycho10 0]

Bonjour,

La première pour moi aussi! C'est une image incroyable de finesse. Elle me donne une impression comme en visuel, quand l'image se fige à grossissement moyen...

Somptueux.

Laurent

[CASTOR78 11 948]

Merci Claude, Laurent et re-Jocelyn

Valère: j'ai l'impression que le Vancittert convient mieux quand il y a pas mal de turbu qui empate les détails et que les ondelettes sont préférables quand les conditions sont bonnes, hors j'ai l'impression que tu n'es pas très gaté question turbu.

Le rendu de la photo s'explique à mon avis par l'utilisation d'une ouverture relativement faible (12), rarement utilisée en lunaire par CCD.
Le gain de la camera est alors très faible et la camera est au mieux de sa forme.

Jean-Yves

[Ce message a été modifié par CASTOR78 (Édité le 03-11-2008).]

[ValereL 15 396]

C'est possible effectivement. De mon côté, c'est vrai que je n'ai toujours pas eu d'excellentes conditions pour la lune, mais je n'ai pas eu beaucoup de fenêtres de tir non plus.