IC410 et les Tadpoles

[Gilles Cohen 5]

Bonsoir à tous,

voici ma dernière image, la quatrième de l'année, belle productivité :-///
Après avoir abandonné prématurément lors des nuits des 16 et 17 novembre pour cause de turbulence défavorable et de soucis divers, j'ai pu mettre à profit la nuit du 19, un peu plus calme, mais ô combien humide, l'eau ruisselait sur mon matériel et mon objectif était couvert de buée sur la fin, du jamais vu ici...

J'ai donc pu réaliser 14 poses de 15 minutes:

Lunette AP 155EDF et son réducteur de focale à f 5,25.
Monture 900GTO.
Caméra ST10XME à -25C, autoguidage 7 secondes.
Mise au point manuelle.
Filtre Baader Ha 7 nm.
Ciel mesuré au Sky Quality Meter: 17,73!
Traitement Photoshop.

L'image est à la page : http://www.ovision.com/Gilles_Astrophoto_Profond_CCD_IC410.html

Amicalement,

Gilles

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est net, et joliment tourmenté dans les parties sombres ! Bref une superbe image.

A+
Vincent

[fguinepain 154]

Salut,

Moi aussi j'aime bien cette images.
Traitement impec, une belle image N&B comme je les aime

17.3 au SQM ! On peut difficilement faire moins bon comme ciel...
Enfin si, juste sous un lampadaire !

Y'a pas les filtres à bande étroite ça aide, n'est ce pas ?

La dernière fois que je suis sorti, c'est à dire au début du mois, j'ai fait la région voisine
Depuis c'est grisaille et brouillard...

Pour la flotte qui dégouline sur le matos, ici c'est presque normal ça ! Mais avec un bon pare buée et une résistante chauffante ça passe impec. Je n'ai jamais eu de buée sur la lame de la FFC.

@mitiés
Fred

[ValereL 15 402]

Salut,

très belle full, bravo !

[HAlfie 2 078]

Arf superbe!

[marc jousset 709]

Salut Gilles,

Très sympa ton image. J'aime particulièrement le rendu électroluminescent des tadpoles. Ils se sont allumés pour ton image ! Un chouia trop contrastée peut être, hein ? Non ? bon OK....

Tu m'en avais parlé au RCE que tu allais faire une mesure SQM : 17,7, c'est pas élevé mais je m'attendais à pire vu ton site, si ca peut te remonter le moral, non ?

C'est bien de faire des mesures au SQM, ca devrait être obligatoire pour chaque astrophotographe ! Enfin, ceux qui en sont équipés seraient bien inspirés de mettre systématiquement les valeurs relevées lors des acquisitions. C'est LE complément aux détails de prise de vues.

Encore bravo pour ton image.

Au plaisir,

Marco

[traveler63 18]

Superbe comme toujours

[Bigcrunch 2 145]

ouafff!!! que c'est beau !!!
Olivier

[antoine 80 44]

Elle est très belle cette image

Antoine

[Gilles Cohen 5]

Merci à tous

Fred: 17.73 au SQM = ciel pourri en fait je suis SOUS un lampadaire !
Je dois me placer dans l'axe du poteau pour cacher l'ampoule...heureusement celui là n'éclaire que le sol, pas le ciel.
Marco: j'ai volontairement un peu plus contrasté les deux bestioles, je voulais qu'elles ressortent un peu, ce sont eux qu'on voit au premier abord, et puis ça me créait un point de force

Gilles

[jpfar 0]

Salut Gilles,

Hé bé , elle est bien belle! des volutes , des nuances, du détail, du contraste bien utilisé, bref du tout bon :-)

Pour le SQM, bien d'accord avec Marc, c'est pas mal pour relativiser les difficultés, pout ton lampadaire, t'as pas essayé le sac à feuilles opaque pour coiffer le deflecteur le soir de poses ?

A+
Jean-Patrick

[Gilles Cohen 5]

Merci JP,

par contre, je me vois pas trop monter facile à 6/8m de haut, pour finir en traumato

Gilles

[jpfar 0]

Effectivement vaut mieux éviter la traumato :-) c'est pas un petit lampadaire de lotissement ! t'as droit au grand jeu :-((
Chez moi le lampadaire ne fait que 3m de haut...en fin de compte j'ai du bol...

A+
Jean-Patrick

[bugs denis 0]

J'aime beaucoup le rendu de cette image où il y du détail ainsi de des hautes et des basses lumière.

En revanche, il y a un "mais" : un petit crop pour enlever les bandes noires en bas et à droite embellirait la photo

[Totoastro 0]

Très Sympa !
Bravo
Toto

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Gilles,

Plutot sympa ces spermatos par les temps qui courent
Jolis détails et belle densité, merci HA !
Nuit du 19/11 dégagée par ches toi pfffff ?
Allez moi aussi j'y vais de ma p'tite critique pinailleuse
La finesse des étoiles autour de l'objet me parait meilleure qu'au centre.
(au conditionnel car mes verres progressifs me jouent encore des tours pas piqués des vers).
Ai donc l'impression que ta MAP est un poil trop hors axe sur ce coup.
Qu'en penses-tu ?
A+
Rémi (ravi des papotages de voisinages aux RCE).

[Gilles Cohen 5]

Salut Remi,

oui c'était sympa les RCE, dommage j'ai jamais eu le temps de profiter de la Nespresso (ou Senseo, je sais plus...).
Tu vois une différence sur les étoiles? Il y a effectivement plus d'étoiles lumineuses autour de la nébuleuse, donc d'un diamètre apparent plus important, ce qui peut donner ce ressenti. Lors de ma mise au point et des vérifications de focus en cours de séance, je vérifie sur plusieurs étoiles du champ, et je n'ai rien noté de spécial. Par contre, les progressifs sont supers pour te donner un bel astigmatisme hors axe et autres distorsions, demande donc à Franck...heureusement tu peux bénéficier de la fameuse garantie d'adaptation tu es bien placé

à++
Gilles

[bugs denis 0]

Je confirme, les vers progressifs sont une véritable catastrophe : si tu ne tourne pas la tête pour voir l'image dans les coins de l'écran les étoile sont bien déformées. Je me suis fait quelques frayeurs

[Thierry Viant 5]

Vraiment tres sympa ton image ...
Les petits spermatozoide sont bien rendus avec de fins details.

Thierry

[Superfulgur 16 108]

Splendide !!!!!!!!!!!!!!!

S

[Gilles Cohen 5]

Merci les gars

En plus j'ai droit à un compliment de Superfulgur, dont je lisais les articles avec ferveur quand je n'étais qu'un gamin ; OK, ça fait pas si longtemps

Gilles