Gros morceau de lune du 020309.

[ValereL 15 400]

Salut tout le monde,

le ciel s'est dégagé de façon inespérée ce lundi soir ! De 19H00 à 21H00 j'ai pu exécuter 42 AVIS avant que les nuages ne reviennent.

Matériel : télescope 250mm ( F/D autour de 15 ) avec la SPC900 au foyer.

Protocole : 42 AVIS en mode NetB, 2 minutes, 10 ips, gamma 20%.
Pour chaque AVI :
Masque flou ( 1 1 ) de la séquence des 300 meilleures images, registration, traitement Vancittert 3 1 puis 2 2.
Mosaïque avec Imerge.
En direct ci-dessous la version à 40% avec un léger masque flou ( 0,9 1 )

La version à la taille d'acquisition ( 2,9 MO ) : http://pagesperso-orange.fr/astroanimations/mapage/lune020309-2-.jpg

J'ai bénéficié de bons moments calmes, par contre au niveau des mers sur le terminateur pas facile de faire la différence entre les variations de luminosité que présente la lune et celles provenant de la mosaïque !
J'ai les yeux qui louchaient à force
Il y a néanmoins des endroits où ça cloche, mais bon tant pis.
Il me semble que c'est ma nouvelle meilleure lune avec un nouveau record de 42 images, donc ben je suis content !

[astropat01 103]

Quelle patience, quel boulot!!
Valère, le galérien de la mosaique ! le roi du puzzle !
Pas mal en effet, la full permet de voir que tes conditions n'étaient pas au RDV mais le traitement n'est pas dur et agréable à regarder.
Encore !
Pat

[baroche 8 513]

Ah oui, elle est vachement belle, une de tes meilleures non? faudrait l'avoir complète ...

[ValereL 15 400]

Merci les gars, MDR Pat !
Pierre Alain, oui je crois que c'est ma nouvelle meilleure !

[ValereL 15 400]

Salut djorge,

euh...Tu as oublié le trou aussi...Mais bon faut pas que regarder sur les côtés hein...

[toumlab 10]

Joliment beau!

Par contre, il y a une trame, visible notamment près du terminateur, sur la version 100%.

Du beau boulot en tous cas.

[Ce message a été modifié par toumlab (Édité le 03-03-2009).]

[Superfulgur 16 108]

La technique est superbe, le rendu de la Lune particulier, c'est très très beau ! Très beau, et, à mon sens, totalement inutile ! Ca sert à quoi de photographier ce puzzle en morceaux ? Pourquoi tu fais pas une mosaique sérieuse de la région X ou Y, une mosaique parfaite, cadrée, superbe, plutôt que ce truc ?

S

[dlightman20 0]

ah aha ah Valere t'as fait du beau boulot, chapeau !!!!!!

Fred

[ValereL 15 400]

Merci Toumlab et Fred !
Djorge, non chuis pas trop pressé pour le moment, j'ai d'autres trucs à acheter et pas que astro...En fait j'ai été un peu refroidi il y a peu sur la PL1M qui est effectivement une belle cam pour la lune, mais ça boguait pas mal lors de l'essai avec Jean Christophe. Je demanderai peut-être une DMK au papa noel de cette année, chais pas.
Dis donc toi, ça fait déjà un p'tit moment que tu n'as pas posté dans les parages ?
Superfulgur...Alors, pourquoi nom di diou je me casse le cul à faire des images ratées...Là tu me colles sévère, je ne sais pas trop quoi répondre ???.................( temps de réflexion réel, je te jure ! ), ben nan je ne sais vraiment pas quoi te dire !?

[Alcyone5.6 0]

Bravo Valère, encore une fois tu nous sort un merveilleux gros bout de lune.

Laurent

[Ce message a été modifié par Alcyone5.6 (Édité le 03-03-2009).]

[ValereL 15 400]

Ah si, plus j'ai d'images, plus le puzzle est grand ! J'avoue avoir beaucoup de plaisir à coller les morceaux sous Imerge, c'est p'têt ça qui me fait faire des mosaïques ?
J'ai eu la confirmation hier soir que faire la lune entière avec une Toucam à cette focale c'est impossible, faut être fou !
Donc plutôt que de poster plusieurs grandes images, elles sont toutes en une, c'est assez pratique et on a un plan large sur la full au niveau de l'écran, tu as du te contenter de regarder l'image "tape à l'oeil" ? Voilà, c'est la seconde raison, bon y doit y'en avoir d'autres, c'est sûr.

[pacal 32]

tiens bon Valére , continu , fais toi plaisir y'a qu'ça qui compte.
le plaisir, le plaisir , le plaisir ....

pascal

[ValereL 15 400]

Merci Laurent et Pascal !
Tu sais pascal, c'est pas hyper pénible de faire des images...

[Superfulgur 16 108]

Vl, 1, j'ai dit que les images étaient splendides 2, je ne comprends pas du tout la démarche... Je ne comprends pas à quoi çà sert, se serait beau si tu avais un vrai cadrage (carré, rond, rectangulaire, pano sur telle ou telle région de la Lune, mais là ? Quand tu photographies un beau paysage, tu laisses des trous un peu partout dedans ? Tu préfères quoi : faire un pano à 360 degrés raté, plein de défauts, ou faire une image léchée de l'arbre, là, avec la maison à côté ? T'en as pas rien à foutre que la falaise à gauche soye pas visible dans ta photo ? Vraiment, je comprends pas la démarche, d'où mon expression (malheureuse peut-être, de la déformation professionnelle) d'image inutile. Bon, si çà te plait, tout va bien, espique moi juste.

S

[ValereL 15 400]

Superfulgur, je te jure que je ne t'ai pas répondu sur un ton ironique !!!
Je suis sincère dans les deux raisons invoquées !!! Et ce soir au temps t, je ne sais pas trop répondre à ta question !
Je pense que tu veux voir dans les photos astros le côté "artistique" c'est peut-être là que résident les divergences, moi je vois le côté pratique dans la mosaïque de regrouper tout en une seule image. Si tu ouvres la full, quelle est la différence ? Tu ne la vois pas dans son entier. Il y avait matière ici à poster plusieurs régions différentes, OK, je veux bien essayer mais c'est moins rigolo je trouve ?
Si tu as deux minutes, je poste seulement un bout mais je ne vois vraiment pas l'intérêt de démonter tout le puzzle. Pi comme je te l'ai dit, et je ne plaisantais pas, j'adore me servir de ce petit joujou qu'est le logiciel Imerge, d'autres pourront confirmer.

[Fabrice Morin 0]

Salut Valere,

Ahh, nom di diou !! Y'a du boulot la !!
La resolution est excellente, notamment autour d'aristote.

Il est bien sur totalement (pratiquement ...) impossible de faire une mosa complete avec une toucam et cette focale !! Ton image offre neanmoins l'occasion de faire une tres belle balade, avec un atlas lunaire sur les genoux ...

A partir de cette image, tu peux aussi extraire 4 ou 5 superbes champs lunaires parfaits, sans trous ... et tout le monde sera content !

A+
Fabrice

[penn 20 253]

Bonsoir !

Si je puis me permettre de répondre à Super d'abord : je me rappelle que tu as dit dans ton post sur Orion au Nikon : "(...) si on fait tous pareil, à mon sens, çà n'a pas grand intérêt (...), et je trouve que tu as parfaitement raison !
Très belle cette mosaïque Valère !!
Amitiés, Penn

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 04-03-2009).]

[Superfulgur 16 108]

Bon, je m'espique mal, Valère desoled, disons que je préfères un quart de Lune ou une demi Lune complète, cadrée, nickel, qu'une Lune entière en morceaux, mais bon çà te plait, tout va bien, j'insiste pas.

S

[Superfulgur 16 108]

Penn Galet, voui, OK, mais on a le droit de s'interroger sur la démarche, nan ?

S

[ValereL 15 400]

Merci Fabrice et Penn ! On vous attend dans le poste de Bortoli ( bistrot ), il manque deux supers pénibles...
Bon, voilà uniquement la région de Burg et Hercules :

Euh, entre parenthèses, je m'aperçois quand même qu'il y a pas mal de trame !
Deux remarques en faveur de Superfulgur, c'est vrai qu'une image type "full" cadrée est plus esthétique et deuzio si on veut voir la full elle est parfois un peu lourde à télécharger ( ici 2,9 mo ), je le concède.
Ben, écoute, il est possible que la prochaine fois je poste quelques morceaux accompagnant la mosaïque, Fabrice n'étant pas contre non plus.
Je prends donc bonne note !

[penn 20 253]

C'est bien. (disons que la signature est moins visible...)

[ValereL 15 400]

Ben...Finalement nan...Je reviens, Serge tu me fais réfléchir ce soir...
Ben oui, c'est vrai que c'est pas mal non plus plusieurs panneaux différents dans le même post. Et pi même je me pose cette question, d'habitude quand je suis content d'une mosaïque je l'envoie telle quelle aux revues habituelles, mais le côté inesthétique auquel j'ai jamais pensé finalement peut peut-être empêcher une éventuelle publication ? Par exemple, si je réduis la full un p'tit peu et que j'envoie plutôt une ou deux régions précises bien cadrées c'est peut-être mieux ? Là est la question. Mon p'tit Serge, t'as bien fait de passer...

[M28 10 394]

Bonsoir
Aller Valère, elle est sympa cette mosa ;alors pour la collim c'est pas trop mal non ? la résolution est sympa et comme dit Pascal ,ce faire plaisir avant tout ,bon sinon alors ; une mosa un gros plan ,une mosa un gros plan
A + Michel

[ValereL 15 400]

Merci Michel, euh non, il n'est pas du tout collimaté correctement ce scope, mais j'arrive pas à la faire mieux, j'ai laissé tomber pour le moment car j'arrive toujours à la même configuration après moultes réglages. ça se voit d'ailleurs sur la full par le manque de piqué évident. Bon, je fais aussi la MAP manuellement, elle n'était peut-être pas tip top non plus.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 04-03-2009).]

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour Valère, bonjour tout le monde,

Désolé, je vais être un peu moins élogieux que les précédents messages.

D'abord les points positifs : la résolution est vraiment bonne, la meilleure que tu as sortie je pense. Les nuances dans les hautes lumières sont bonnes. Et je ne parle pas du temps que tu as passé à faire cette mosaïque. Bravo pour tout cela.

Mais et il y a un gros mais : tu as un problème dans les basses lumières, surtout visible dans les mers proches du terminateur. Tu as perdu les informations dans ces zones qui apparaissent complètement noires. Je pense que le problème vient de Imerge. Tu n'as plus qu'à te mettre à photoShop pour faire des mosaïques .

Jean-Christophe