Le champ du feu pour moi seul ...

[Richard Galli 51]

Salut Vinz,

Ben dis donc, ça te réussit bien le CDF en Solo... t'en as même retrouvé le bouton bin1

Bon, trêve de plaisanterie, cette image sent bon la défonce à l'acquisition comme au traitement, c'est du mijoté, pas du surgelé ça

Le fond de ciel est extra, et tout comme Serge, j'aurais peut être un peu moins renforcé la bande qui apparait du coup trop evidente ; ça attire un peu trop le regard à mon goût, alors qu'il y a plein d'autres trucs à voir !

Dans tous les cas ça déchire !!

Bravo,
Riton

[stef z 2]

Salut !

Je rejoins pas mal d'avis, et tout particulièrement ceux de Serge et Riton: le champs est superbe, la galaxie de tout beauté. Mais clairement, dès le premier coup d'oeil sur le crop, je me suis dis "il a mit le masque flou au taquet, le Vinz !". Du coup, le risque est de faire resortir des détails qui ne sont en fait que des artéfacts. En gros, perso je prendrais 50% de la version ddp sans renforcement de la netteté, et 50% de ta version finale... Bon, je pinaille pour être constructif, c'est une bien belle image !

A+
stef

[skywatcher 6 038]

difficile de satisfaire tout le monde,mais j'aime bien la 1ère version ,les goûts et les couleurs de chacun ne se discuttent pas ...
c'est assez incroyable de voir ce que sortent des amateurs aujourd'hui,on imagine dans 5 ans ...!!!

[bzastro 8]

Salut Vincent,

Ah oui! c'est splendide!

Elle est grandement lumineuse plus qu'en visu quand-même. Que de détails dans cette galaxie....

Je rejoins les propos précédents sur l'accentation de la bande sombre.

Ca me fait penser à la phrase: "regardez moi dans les yeux, j'ai dit dans les yeux... " Une fois que le regard s'est fourvoyé dedans, plus moyen dans sortir.

Benoit

[bugs denis 0]

Belle image, bon traitement mais tu aurais pu faire encore mieux : pourquoi avoir centré sur NGC891, alors qu'il y a un tas de petites galaxies toutes proches qui auraient pu entrer dans l'image dont tu as eu NGC904.

Mais c'est une très belle image.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

Au moins elle laisse pas indifférent

>albalagna
merci, moi aussi je l'aime bien !

>Sandra et Gilles
nom de zeus, mon gilou qui me dit bravo, dis moi pas que c'est pas vrai, si ça c'est pas une consécration

>jluc
merci, maintenant ça va le setup, c'est stable, mais c'est dur de trouver les trucs à améliorer pour arriver à corriger le champ annoncé, c'est plein d'embuches et de fausses vérités ce chemin.

>Fred18
t'as un newton aussi je crois, tu as un mpcc ou pas ? c'est un bon investissement dans les F/D pas trop élevés.

>constructor
hé hé hé converti ??? mais toi tu as besoin d'un champ plus gros il faudrait obligé un wynne dans ton cas.

>biquet
merci je vais sortir une dernière version un poil plus douce.

>jcb77
moi aussi je suis le premier surpris, mais temps en temps il faut bien ça pour entrenir la passion !

Pour les loups, ça va 3" c'est correct comme fwhm quand même vers les 2" c'est exeptionnel et en dessous jamais vu sauf en crète et chez schedler.
faut que fasse des photos à jour y a pas mal de nouveautés, et faudra que j'enlève quelques serre joints, sinon ça va ressembler à la toa de riton et son serflex inox

>BERTRAND76
merci, on est quelques fous à bien s'amuser dans le coin c'est pas le pays des jouets non plus , ça frictionne de temps à autres, mais le schmilick avance, avec ces ffqlkdqhfqlkjflqkhe de colmariens qui tirent devant

>HAMA
merci, je fait du velo, dans ce que tu décris il n'y a que la crème qui aide

>Richard Galli
ah mon riton, je voulais te préserver un peu pour que tu puisses durer dans l'activité , le bin22 c'était pour préserver ton moral t'est un pote quand même non ? Mais comme tu n'est pas monté, voila ta punition plus sérieux, tu as sans doute raison, je vais me faire une deuxième version, et sur mon site je mettrais les deux avec un survol de souris pour activer la deuxième.

>stef z
j'ai poussé tant que ça le masque flou, essaie un simple filtre gauss 0.3pix et tout rendre dans l'ordre.

>skywatcher
oui, vivement dans 5 ans alors

>bzastro
je me rappelle bien de cette pub avec eva herzigova je crois, ecoutes, moi ça me fait le même effet cette poussière est magnétisante, finalement c'est peut être ça le truc attirer le regard dedans au fait ça me rappelle qu'il faut qu'on discute ccd , mais au tel ce sera plus commode !

>bugs denis
j'ai du mal à cadrer, la c'est fait à la va vite clairement, mais même autrmeent j'ai du mal à voir ce que ça va donner à la fin, et puis comme j'ai eu de gros problèmes de champ mal corrigé j'ai pris l'habitude de centrer l'ojet, mais deux ou trois comme ça et je prendrais plus de libertés.

J'ai regardé quelques images encore de cette galaxie, notamment celle la : http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/NGC891_F10_60.htm
en faisant blinker on se rend compte que les details sont assez réels, j'ai mis un petit coup de flou , et recommencé le blink, j'arrive à un truc plus doux qui garde tous les détails que je vois, probablement je vais quand même adoucir un peu.

J'aime bien astrosurf parce que c'est très ouvert, et ça me permet d'affiner mon boulot avant de le mettre sur le site internet. Le niveau d'exigeance ici me plait vraiment, y a pas moyen de s'endormir , toujours un riton ou un serge aux aguets

A+
Vincent

[Vincent STEINMETZ 418]

doublette

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 05-10-2009).]

[candrzej 2 735]

Très belle image Vincent

Le champ donné par le 200 et cette caméra est dantesque. L'accentuation peur surprendre à première vue mais ne déséquilibre pas l'ensemble de l'image.
Je vois qu u as changé de correcteur optique (plus d'astro optik??)
Le MPCC semble bien foncstionner avec cette config.

Christian

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

le mpcc marche super à ce couple f/d focale, charles rydel m'a expliqué que c'était optimisé pour une focale de 800mm ( et pas pour un f:d donné ) avec du soin, ça passe sur tout le champ même avec ces tous petits pixels qui ne laissent rien passer ...

Mon préféré reste le reducteur astrooptik qui passe le scope à F3.4, et avec mon nouveau systeme, le champ est corrigé au taquet ( j'avais abandonné l'idée, puis reessayé et ça marche ! ) , c'est impeccable en bin11 pour 2800X2100 soit un carré de 1° de coté, et en bin22 le capteur est couvert avec 3.2"/pix ça dépote incroyable, la profondeur de cette image est alors atteinte en 84 secondes seulement au lieu de 600 ! pour des objets qui couvrent le champ ça va être intéressant je pense.

J'ai aussi eu un wyne generation 1 et j'ai actuellement un generation 2 que je dois tester mais je n'ai pas encore la bague de liaison , qui doit être raccourcie. Le wyne corrige un champ plus large ...

De ton coté tu as du neuf, j'ai lu entre les lignes que tu préparais un nouveau truc , c'est quoi ?

une dernière version pour clore cette journée NGC891

A+
Vincent

[JB 1 351]

excellentissime! du détail, des belles couleurs, un champ sympa avec bcp de signal, bravo!
cette CCD a l'air super, les petits pixels donnent de bons résultats avec cette config... tu crois qu'une QH9 (avec le même capteur) çà peut le faire sur ma tec140?

[bertrand bertin 0]

re comme moi j'ai la même question
mais une bleu est telle plus fiable???
++BB

[Thierry Viant 5]

Parfaite version que ta derniere mouture, je t'entend le dire : "Elle est aux p'tits oignons, celle la !!! "
Etoiles, galaxies et fond de ciel sont nickel !!!
L'amas de galaxie en haut a gauche avec en 1er plan 891, c'est vraiment extra comme cadrage !
Une que tu peux accrocher au-dessus de ton lit

Thierry

[jpfar 0]

Salut,

Les détails etaient pourtant sympas dans la galaxie...mais la derniere est plus coherente et harmonieuse.il y a plein de choses interessantes sur le champ photo.

Bravo !
Jean-Patrick

[Jacques Ardissone 956]

Beau travail!
J'aimerais avoir un fond aussi lisse, comment tu fais?
A+.
Jacques.

[Tony 2]

Bravo !

Va falloir qu'on achete tous des ecrans plus grands pour mettre des images pareils : la full est e-nor-meux !

Les temps d'acquisitions montrent bien que le ch'tit tube claque bien.

Tony

[Rastaman 432]

Chapeau, c'est de toute beauté! Et 2 galons de plus: 1 pour le site sacré des Alsaciens et 1 pour l'artiste!

[Jean-Luc Mairlot 0]

Salut Vincent,
Bin moi j'ai rien à dire, sinon que j'aimerais pouvoir en faire autant . Je trouve cette image vraiment très belle et très réussie. J'admire la profondeur que tu as obtenue sur ce champs.
J-L

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

>JB et BB
sur une tec l'optique devrait suivre facile et tu as accès à une assez bonne résolution, par contre le rapport f/d n'est pas super favorable et en L galaxie , faut pouvoir poser dans les 10min/15min.

En venant de l'APN BB tu verras plus de sensibilité même avec petits pixels vu que t'est habitué, en venant de l'atik314 je crois, JB tu verras un peu moins sensible faudra rallonger les temps de pose X1.5 rien qu'à cause de la taille des pixels.

Pour la fiabilité, j'ai regardé pas mal au debut la QHY9 , ça avance bien et les divers problèmes se réglaient. J'ai eu une opportunité pour la alta et franchement elle vaut son prix :

Alta
les plus :
+meca impeccable
+des années d'expériences
+Solide, modulaire, réparable ( une carte mère + des modules
+Support rapide ( j'ai une carte defaillante au debut, elle est arrivée en 3j chrono des US )
+refroidissement -50°
+un obturateur de competition a lames plastiques ( pour ne pas givrer en hiver , demandes aux mecs qui ont des flis ce qu'ils en pensent )
+une chambre CCD avec de l'argon, garantie à vie ( demande un peu aux mecs qui ont des sbigs ce qu'ils en pensent du dessicant )
+une bonne equipe competente à la vente dans mon coin !
+tu peux voir tes potes quand tu viens la chercher
les moins
ça pompe 3A ( mais on n'a pas -50 sinon ! )
lourd 1,5kg sans roue à filtre
redroidissement en 30min
25mm de backfocus genant parfois

Sur les points negatifs, la QHY sort son epingle du jeu , légère , peu de backfocus , et refroidit plus vite.

Ces avantages sont bien à peser, par exemple le peu de backfocus peut créer de la buée sur le hublot qui est trop près du capteur froid, le refroidissement trop rapide peut créer des tensions dans le capteurs.

Le problème de ces trucs chers, c'est qu'il faut un peu de temps pour voir ce que ça donne et donc quelques uns qui essuient les pots cassés et qui montrent que ça marche, ensuite un effet de mode se fait et c'est parti. C'était comme ça avec l'atik 16HR, 314L , dès que quelques images sont sorties , ç'est parti vraiment bien. C'est ce qui se passe un peu avec l'alta maintenant ... riton a ouvert la brèche, moi je commence à avoir des résultats sympa, ça va y aller.

Donc moi je dirais, apogee font des ccd depuis des années, une alta ça vaut son prix , mais c'est nickel.

Dans votre achat incluez aussi la roue à filtre et je pense un diviseur optique est vraiment un plus pour aller tranquille audela des 10Min

>Thierry Viant

chez moi le temple de l'admiration, c'est la ou tu mets la revue de l'ESO ... gardes la bien pour quand je reveins

>jpfar
joli résumé, je vais garder les deux sur mon site, sans doute la hard en vignette et la full dernière version.

>Jacques Ardissone
Alors voici à mon avis les ingrédients :
1 Ciel correct
2 IL FAUT DECALER LES POSES GENEREUSEMENT ***ESSENTIEL***
3 Compositage avec DEEPSKYSTACKER ***IMPORTANT***
4 tous les filtres de renforcement ne s'appliquent pas au fond de ciel par different moyen masque de fusion, options du calque
5 en plus tu peux aussi avec photoshop faire CTL+ALT+MAJ+E ça crée un nouveau calque , tu selectionnes le fond et tu appliques un filtre anti bruit , genre gaussien 0.5pixels, filtre de surface, et tu reduit l'opacité du calque vers tes gouts sans abuser disons 20% ça permet de tuner un peu mais en gros tu peux faire ce que tu veux ... tu peux même parfois rajouter du bruit pour faire plus vrai

>Tony
merci, petit c'est vite dit il est petit mais plutot lourd

>Rastaman
ah, seul dans le temple, ça c'est un grand moment !

>JLM
merci, c'est pas comme ça tous les soirs, hein, faut pas croire que j'en fait que des comme ça au contraire ... j'ai retrouvé celle la http://xmcvs.free.fr/c8/ngc891.htm au C8 un bon souvenir il y a un bon moment dejà !

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 06-10-2009).]

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 06-10-2009).]

[Richard Galli 51]

Salut Vinz,

Ta dernière version est pour moi beaucoup plus équilibrée... du tout bon !!

@+
Riton

[cedric 1]

incroyable ce champ....
la version brute de décoffrage est déjà fantastique...

[marc jousset 709]

Salut,

Super. J'aime beaucoup la version grand champ. Ca respire le deep sky !

Marc

[jcb77 66]

Salut Vincent;
je sais que je suis pénible mais je viens de faire un tour sur ton site.....
je pense que tes setups devraient être plus représentés (faire le même type de compte rendu qu'ici parce que très instructif) bon les photos, tu as répondu.....

sinon, question bonus : pour retravailler le fond de ciel uniquement, comment fais tu???????
il y a bien les masques avec tons moyens, tons clairs (jusque là, j'ai compris) mais faire un masque uniquement pour travailler le fond de ciel, je n'y arrive pas.... ce serait bien utile pour les nébuleuses par exemple........

avis aux photoshopistes : n'y a t-il pas moyen de sélectionner un masque en excluant une plage de valeur....par ex, sélectionner tout pixel inférieur à 20.... de sorte que le fond de ciel serait sélectionné en excluant les autres zones (supérieures à 20)

Jc

P-S : pour mettre un balle dans le balstringue, c'est pas toi qui attachait des contre-poids avec de gros elastroches????
Riton doit bien rigoler je suis sûr qu'il a cette photo dans ces archives

[Ce message a été modifié par jcb77 (Édité le 06-10-2009).]

[bertrand bertin 0]

Salut Vincent
merci
donc des pixels plus gros pour F7 vers 7.4 ou 9
car poser 15m à 20m vas faire trop de pertes pour mon installation
Quelle brut pas dormi de la nuit
@+ Bertrand

[Martin Bernier 8 586]

Salut Vincent

Elle est superbe dans ce champs avec plein d'autre galaxies!!!
Toute est parfait...

Bravo

[fredo08 199]

elle est superbeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee un énorme bravo, félicitations