patry 1 972 Posté(e) 9 juillet 2010 Bref, 4 premiers plans en R, G, B et IR.J'ai pas mal merdé l'IR par contre je trouve (le niveau de capture était compris entre 0 et 40~50 ... j'ai manqué quelque chose je pense en voulant aller trop vite).Le plan serré moyen en quadrichromie R,G, B et IR et deux assemblages couleur. 3 plans au filtre 23A avec pas mal de chance coté turbulence je pense. Je me suis ensuite intéressé a un gros plan à la PL1M (cause que sinon ca rentre pas dans la DMK21). C'est à la taille d'acquisition comme toutes les images je le rappelle Et enfin un plan XXlarge à la PL1M au foyer, et en RRGB ou IR+RGB. Voila, bonne journée à tous.Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 9 juillet 2010 Enfin du RGB de ta part Encore un bon cru Marc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bigcrunch 2 134 Posté(e) 9 juillet 2010 Salut Marc,Une très très belle planche, avec une nette préférence pour la version Ir RVB, la couche Ir apporte un plus indéniable au niveau netteté de ton image.bravo livier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 9 juillet 2010 Merci christophe, en effet j'ai pensé à toi en construisant les images Merci Olivier, je trouve aussi le l'IR+RGB donne plus de détails, mais comme me l'avait fait remarquer CPe, la version RGB est plus fidèle à ce que l'on voit réellement. Les deux sont complémentaires finalement.Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 444 Posté(e) 9 juillet 2010 très belles images de jupiter la version rgb est déjà très détaillée et un plus pour la version IR rgb bravo! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 9 juillet 2010 En effet, les images IR sont régulièrement un "gros" ton au dessus des autres plans de couleur ; Bleu évidement (le plus dur à obtenir avec qualité) mais aussi Vert (pic de sensibilité du capteur) ou Rouge. La différence est même assez sensible entre l'inteférentiel rouge et l'interférentiel IR au prix d'une énorme perte de flux lumineux ! Et d'autant plus avec la turbulence.Le "mieux" c'est encore de mixer les deux avec un filtre simplement "rouge" (filtre coloré) qui la plupart du temps laisse aussi passer l'IR ... le meilleur des deux mondes en quelque sorte.C'est ce que j'utilise pour les gros plans où de toute façon en R ou en IR le flux ne permet plus de capturer rapidement (il faudrait tomber à 1/7e en IR, ce que je trouve fatal pour la finesse).Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
POUPEAU 1 400 Posté(e) 9 juillet 2010 Salut Marc,Voila une série de planches de Jupiter qui est bien belle...Joli travail .Bravo ! Jean-Jacques Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 9 juillet 2010 Merci Jean-Jacques.Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 9 juillet 2010 Salut Marc,et ben dis don, il vous faut une demi journée pour faire vos posts maintenant, images R, V, B, IR, RVB, RRVB, IRVB, RRVVBB... Bon sans déc, encore de belles images !Une petite question cependant, maintenant on voit de l'IRRVB ici et là, ça ajoute du détail certe, mais quid de la réalité de Jupi dans le visible ?? Bientôt on va faire de l'IR sur Mars si ça continue et y'aura plein de détails partout. Enfin bref, je trouve qu'on tombe dans le gadget nan ?Mes deux préférées sont les deux dernières, des très beaux plans classiques et réalistes.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christel & Fabrice NOEL 157 Posté(e) 9 juillet 2010 superbe série en effet.fabrice Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chonum 976 Posté(e) 9 juillet 2010 Belle moisson Marc, la IR est très très fine ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LGT150 147 Posté(e) 9 juillet 2010 Bonjour Marc c'est beau .Comment se fait-il que même avec de temps très court on arrive pas a avoir des satellites sphériques serait-ce du à la turbu ou autre.Amicalement Lucien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
penn 20 253 Posté(e) 9 juillet 2010 Extraordinaire série !! Je n'y connais rien en filtre mais ma préférée est l'IR de 3h20 ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 9 juillet 2010 Ouch, ça cause bien! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
de benedictis 0 Posté(e) 9 juillet 2010 superbes séries, salutations, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MEIER 60 Posté(e) 9 juillet 2010 Chapeau Marc, trés trés belle série ! Gilles Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 9 juillet 2010 VL> Beaucoup de boulot doublé d'un chef le plus crétin du monde c'est très chronophage ! Sinon je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Les images en IR, tout comme en UV ou quoi que ce soit sont tout aussi informatives que celles en R, G ou B, sauf que notre oeil ne les voit pas (là dessus n'importe quel coléoptère fait mieux).En tout cas, un filtre IR n'est pas du tout gadget (ou alors un filtre UHC ou OIII est un gadget), cela permet de voir des éléments autrement moins contrastés. Cela permet de donner une touche de "science utile" aux images (cela complète les informations dans le visible, sans les remplacer).LGT150> collimation, turbulence, entre autres. Mais crois moi, quand les paramètres sont "orientés dans le bon sens", les sat sont ronds, avec un diamètre sensible en visuel comme en photo.Anne, chonum> oui moi aussi c'est ma préférée Mais il faut que je revois mes paramètres d'acquisition, j'étais au quart de la dynamique là ... y'a un truc que j'ai raté sans doute (mon doigt aurait fourché sur le gain ???).Merci à tous en tout cas.[Ce message a été modifié par patry (Édité le 09-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 10 juillet 2010 OK Marc, je suis astrophile et je raisonne astrophile ( ce n'est pas péjoratif ), je reste dans l'astrophotographie pure en fait, enfin la photo tout court. Je comprends aussi qu'on puisse s'intéresser à des détails invisibles et là on entre davantage dans l'astronomie d'amateur, avec son côté scientifique d'investigation. Je respecte totalement cet aspect de l'imagerie. J'ai écrit la même chose en gros dans le post de Marc ( Delcroix )... J'espère que mon côté "direct" ne te gêne pas Marc, j'écris juste mes impressions.Pour faire une comparaison, c'est comme si on faisait apparaitre les côtes de la Joconde dans le tableau, c'est ce côté qui me gêne et qui ne me branche pas en fait, et qui peut se comprendre aussi. Sans rancune hein. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marcus 1 Posté(e) 10 juillet 2010 VL, dans les 2 que tu préfères la première est un IR-RVB ... comme quoi. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 10 juillet 2010 Cela ne me gène pas VL, je dis toujours qu'on ne peut pas contenter tout le monde. Maintenant, à bien y regarder, il n'y a pas d'éléments visibles en IR qui ne le soient pas dans la couche rouge, ils sont simplement mieux résolus voila tout ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 10 juillet 2010 Arf, exact Marcus, l'avant dernière est une IRRVB effectivement ! M'enfin l'IR n'y est pour rien dans ma préférence ?Les critères sont le champ large avec les satellites, le côté artistique photo du fond bleu qui change un peu dans celle ci je trouve, enfin bref on retrouve les ingrédients d'une photo astro classique, ça ne contredit en rien ce que j'ai précisé plus haut. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 381 Posté(e) 10 juillet 2010 Bon aller pour chipoter, les deux dernières sont un peu étriquées dans la largeur, plus de fond en haut et en bas aèrerait l'image. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marcus 1 Posté(e) 10 juillet 2010 VL, je viens de me rendre compte que j'ai un filtre IR, encore jamais utilisé, je viens de le monter sur ma roue à filtre ... je mets mon réveil à 3H30 (heure d'ici, si pas de nuage demain je vous montre un IR(RVB), histoire de voir. En plus, la belle sera à 71° de hauteur vers 4H50 vue de mon jardin ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 972 Posté(e) 11 juillet 2010 Attention marcus, IR..."cut" ou IR..."pass" !Souvent on conseille de couper l'IR quand on fait autre chose (bêtement du visible par exemple). Là c'est l'inverse, couper le visible et ne conserver que l'IR tu l'aura compris.Sinon tu a la solution "du pauvre" en associant un filtre rouge (genre 23A ou 25) avec un bleu ou un violet (W47), qui vont s'annuler mais laisser passer l'IR comme souvent avec les filtres teintés. Evidemment, avec des filtres interférométriques comme les Astronomik estampillés CCD (coupant l'IR), c'est pas la peine.Un peu de lecture si tu veux (et si l'admin de AS m'autorise de donner un lien vers WA) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=904523#post904523 Marc[Ce message a été modifié par patry (Édité le 11-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LGT150 147 Posté(e) 11 juillet 2010 merci Marc je devrais attentdre encore pour la collim du C8 avec cette satanée turbu qui me bouffe le disque d'ayri.Amicalement Lucien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites