Jupiter du 04/09/10 à 0h59 UT seeing exceptionnel

[Astro52 1 695]

Après mes essais laborieux en ciel profond, j'ai pointé Jupiter à tout hasard... et là miracle, alors que la turbu était forte en début de soirée, je n'avais jamais vu Jupiter comme ça !

Donc je me suis dépêché de sortir le capteur et l'ordinateur destiné au planétaire, pour tenter de faire mes premiers films potables de planète avec barlow.

Je suis en train de retraiter tout ça mais ça prend du temps.
Voici la meilleure image pour l'instant, mais ça tient peut-être plus au traitement un peu différent qu'au film brut :

Setup :

- Tube : C8 EDGE-HD ( 203 / 2032 )
- Monture : CGEM
- Barlow 2x apochromatique Antares
- Capteur : Orion StarShoot Solar System Imager III
- Film d'environ 750 images en 100 secondes, compositage basé sur les 25 meilleures images.
- Traitement : Compositage sous Avistack 1.81, ondelettes sous Registax 4, retouche des couleurs sous Photoshop Elements.

Donc premières images de planète à f/d 20 pour moi, et je manque encore d'expérience dans les retraitement vu que mon précédent télescope, un newton ouvert à 4, faisait laborieusement la Lune...

[astropat01 103]

Salut,

On attend tes prochains traitements, car cette image ne reflète pas les conditions que tu estimes exceptionnelles en turbu.
Sans doute la mise au point? les détails sont estompés.

A suivre
Pat

[JB 1 389]

oulà oui à la vue du titre on attendait mieux quand-même

[RedDaron 1]

Ben pour un C8, c'est déjà pas mal!

[Astro52 1 695]

Pour le seeing, je parlais en visuel.

Sur le traitement, c'est vrai que ça fait une plaque blanche au milieu mais je ne sais pas si ça vient du brut ou du traitement. J'en suis encore à  chercher les meilleurs réglages pour les deux.

Il y a aussi la collimation qui m'emmerde. Il faut la refaire à  chaque fois alors que j'observe dans le jardin et que le tube n'a pas pris de véhicule.
Il y a aussi le porte-oculaire inutilement strié et le renvoi coudé dont le trou en 31,75 est à  mon avis trop grand et bloque par deux vis. Donc il y a du jeu, et je me demande si ça ne joue pas sur la collimation. Selon les accessoire photo ou qu'il y a ou non un renvoi avant l'oculaire, j'ai l'impression que les anneaux de diffraction ne sont pas les mêmes.
En début de soirée j'avais refait une collimation très correcte mais pas parfaite (c'était pas le but), mais au moment de regarder Jupiter il ne semblait y avoir aucun problème de collimation, donc j'ai laissé comme ça.
Mais si faut refaire la collimation avec le capteur et la barlow avec les anneaux de diffraction sur l'ordinateur, bonjour l'emmerde.

Pour les traitements, je suis preneur si vous avez des techniques.

[polo0258 38 774]

pour le traitement prend iris:
converti le film AVI il va te le diviser en RGB
lorsque tu l'a converti ,tu entoure la dernière image et tu lance la commande: compute_trichro1 g r g b 512 270 750
après tu peut faire un black sur le fond de ciel,un white sur la partie blanche de la planète ,après tu appliques un traitement d'ondelettes
tu sauvegarde en bmp tu ouvres sous registax tu recale les couches etc........ c'est le plus simple
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 06-09-2010).]

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 06-09-2010).]

[jldauvergne 15 246]

Peut être un pb de collim, c'est plutôt faible comme résultat pour un bon seeing.

[Astro52 1 695]

Merci.

Je vais essayer de me mettre à  IRIS donc. Je l'ai téléchargé mais je n'ai jamais traité de film de planète avec.

Je ne pense pas que la collimation ait trop joué car j'ai eu tellement de problèmes avec ça sur différents instruments que je me rends compte de ce que ça fait, et là  ça ne le faisait pas dans l'oculaire. A moins qu'il y ait une différence entre oculaire et caméra...

Je pense plus à  une question de traitement car les images brutes montrent quasiment autant de détails que les images finales. Heureusement, j'ai 2 disques de 500 Go sur mon nouveau portable, donc je peux garder mes films un certain temps pour les reprendre si je maà®trise un nouveau traitement entre temps.

Je vais essayer de poster des images brutes quand je serai rentré chez moi ce soir.

[Astro52 1 695]

J'ai réussi à aller jusqu'à l'exécution de la commande, mais quand je l'exécute il me met un message d'erreur : fichier g1.fit non trouvé.

J'ai essayé de sauvegarder ma conversion sous ce nom mais ce n'était pas ça.
Comment faut-il faire ?

Merci

[Billyjoe 2 958]

Bonsoir,
Combien d images a tu composités sur les 750.Et quelles genres d ondelettes a tu fait sous registax (par ex niveau 1 au mini, et monter niveau 2 et niveau 3 un peu plus bas que le 2).

PS le centre de la planete a l air d etre saturé (mais c est peut etre juste un probleme du a ton traitement)

[Astro52 1 695]

J'ai composité 25 images sur les 750 ; sur les autres j'en prenais plutôt entre 40 et 50.
Ca ne fait pas tellement de différence, par contre je pensais avoir mieux repris les couleurs sous photoshop.

Ca fait effectivement une plaque au centre comme si c'était saturé, mais ça n'a pas du tout l'intensité de quelque chose de saturé, c'est ça qui est bizarre.

Quelqu'un sait comment appliquer la commande proposée sous IRIS ?

[Billyjoe 2 958]

Je te conseil d additionner au moins les 2/3 de tes images (surtout si le seeing etait bon). Pour les 25 images je pensais que c etait l option de registax pour avoir une bonne image de reference pour le compositage.

[Astro52 1 695]

Après avoir nommé mon bazar g1.fit dans le bon disque dur, il recommence avec g2.fit ...
A quoi correspondent ces fichiers et jusqu'à combien ça va ?

[polo0258 38 774]

tu devrais mettre ton film sur free pour qu'on puisse le télécharger,on se fera une idée et on pourra faire le traitement pour t'aider
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 06-09-2010).]

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 06-09-2010).]

[Astro52 1 695]

J'aurais même l'hébergement, le problème c'est que j'ai une connexion pourrie à 12 ko/s d'envoi, donc impossible d'envoyer 2,8 Go.

J'ai trouvé un tuto iris pour le planétaire, je regarde ce que ça donne.

Merci

[Astro52 1 695]

Je commence à comprendre le fonctionnement de IRIS.

J'ai fait ce traitement qui est un peu meilleure :

La plaque au milieu semble venir du film brut. Il faudra que je regarde les réglages du la caméra.

Cependant, quand j'ouvre un film d'environ 750 images couleur, IRIS me dit qu'il y en a 799, mais une fois la conversion faite, il n'y a que 272 images de chaque couleur.

[Astro52 1 695]

Celle-ci est meilleure, en ne prenant que 40 images sur les 272 qu'il veut bien considérer :

(film brut fait 7 minutes plus tard)

En se faisant la main, il y a effectivement du potentiel.

[Astro52 1 695]

J'ai repris le bmp archivé de l'image affichée au début du film, tel que sorti par avistack.
J'ai passé dessus des masques flous IRIS, et ça me semble mieux que les images compositées par IRIS. C'est sur le masque flou et la qualité des couches fines dans les ondelettes que IRIS fait la différence. Sur le stacking en lui-même, Avistack bosse bien.

La nouvelle image puis l'ancienne pour comparaison :

[polo0258 38 774]

c'est déjà mieux ! tu as l'effet de pelures d'oignons donc il faudra augmenter le gain à l'acquisition 70à 80%
polo

[llacote 411]

Aie, si tu mets seeing exeptionelle => on s'attends à l'image du siecle...comment te dire... :-))
Avec un C8 et un super seeing, tu dois pouvoir faire beaucoup mieux.
Postes une des meilleures brutes qu'on voit d'ou viens le soucy

Amicalement,

laurent.

[cricri 659]

Salut Astro52,

effectivement, un C8 Edge doit obligatoirement donner plus que ça, mais il faut faire des avi de 2 minutes MAXI (pour Jupiter) avec un nb d'images par seconde de 10 MINI(pour le maxi ça dépend, je ne connais pas les perfs de la Starshoot II) et là dessus, il faut additionner au moins 500 à 600 images MINI.
Avec 25 ou 45 images additionnées, c'est tout à fait normal que tu ne vois pas trop la différence avec les brutes.

Pour info, voici une brute obtenue avec un INTES M603 (150mm)

Avec 50 images compositées :

Et le resultat avec 800 images sur 1200 empilées et traitées avec IRIS(masque flou)

Hormis le nb d'image, la planète doit être au moins à 30° au-dessus de l'horizon et le tube en T° depuis au moins 2h pour obtenir un resultat optimum

Cricri

[Ce message a été modifié par cricri (Édité le 07-09-2010).]

[Astro52 1 695]

Merci.

Je pense que sur ton exemple c'est surtout le bruit de ton capteur qui est en jeu. Le mien n'est pas aussi bruité.

Pour le moment ce qui marche le mieux c'est de reprendre en masque flou IRIS sur les images compositées par avistack, avec un nombre raisonnable. L'image compositée par IRIS n'a pas le même potentiel dans les essais de maque flou que j'ai faits.

De plus, IRIS ne me convertit que 272 images alors qu'il y en a environ 750 sur mes films, donc c'est biaisé dès le départ.

J'ai refait depuis 2 images un peu meilleures. C'est plus au niveau des films bruts qu'il y a des trucs à revoir : saturation du centre, couleurs...

[astrovicking 919]

Bonjour,

...A ton avis, pourquoi on se fait suer à compositer des centaines d'images?

...tu as déjà vu des astrophotos numériques planétaires de qualité avec seulement 25 images compositées???

Là, tu es très en dessous des capacités d'un 200 en planétaire, mais si tu es sûr de ta technique ne change rien...

"De plus, IRIS ne me convertit que 272 images alors qu'il y en a environ 750 sur mes films, donc c'est biaisé dès le départ."

Ben oui, par défaut, il supprime les images redondantes...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-09-2010).]

[Astro52 1 695]

Je viens d'essayer avec 170 images sur les 272 que IRIS veut bien garder à la conversion. Les résultats se valent.
L'image faite par IRIS semble quand même pouvoir supporter un traitement plus fort, mais ça fait une image striée comme un tronc d'arbre. Il faudra que je revois les réglages de la caméra pour faire les bruts.

[Astro52 1 695]

Effectivement, quand on retire la suppression des images redondantes, il reste 289 images au lieu de 272... sur 750.

Je commence à voir le truc, ça devrait marcher avec un film brut réglé différemment.
En effet, les satellites ont à peine créé un signal alors que le centre de la planète semble saturé, ce qui est très éloigné des autres photos où on voit bien à la fois les satellites et Jupiter.

L'image faite sous avistack avec un petit échantillon se bruite beaucoup plus vite au masque flou ; l'image faite par IRIS sur 180 images se bruite moins mais prend beaucoup plus l'aspect en peaux d'oignons (elle serait certainement meilleure sans ce phénomène.

Je vais donc essayer en attendant la prochaine éclaircie de composer un nombre d'images plus grand sous Avistack, même si c'est assez long.