bertrand bertin 0 Posté(e) 16 octobre 2010 SALUT Alnitak, z Ori, 50 Orionis, 5h40m48m, -1°57'Zeta Orionis est l'étoile bleue de magnitude 1.9 située la plus à gauche de la Ceinture d'Orion. C'est une étoile de spectre O9.5 Ib agencée en système triple. L'étoile primaire est bleutée tandis que son compagnon de magnitude 4.0 est de couleur rouge terne et distant de 2.3" dans une P.A.de 165º. C'est une étoile double serrée qui nécessite un instrument d'au moins 75 mm d'ouverture et un fort grossissement pour être résolue. Le troisième compagnon distant de 57.6" est une étoile de magnitude 9.9 et se situe dans une P.A. de 10°. tec 140 et apn 350 d bon je retourne au traitement du reste quelle semaine de folie hier rms 0.001 du jamais vus en ad bon ciel Bertrand Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 16 octobre 2010 Wahouuu! chaud, quelle est la technique utilisée? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 16 octobre 2010 salut merci sur les 53 poses unitaire ,j'ai la troisième étoile aucun traitement , seulement sortie d'iris en couleur @+ Bertrand Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
aries51 0 Posté(e) 16 octobre 2010 Belle performance et trés original, bravo.aries51 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ValereL 15 641 Posté(e) 17 octobre 2010 très belle perf, bravo ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 17 octobre 2010 merci je ne trouve pas d'autre image pour confirmer la perf une première ? @+ Bertrand Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 832 Posté(e) 17 octobre 2010 pour moi ,je ne comprends pas comment tu as fait ,celle de droite m:9.9, celle de gauche distante de 2"4 aurait du être noyé dans l'éclat de la première? hier rms 0.001 du jamais vus en ad.:je comprends pas non plus ,je ne suis peut-être pas le seul polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud.gerard 0 Posté(e) 17 octobre 2010 Salut Bertrand,Tu as toujours su faire très fort mais là je suis sur le cul. As-tu fait un enregistrement du suivi? Il faudrait que je puisse analyser cela.ArnaudPS: Vincent doit être vert. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sbab 133 Posté(e) 17 octobre 2010 salut,excellent et original pour sur...cependant comme Polo ,je ne comprends pas tout(pas taper je suis débutant!!)et je ne serais pas contre quelques explications !!merciseb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
arnaud.gerard 0 Posté(e) 18 octobre 2010 Re-la valeur RMS est une mesure du suivi de la cible, c'est à dire que la "valeur moyenne" du suivi avec autoguidage est 0.001 ArcSec. Cela laisse supposer d'excellentes conditions météo ( très faible turbu) qui permet de tirer le meilleur de l'ensemble du système de guidage. L'image concrétise cette performance, subtile cocktail des conditions météo et des performance du système: être capable du meilleur quelles que soient les conditions.J"ai déjà eu des retours plutôt étonnants, mais pas à ce point.Arnaud Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 357 Posté(e) 18 octobre 2010 C'est fantastique, mais j'y comprend rien...On a Alnitak au centre, j'imagine, d'accord.A gauche, une étoile, à droite, une étoile.Si je te lis bien, celle de gauche est à 2.3'' d'Alnitak, celle de droite à 57.6''.J'ai bon ?Si j'ai bon, il y a un problème : celle de droite devrait être en gros 25 X plus loin que la première, là, elles sont en gros à la même distance...Du coup j'y comprend résolument rien du tout...Autre truc que je comprend pas : au vu de l'image d'Alnitak, de l'étoile de gauche située à 2.3'' et de cet écart de 2.3", on peut évaluer à la louche à un tiers de seconde d'arc la résolution de l'image, c'est extraordinaire, mais étonnant, non ?Bref, espiques nous ce qu'il y a à voir sur ton image, perso, je comprend rien... Superlargué Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 18 octobre 2010 salut Arnaud oui la nuit fut magistral , on a pas la copie écran ,en remote sa marche pas mais on descend < 0 .050 en moyenne avec les deux observatoires Vincent est au ange dans castor , mais on va modifier les cameras de guidage car les 1/2 pixels et maxim ne fond pas bon ménage donc le PICASTRO peut guider a 0.001 ,seulement une histoire d'etoile guide merci avoir passer quelle jour en Dordogne cet été @+ Bertrand et vive le pic astro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 18 octobre 2010 salut Serge une étoile multiple de trois etoiles elle sont pas en élongation toute les trois , sa tourne comme un système planétaire il faut réfléchir un peut donc j'ai surement juste car elle y sont sur les 52 pose de 10 m il y a pas de traitement donc les seuils sont au plus bas une fois le cheval traiter elle y est plus excuse pour le faute orthographe mais on peut pas être douer sur tous les points @+Bertrand Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 357 Posté(e) 18 octobre 2010 Oui, Bertrand, je te remercie de me suggérer de réflèchir un peu c'est justement pour cela que je te pose des questions : je sais à peu près ce qu'est une étoile triple (généralement c'est un système avec trois étoiles) et je sais aussi ce que représente 2.3'' et 57'', çà fait juste 38 ans que je fais de l'astronomie Là, je note une étoile à 2.3'' et l'autre à 57'', or, sur ton image, elles sont grosso modo à une distance identique, il y a un problème, je te suggères de réflèchir un peu... S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 357 Posté(e) 18 octobre 2010 Bertrand a écrit :"elle sont pas en élongation toute les trois , sa tourne comme un système planétaire "J'avais pas fait attention à ta réponse... Un système d'étoiles ne tourne pas à la vitesse d'un système planétaire, Bertrand... Il faut des siècles, des millénaires aux compagnons pour couvrir leur orbite, surtout quand les écarts sont aussi gigantesques, à l'échelle astronomique, que 2.3'' ou 57''. Je te calculerais ce que çà représente en UA dans la journée, il faut que je réflèchisses un peu S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 832 Posté(e) 18 octobre 2010 merci arnaud por l'explication du rms par contre et comme je dit auparavant et comme superfulgur je ne comprends toujours pas ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 357 Posté(e) 18 octobre 2010 Voilà, je t'ai bien écouté comme il faut : j'ai réfléchi un peu Alnitak se trouve à 250 parsecs, en gros. Donc ton étoile à 2.3" se trouve à 575 unités astronomiques de Alnitak, soit 575 fois la distance Terre Soleil, ou, si tu préfères, 86 milliards de kilomètres...La seconde étoile se trouve donc, à la louche, à 14 000 unités astronomiques, soit 2000 milliards de kilomètres...En clair, tu vas avoir du mal à les voir "tourner" autour d'Alnitak d'une nuit sur l'autre, tu vois ??????????? SPS : Donc, question aux pros : les deux points de chaque côté d'Alnitak sur l'image de Bertrand, sont ce des reflets, ou l'un des deux points est-il réellement un compagnon stellaire ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent STEINMETZ 418 Posté(e) 18 octobre 2010 Salut !concernant le suivi, le site chez bertrand est très vraiment très très bon, sur la CI700 le suivi est pratiquement toujours dans 0.050pix = 0.65" , avec des passages plus bas vers 0.025 soit 0.32" ce qui largement suffisant avec un echantillonage à 1.20"/pixels. Avec le newton de 200mm on a de façon routinière des étoiles de FWHM = 2.5 pix = 3.0" ce qui est vraiment luxueux Et le temps ou tout le monde me disait que j'étais un blaireau avec mon guidage à basse focale n'est pas si loin, à présent c'est bien rentré dans les moeurs qu'on peut guider un scope d'un mètre avec un chercheur !Bertrand descend plus bas dans son obs perso , mais il guide avec une vraie CCD , alors que dans l'obs commun à tous les deux on a une PL1 ... on va faire un test avec sa ccd sur la CI700, si ça va mieux, je vais m'en payer une ça ne fera pas un pli.Je pense que bertrand a raison coté meilleur guidage à cause de la ccd , la PL1 est vraiment bruitée , sur des étoiles un peu faible ça doit forcement perturber pas mal. C'est lui a qui a démontré ça par la pratique.Et coté jalousie, pas de problème, c'est moi qui aie réglé les micropas de son picastro , alors je suis content que ça marche si bien , je lui aie fait investir du pognon dans les moteurs , alors ça soulage que ça marche si bien ! Et ça lui fait oublier mes nombreux defauts et exigences , il a du mérite A+Vincent[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 18-10-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jpfar 0 Posté(e) 18 octobre 2010 Bonjour Bertrand,Je partage les doutes des collègues Sauf erreur de calcul et si ton EOS est au foyer de la TEC, tu as un échantillonnage de 1,32 arcs/pixel.Un écart angulaire de 2,3" ne représente donc que 2 pixels sur ta photo, et Alnitak fait plus de 2 pixels de diamètre sur ta photo...Pour le troisième compagnon plus éloigné, c'est jouable puisque la distance de 57" correspond à 43pixels, bien en dehors de la taille d'acquisition d'Alnitak.Qu'en penses-tu?Jean-Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 357 Posté(e) 18 octobre 2010 Ah, OK...Si ton échantillonnage est bon, alors l'étoile de droite, à 57'', est vraie, et celle de gauche est un reflet, d'accord.Bon, je veux pas être désagréable mais détecter un couple séparé de 1 minute d'arc avec une lunette de 140 mm de diamètre, c'est un exploit ?S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astropat01 103 Posté(e) 18 octobre 2010 Je te rejoins Serge sur ta déduction.Compte tenu du diametre étalé de Alnitak, on ne peut distinguer que sa compagne la plus éloignée.Pour s'amuser à choper la plus proche, il faudrait en passer par des poses courtes pour ne pas subir l'éclat de la principale.Le reflet me semble trés probable dans le cas présenté.Voir ce lien pour plus d'info : http://www.solstation.com/x-objects/alnitak3.htm [Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 18-10-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 832 Posté(e) 18 octobre 2010 je pense que c'est mieux comme cela aussi,à droite celle de m=9.9et à gauche un reflet ou une autre étoile ,mais pas celle distante de 2"qui doit être noyée dans l'éclat de la principale ,faudra que j'essaie avec ma webcam !polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 18 octobre 2010 salut http://www.astrosurf.com/agerard/observ/orion.html merci a sont site qui est bien fait:ζ Ori se nomme Alnitak, un autre terme arabe pour désigner "la ceinture" puisqu'elle correspond à l'étoile Est de la ceinture d'Orion. C'est une belle étoile triple. Elle se compose d'un couple serré, [AB] qui est une binaire lente de 1509 ans de période. Le 3ème compagnon nettement moins lumineux gravite plus à l'écart, à près d'1' N. À 100X à la L128, ce trio se résout sans souci, laissant apparaître une coloration bleue franche pour A et B et blanc bleuté pour C. donc y il a pas que moi qui les photographies mais il y a peut être un reflets suivant les recherches sur le net une double donc un composant qui en a trois ,donc il y a plein de version au moins je vais susciter des vocations pour les etoiles multiple les distances entre les astres ne sont pas l'écartement visuelle depuis la terre ( pour Serge ) @+ Bertrand Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
AlSvartr 3 071 Posté(e) 18 octobre 2010 Bertrand, On dirait peut-être pas comme ça mais je pense que Supercalculateur sait estimer la taille angulaire d'une orbite à X années lumières de distance ;-) J'avoue ne pas comprendre non plus ta remarque à propos de la rotation du système sur lui-même...Il est évident que tout bouge dans l'espace, mais quel rapport avec ta photo?Merci de m'éclairerSimon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bertrand bertin 0 Posté(e) 19 octobre 2010 salut voila la positon des étoiles sur 1500 ans elle représente un angle angulaire diffèrent mais la distance entre les deux etoiles ne bougera pas , ou si peut merci Avatar [Ce message a été modifié par bertrand bertin (Édité le 19-10-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites