Des pléiades comme ça j'aime bien même si c'est un peu flashi...

[penn 20 253]

Le champ est sympa, mais je trouve les Pléiades trop pétantes sur la photo de l'APOD.

Mes pléiades préférées, toutes douces et bien équilibrées : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/020781.html

Je me demande pourquoi Thierry ne les a pas sur son site internet ?? elles sont top pourtant !

[RedDaron 1]

Ce champ est extra-ordinnaire de beauté!

[jldauvergne 15 173]

quote:

---

Dommage que je n'arrive pas à trouver une solution "simple" pour coller cette ccd sur mon cul de bouteille (satané mise au point manuelle qui doit être alimentée par un boitier Canon!).
Sur le débat du ciel, j'ai fait la corse de long en large et surtout en travers, mais je vois pas où trouver un aussi bon site en corse que Saint Véran ou le restefond.

---

Pour l'objectif sur le CCD, tu as pas moyen de bricoler un truc à partir d'une bague qui a une puce intégrée ?
Sinon même au 20D ce n'est pas dit que tu sois beaucoup moins bon, à f/1,8 tu as 4 fois plus de rendement qu'avec la FSQ, je pense que ça compense en gros la sensibilité de la STL 11000, qui n'est d'ailleurs pas un capteur hyper performant. Ce qu'il faudrait voir c'est quel temps de pose unitaire est appliqué pour sortir ça. Au 20D à mon avis il ne faut pas hésiter à taper dans le 1/4 de pose. Et puis idéalement, un 5D mark II ce serait mieux pour se genre de choses, le bruit de lecture est mieux maîtrisé. Accessoirement, sur un reflex, tu as moins de bruit de lecture et de signal thermique (quand il fait froid) qu'avec une STL 11000.
Pour ce que j'ai vu de St Verran, je trouve que c'est comparable au Pic, le Restefond est plus isolé ça doit être meilleur. Pour la Corse c'est étonnant, peut être que c'est meilleur l'hiver et au printemps. Le reste du temps avec la chaleur de la mer il y a peut être trop d'humidité pour que ce soit au top. Sinon, il doit aussi y avoir de bon coins en Espagne j'imagine.
Après dans tous les cas tu ne peux pas avoir la même finesse puisque là il s'agit d'une mosaïque faite avec plus de focale.

[messier63 5 110]

Ben mon problème c'est le tirage maximal de 44mm entre l'objectif et le capteur, qui me laisse pas beaucoup d'espace pour "bricoler" quoique ce soit!
Pour la finesse je compare évidement à même focale et même champ!
Ceux qui collent une ccd derrière un 200mm 2.8, ça marche plus fort qu'un 5dmark II.
A ce propos je passerai bien sur ce 5d mais qu'en est-il du banding en astro de cet appareil? Vraiment génant ou pas?
Ensuite, attendre ou pas le 5d mark III avec plus de pixels (donc se rapprochant de la résolution d'une stl 11000 n&b, malgrè la matrice de bayer (32MPixels/4=8Mpixels soit proche de 11Mpixels en rouge d'une stl 11000) et avec une meilleure maîtrise probable du bruit et du banding!
Il devrait sortir dans 1 an.
Est-ce que ça vaut le coup d'attendre ou pas?
Quid du premier 5d baader (aussi sensible que le 5d et aussi peu bruité ou pas?
Je pars aux makes à la Réunion (essayer ce coin accessible et chaud de l'hémisphère sud)du 17/04/2011 au 27/04 si ça tente un astram de m'accompagner, il est le bienvenu.
jérôme

[Thierry DEMANGE 273]

merci Penn elles étaient quand même sympa mes pléïades pour un APN
Blague à part je viens de voir que je n'ai pas mis à jour mon site, mais ça va changer, j'avais des problèmes avec mon hébergeur, j'étais au taquet, je ne pouvais plus rien mettre en ligne, c'est réglé maintenant, j'ai changé et je suis en train de refondre le "design" et après je fais une mise à jour importante surtout en astro
merci encore
@+
Thierry http://capnature.com

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 19-11-2010).]

[jldauvergne 15 173]

quote:

---

Ceux qui collent une ccd derrière un 200mm 2.8, ça marche plus fort qu'un 5dmark II.
A ce propos je passerai bien sur ce 5d mais qu'en est-il du banding en astro de cet appareil? Vraiment génant ou pas?
Ensuite, attendre ou pas le 5d mark III avec plus de pixels (donc se rapprochant de la résolution d'une stl 11000 n&b, malgrè la matrice de bayer (32MPixels/4=8Mpixels soit proche de 11Mpixels en rouge d'une stl 11000) et avec une meilleure maîtrise probable du bruit et du banding!
Il devrait sortir dans 1 an.

---

Oui si tu as un CCD monter un vieux 200 ou 300mm avec mise au point manuelle ça peut être une solution. Tu devrais emprunter celui du père Tosi pour tes vacances
Le banding c'est un semi problème si tu fais du dithering (décalage entre les poses).
Tu as un sujet qui tourne sur la question actuellement : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/034639.html
Passer au MkIII je ne sais pas trop, la surface du capteur va rester la même, et c'est quand même ce qui détermine avant tout la quantité de lumière que tu captes. En plus, on ne sais pas si l'optique supportera autant de pixels à pleine ouverture. Un 5D II avec ton 200, à mon avis c'est déjà une config de tueur Et puis si c'est avoir moins de résolution qui te fait peur, tu peux aussi prendre le contre pied en faisant avec ce que tu as et en couvrant un champ encore plus large avec une mosaïque de 4 à 6 champs. Dans ce cas tu auras une image différente, mais non moins intéressante.

[messier63 5 110]

Ok bien vu JL.
tu me fais un chèque de 2000 euros?
j'avais prévu l'achat d'un newton de 250 ouvert à 2.5 à philippe, il va falloir que je fasse un choix!!!
jérôme

[jldauvergne 15 173]

Dac je vais y songer, mais je vais d'abord changer d'appareil photo, c'est imminent, après les comptes seront à sec

Bon, le 250 f/2,5 ça peut bien le faire aussi pour jouer à ça, au lieu de devoir poser 2 ou 3 h pour bien voir tout ces petits nuages de gaz, tu poseras le double, c'est jouable Bonne chance pour les réglages, ça doit être coton à f/2,5. Il couvre le 24x36 le nouveau paracorr à cette ouverture ?

[jldauvergne 15 173]

quote:

---

Ca par contre on le voit régulièrement NGC 7000 à l’œil nu la haut. Après le truc c’est que le Chili, c’est pas le même ciel, c’est le ciel du sud, les nuages de Magellan, le cœur de la voie lactée qui passe au Zenith, forcement ca flashe plus, on en garde un meilleur souvenir. Mais ce qu’il faudrait c’est faire des mesures précises de magnitude limite à altitude égale, à mon avis il n’y a pas un monde, déjà les mesures SQM plafonnent dans tous ces sites, on est en moyenne autour de 21.8.

---

Dac pour N7000. Pour le Queyras je faisais la nuance entre la voir, et la voir vraiment, genre évidente, ça ce n'est pas arrivé souvent, et ça se joue sur la météo.
21,8 c'est très bon il me semble. Je n'ai pas fait beaucoup de mesures au Pic, j'en ai une à 21,3 par une nuit standard on va dire. Il y a une mesure équivalente au Restefond sur : http://cieldenuit.fr/base_sqm.html

07/07/08 - F.COLAS - PIC DU MIDI - 21.81 - Mer de nuages, pollution lumineuse peu présente.

La palme revient à : 02/05/08 - B. AUGIER - CAMP DES FOURCHES - 22.03 - Echelle de Boortle entre 3 et 2. Temp. : -2°C / Vent = faible / SQM stable entre 2h et 3h du matin, aucune humidité.

[tosi philippe 11 676]

bonsoir,

je pense pas que le nouveau correcteur corrige à ce rapport et à fortiori sur du 24x36.

ayant testé sur le 275mm à F/3.3 le parracor I sur le 5D MII, j'ai été quand même surpris de la correction même si elle n'était pas parfaite.

faudrait vraiment venir dans mes coins en Ariège sur les cols je suis sûr qu'on fait mieux niveau noirceur, bon on n'est qu'à 1500 m aussi, mais je vous assure que le ciel est d'une qualité extraordinaire pour le sol Français.
la lumière zodiacale est visible jusqu'au zénith.
à certains moments la turbulence est nulle, je me souviens en décembre 2005 d'un soir sans aucune turbu perceptible sur mon T 600 F/4 à 500 x sur saturne c'était fabuleux y compris à 800 x sur les planétaires, mais ça reste une exception, en moyenne la turbu y est quand même faible.

je tenterai cette zone en Février avec le canon 300mm F/2.8 pour voir...

ayant observé là bas depuis plus de 25 ans, le ciel ne s'y est jamais dégradé.

A+

[Ce message a été modifié par tosi philippe (Édité le 19-11-2010).]

[David Vernet 131]

Le Paracorr est en 2", ca peut pas faire de miracle sur la couverture du champs, je crois que pour le nouveau parracor ils donnent un champs de PL de 20 mm de diamètre à F/3, ce qui serait déjà pas si mal, mais faudrait le vérifier.

Sur les SQM dans les grands observatoires, un fil intéressant :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001582.html

Après comme il est dit dans ce fil, le SQM c’est jamais qu’un bête photomètre, ca mesure une luminosité, et non la transparence. Il faudrait faire de vraies mesures photométriques dans différents sites et comparer, mais je serais surpris qu’il y ai plus d’écarts que 2 ou 3 dixièmes de magnitudes entre les meilleurs ciel en France et les ciels des grands sites internationaux à altitude égale. Donc pas d’excuse, la même image est probablement jouable en France, faut juste un volontaire qui s’y colle depuis un bon site de haute altitude

[jldauvergne 15 173]

Philippe, normalement, il est F/2,5 compatible le nouveau correcteur. Mais certainement pas en 24x36, ça irait bien avec un KAF-8300 sans doute.

[tosi philippe 11 676]

bon ben on va l'essayer !

curieux de voir...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Philippe,

Le week-end dernier, j'ai découvert le versant sud du mont-Lozère, à 1h25 par la route de Nimes. Ce site exploré uniquement de jour, m'a l'air très prometteur en exploitation astro, bien plus que les causses du sauveterre, méjean et noir, au nord est de Millau...as-tu par hasard fait des reco dans ce coin? Je sais ce qu'est un ciel noir (La Palma, la forêt guyanaise, la pleine des sables à la Réunion, Restefond, la savane ivoirienne...) et les conditions pour en avoir un, et franchement, à 1500m et à 100 bornes de la première grande ville, on doit pas être loin de ce qu'il faut pour les réunir, ces fameuses conditions nécessaires...
Seb.

[tosi philippe 11 676]

oui Sébastien c'est un bon coin mais on n'est quand même pas dans le noir absolu, on a un peu de halo de montpellier, alés, millau...

j'ai un trés bon souvenir d'un ciel noir sur le Méjean, en fait dés que l'on s'enfonce un peu dans ces causses, on s'y retrouve, mais ça n'est pas quand même ce que tu as pu voir hors de France.

ce sont des endrois bien accessibles, d'altitude moyenne, sans trop de pollum, donc vraiment intéressants.

j'y suis allé régulièrement en diverses saisons et c'est bon !

des orages en été quand même...

[Ce message a été modifié par tosi philippe (Édité le 20-11-2010).]

[antoine 80 44]

Quel champ!
Les nébuleuses obscures apportent un relief saisissant.

[jldauvergne 15 173]

Elles sont plus tout à fait obscures les nébuleuses là

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-11-2010).]

[messier63 5 110]

C'est clair.... ;-)
jérôme

[Nuitsacrées 55]

Superbe grand champ, j'ai l'impression que de ne pas voir ce type d'image chez nous, tient plus de l' "allergie" au traitement outre-atlantique que de qualité de notre ciel.
Stéphane