Des pléiades comme ça j'aime bien même si c'est un peu flashi...

[messier63 5 151]

http://apod.nasa.gov/apod/image/1011/pleiadesSky_JOhn.jpg

[tosi philippe 11 706]

jamais vu ça !!

bah, tu feras bien mieux avec ton 250 à 2.5

[astropat01 103]

J'avais pas remarqué qu'il y avait tout ce bazard autour des pleiades !!!
C'est fait aux USA, on voit la tête d'aigle au milieu, comme sur les billets verts...

[polo0258 38 774]

bonjour jérôme
cette image reflète bien la complexité des nuages interstellaires et lorsque l'on photographie des grands champs ,de savoir sur le résultat si l'on a du gradient ou si c'est le fond de ciel proprement dit!
polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 18-11-2010).]

[jldauvergne 15 251]

Ça peut donner des idées à certains pour des cadrages plus serrés

[Faborion 286]

Vraiment superbe. quel est le setup employé?

[messier63 5 151]

Setup:john Davis
5 mosaïques
FSQ 106EDX f/3.6
STL11000M -25C
approx 18 hrs of exposure
CCDStack, PixInsight, CS5

jérôme

[chonum 976]

Pfiou les nuages sont extra, sublime !

[Billyjoe 2 958]

Comment il fait?????

[bladerunner 798]

C'est vrai qu'on dirait vraiment une tête d'aigle en milieu de champs
Le cadrage est super original, jamais vu ça avant, c'est intéressant !!

[jldauvergne 15 251]

Billy, je pense qu'il n'y a pas de grand secret, c'est surtout une question de qualité de ciel, car pour avoir ça il est hors de question de faire du narrow band. Si tu vas au Chili et que tu cognes 2 à 4 h sur cette zone avec un objectif lumineux (genre 200 f/1,8, ou au pire f/2,8), tu auras ça. Là il a enquillé 18h pour 5 champs avec une FSQ et une STL 11k à F/3,6.
Les américains ont cette chance que l'on a pas (sauf en corse) d'avoir encore des zones de nuit noire. Là c'est fait depuis le sud Texas.

[messier63 5 151]

où ça en corse?
suis preneur d'un spot pas aussi loin que le chili et dans l'hémisphère nord.
allez voir le site de cet astronome, il y a bcp d'autres photos à couper le souffle.
Bon ciel mais aussi très doué le gars...
il y a aussi l'auvergne, demande à phil Tosi.
jérôme

[Bernard Augier 1 254]

Bizarre quand même cette réflexion sur la Corse....

Parce que chez moi dans les Alpes du sud (Mercantour, Queyras...) tu as la nuit noire ET l'altitude.

Avec pour des yeux affutés 7,5 de MVLON. Et avec le nombre de jours exploitables propre au climat méditerranéen. Difficile de rêver mieux en métropole, et même en Europe probablement (Sierra Nevada?).

Pour le ciel de Corse je reste sceptique l'ayant pratiqué et avec les retours de collègues ayant prospecté là bas. C'est bon mais sans plus. Légende urbaine?

Les cartes AVEX sont certes intéressantes mais ne donnent qu'une approximation.

Et le Pic Jean Luc ? Il semble être un poil en dessous nos spots alpins à cause de Toulouse en vision directe, c'est ça?

[jldauvergne 15 251]

Je n'ai pas voulu dire du mal du ciel des Alpes Bernard , mais est ce que tu vois le gegenchein ? Est ce que aucun halo de pollution n'est visible à l'horizon (jen doute). Comment est ce que tu classerais ce ciel sur l'échelle de Bortle ? Je suis certain que ce n'est pas de classe 1, mais, est-ce plutôt classe 2 ou plutôt classe 3 ? En corse théoriquement -modulo l'humidité- un ciel de classe 1 ça doit se voir quand la transparence est bonne.

Au Pic, c'est moins bon que dans les bons coins des Alpes car effectivement la plaine est proche, ce n'est pas trop Toulouse, mais plutôt le cumule de Toulouse, Tarbes, Peau, etc. Quand la mer de nuage s'installe au nord, ça devient quand même assez terrible, mais malheureusement elle n'est généralement pas simultanément sur l'Espagne, du coup il y reste un petit quelque chose au SUd (on voit loin, le halo de Barcelone est perceptible). Dans ces conditions là, ça doit être comparable à ce que l'on a une bonne nuit dans les bons coins des Alpes. Et sans doute que les bons coins des alpes passent devant dans l'absolu si tu as des nuages sur la côte s'azure.

[HAlfie 2 092]

Oui enfin bon ciel certes, mais faudrait peut-être aussi souligner qu'il maîtrise son matos ainsi que le traitement sinon le bon ciel, il n'en profiterait pas .
Je trouve cette image vraiment superbe et je suis sûr qu'il y a moyen d'approcher de près ce rendu dans quelques endroits en France.
Ce qui est d'ailleurs très excitant mouaha !!!!!!!!!!!!

[jldauvergne 15 251]

C'est pas dit Halfie, si s'était jouable d'ici ça aurait peut être déjà été fait, au lieu de ça faute de mieux les gens font souvent des luminances H alpha. C'est comme plein de choses, la lumière zodiacale ou le gegenschein, c'est très fragile et ça ne souffre pas la moindre pollution. Mais bon c'est à essayer Messier63 avec son 200 f/1,8 et un reflex numérique doit avoir un rendement pas très éloigné de celui de la FSQ avec une STL, ses images du Chili montrent bien le potentiel du setup quand le ciel va avec.

[HAlfie 2 092]

Jean-Luc je pige pas par contre pourquoi ce type d'image n'est pas possible en narrowband?
Cela aurait donné quoi s'il avait fait un mélange de filtre anti-IR + H-Alpha pour faire sa luminance puis le RGB pour la couleurs?

[AlSvartr 3 063]

Bernard,

Je ne vais pas dire trop du mal du Queyras, je passe au moins une semaine par an à l'obs du château-renard (StVéran) à 3000 mètres rien que pour le plaisir des mirettes...mais le ciel est loin d'être noir dans cette région, les lumières de Turin font énormément de dégâts (halo montant parfois jusqu'à 35 ou 40° de hauteur) en été, et la MVLON est proche de 6... J'ai eu l'occasion de voir un ciel vraiment noir une seule fois dans ma vie, dans l'Atlas marocain à 2200m (Imilchil pour ceux qui connaissent), et vraiment on en est très loin... En hiver la situation est probablement meilleure cela dit...

Quoiqu'il en soit ça reste probablement un des plus beaux ciels de France...

a+

Simon

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 18-11-2010).]

[jldauvergne 15 251]

Halfie c'est logique, ce genre de nuage de poussières émet sur tout le spectre, donc en narrow band tu verras moins la pollution lumineuse, mais aussi moins le nuage de poussières, l'un dans l'autre ce sera tout noir autour des étoiles. C'est comme les nébulosités des pléiades, c'est bande large, personne ne fait de narrow bande sur les pléiades ce serait fatal. Bref ce genre d'image n'est facilement accessible qu'avec un ciel de tueur. J'ai vu une image de A Maury en posant 20 min sur M42 avec une luette de 100 mm, c'est terrible tout ce qu'il capte autour comme nuages de poussières avec une pose somme tout assez courte et un simple reflex numérique.

[David Vernet 131]

J’ai été 2 fois en Corse pour de l’astro, 2 séjours de 1 semaine, sur le plateau du Coscione, en pleine zone noire d’après les cartes, à des époques différentes, mai et septembre, à 1600m d’altitude, soit à priori le plus haut qu’on puisse aller avec du matos et un 4*4, et j’ai été un peu déçu… Il y a de la pollution lumineuse visible à l’horizon, de la pollution des villes côtières mais aussi celle de la Sardaigne toute proche. En échelle de Bortle, j’avais jugé ca entre 2 et 3, alors que le Restefond, c’est plutôt entre 1 et 2, car on est 1000 m plus haut, ca fait une bonne différence, et avec pas plus de PL, j’ai jamais cherché le gegenchein, en fait faudrait essayer, mais la lumière zodiacale peut être visible jusqu’au zénith, la voie lacté dans la partie dense du Saggitaire porte une ombre, autant d’indications de l’échelle 1 de Bortle.
Quand on avait été au Chili en 94, on avait été plusieurs à se faire la réflexion, que les ciels de haute altitude des Alpes, à leur meilleurs moments, sont très proche de ce qu’on avait sous les yeux au Chili, avec par contre au Chili une absence totale de PL à l’horizon. Et puis bon au Chili ils ont ca 365jours/an
Même Superfulgur qui avait terminé un bout de sa mosaïque de voie lacté dans un site du sud des Alpes que je lui avais indiqué, avait dit que la valeur du fond de ciel était le même que ce qu’il avait eu au Chili.
Le meilleur souvenir de ciel noir pour la France, je l’ai eu à St Véran, qui est pour moi encore un peu meilleur que le Restefond.
Bref, je ne pense pas que le ciel en France dans les meilleurs coins, surtout pour les pléiades qui passent au zénith, soit un obstacle pour faire le même genre d’image. Faudrait juste que les kador du ciel profond tentent le coup depuis un bon site d’altitude avec le même matos et les mêmes temps de pose.

[jldauvergne 15 251]

Tout ça est tributaire de la météo dans les Alpes comme en Corse. Niveau 1 à 2 je doute que ce soit fréquent, ça veut dire ne pas voir du tout de halo de pollution lumineuse, il doit falloir des conditions météo rares. A St Verran pareil il faut Turin sous les nuages, ce que j'ai vu là haut moi, ce n'était pas le Chili loin de là. Mais quand ça devient très transparent c'est sûr que ça devient étonnant. Ce n'est pas faut d'avoir passé plusieurs mois de ma vie dans ce coin là (genre 4 ou 5 en tout), en plusieurs mois j'ai le souvenir d'une nuit étonnante, avec n7000 bien visible à l'œil nu, mais c'est arrivé vraiment qu'une fois.

En Corse, il faudrait voir si il y a d'autres sites meilleurs que le coscione, et y passer plus de nuits surtout pour voir le potentiel intrinsèque. Voir la Sardaigne c'est une chose, on la voit aussi à 400km depuis l'espace, il faut surtout voir si ça fait un halo perceptible, c'est ça le critère.

[Fred18 247]

Image impressionnante, finallement y'a pas que du vide
Fred
http://deepsky.freeheberg.com/

[David Vernet 131]

Je pense qu’il n’y a plus aucun site en Europe qui ne montre pas de halo à l’horizon, par contre est ce que ces halos à l’horizon vont gêner pour une image faite au zénith ? franchement je le pense pas.
Quand on est gêné par les airglow ou la lumière zodiacale, c’est que c’est plus vraiment la PL qui gène. Bien sur, c’est pas tout le temps, parfois on a du ciel clair mais mou du genou à cause de l’humidité dans l’air, et c’est là que les ciels bien sec du Chili feront la différence, et j’ai bien précisé que seuls les meilleurs ciels d’altitude en France pouvaient rivaliser, et effectivement c’est pas si souvent, mais avec un peu de patience, je pense qu’une telle image est tout à fait possible depuis les meilleurs sites de France.
Pour la Corse, il y a sûrement mieux, par exemple au sommet du Monte Cinto, à 2700m d’altitude, mais là on se heurte au problème d’accès du site. A moins d’une dépose en hélico, ou de monter le matos à pied… Le Coscione était également ce que nous avait conseillé les astro Corses qui connaissent bien leur coin, pour faire du bon ciel profond.
Le truc c’est qu’on croise pas si souvent les bons imageurs dans les bons sites de haute altitude en France. T’as par exemple Emmanuel Mallart qui avait fait de superbes images depuis le Restefond, mais j’ai l’impression que ca reste une exception.
Même au Pic, avec une bonne mer de nuage bien épaisse, ce genre d’image au Zénith ca doit être jouable. Quitte a poser un peu plus si nécessaire.
Quand on a passé 15 jours d’astro en Zambie, on avait également le même sentiment, ok aucune PL à l’horizon, mais au delà on faisait pas vraiment la différence. Regarde également les comptes rendus de Nicolas Biver qui bourlingue pas mal sous les meilleurs ciels de la planète, le sentiment est le même, ca fait pas le trou avec les meilleurs sites de France aux meilleurs moments, simplement, sous ces meilleurs sites mondiaux, t’as ca presque tout le temps, à mon avis elle est là, la différence…

« en plusieurs mois j'ai le souvenir d'une nuit étonnante, avec n7000 bien visible à l'œil nu, mais c'est arrivé vraiment qu'une fois. »

Ca par contre on le voit régulièrement NGC 7000 à l’œil nu la haut. Après le truc c’est que le Chili, c’est pas le même ciel, c’est le ciel du sud, les nuages de Magellan, le cœur de la voie lactée qui passe au Zenith, forcement ca flashe plus, on en garde un meilleur souvenir. Mais ce qu’il faudrait c’est faire des mesures précises de magnitude limite à altitude égale, à mon avis il n’y a pas un monde, déjà les mesures SQM plafonnent dans tous ces sites, on est en moyenne autour de 21.8.

« Voir la Sardaigne c'est une chose, on la voit aussi à 400km depuis l'espace, il faut surtout voir si ça fait un halo perceptible, c'est ça le critère. »

Bin justement, c’était un des plus gros halos qu’on avait au sud. Au début on comprenait pas bien, la bande à Elie non plus, car il n y a pas de grosse agglomération dans cette direction en Corse, et on a finit par comprendre que c’était de la PL de la Sardaigne.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-11-2010).]

[messier63 5 151]

Tu es trop bon avec moi et mon 200 Jean-luc...
Je suis pas sûr d'arriver à autant de finesse et de signal même au chili.
Bon ok je dois pouvoir l'approcher mais avec un niveau de bruit et une finesse inférieur car un 20d même baaderisé ne vaudra jamais une STL 11000!
Dommage que je n'arrive pas à trouver une solution "simple" pour coller cette ccd sur mon cul de bouteille (satané mise au point manuelle qui doit être alimentée par un boitier Canon!).
Sur le débat du ciel, j'ai fait la corse de long en large et surtout en travers, mais je vois pas où trouver un aussi bon site en corse que Saint Véran ou le restefond.
Pour moi c'est kiff kiff bourriquot.
Il est clair que le chili (nord de l'atacama) n'a rien de comparable en Europe.
Non seulement c'est 300 jours par an de superbes conditions, une humidité inexistante (7 pourcents!!!) et un ciel noir jusqu'à l'horizon.
Vraiment rien à voir avec l'europe!
Faudrait peut être essayer l'atlas marocain pour trouver des conditions semblables dans l'hémisphère nord et pas trop loin de chez nous?
Mais j'ai pas essayé! quelqu'un a t-il des infos et essayé un superbe spot en afrique du nord?
jérôme

[HAlfie 2 092]

Ah ok merci, c'est bon à savoir , faudra pas que j'essaye du SHO sur les pléiades alors !

Mais je suis sûr qu'il existe des endroits en France où l'on peut se rapprocher de ce résultat, comme l'a dit David plus haut, peu d'astrophotographes vont sous d'excellents ciels finalement et c'est vrai que de la PL à l'horizon ne devrait pas être trop genânte, tant qu'elle reste bien basse et que l'objet shooté passe le plus près du zénith !

Je serai curieux de tenter ça du champ du feu huhuuhuhuhuhuhuh.
Ne pas oublier que pixinsight est semble-t-il très puissant pour faire ressortir les nébulosités faibles et éteindre les étoiles .

Par contre les logiciels utilisés je pige pas trop.
CCDstack ensuite pixinsight (qui fait aussi de la registration pourtant ça fait pas un peu double emploi?) puis photoshop.