Le Crabe et M63 au RCOS 16"

[llacote 411]

Bonjour mesdames et mesdames !!

Non non, j'ai pas de RCOS perso, c'est celui de Eric Mouquet, par rent-a-sky (400mm, F=3400); donc 2 images retaillées" Les full ici.

Pour M1, image faite en Ha, 12 poses de 10 minutes, une turbu variable entre la premiere et la derniere pose mais le résultat est pas trop vilain (je trouve)...manque les couleurs et la luminance.

Pour M63, pas assez de poses (9 de 15min) et surtout une turbu assez présente sur certaines poses, il s'agit d'un essai de"fin" de soirée, mais on voit le potentiel du bazar !!

Voili voilou

[Ce message a été modifié par llacote (Édité le 23-03-2011).]

[Ce message a été modifié par llacote (Édité le 25-03-2011).]

[jldauvergne 15 237]

Il fonctionne toujours aussi bien ce télescope, c'est impressionnant !

[LINE ET LOULOU 0]

salut
le resultat est impressionnant tout de meme. bravo pour ces belles images.
amicalement
Les Loulous

80ED SUR HEQ5 GOTO. GUIDAGE STRSCHOOT AUTOGUIDER SUR ORION 80/400+PHDguiding. ATIK 314L+. FILTRES CLS. ALPHA, SII ET OIII.

[Bigcrunch 2 323]

à cette focale chapeau bas
J'aime beaucoup la galaxie, du relief et du détails, j'aime moins la nèbuleuse un peu éteinte

livier

[RedDaron 1]

M1 est magnifique, bravo!

[polo0258 38 742]

impressionnantes ces images avec cette focale!!!
il ne manque plus que la couleur....
bravo
polo

[llacote 411]

Merci messieurs et dames !!

J'avoue que ce RCOS+paramount est un petit bijou de piqué => à 3400 de focale, les étoiles sont vraiment rondes et la FWMH est au top => rien à voir avec mon installation Meade12p + Losmandy G11 :-((

Laurent.

PS : c'est décidé, je joue à l'euromillion ce WE !!

[frédogoto 2 093]

j'adore m63, j'aime pas le crabe que je trouve ratée

[Billyjoe 2 957]

....La VACHE......
Good luck pour le loto

[penn 20 253]

Impressionnant !!
Contrairement à Fredo, j'aime bien M1, mystérieuse à souhait et M63 est magnifique pour un "essai de fin de soirée" !!
Bref, félicitations !

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Un tourteau et un tournesol nourris aux hormones
ça bricole pô ça donnent de biens jolis détails !
Bientot les colorants ? (artificiels s'entend )
A+
Rémi

[rudelle 123]

Salut, là ça calme !! quel focale bon il y à du matos derrière et je le connais bien...
en tous cas de belles images et un traitement avec juste se qu'il faut..
Bravo
Jéjé

[llacote 411]

Merci mesdames et messieurs !!

Fredo : cake t'aime pas dans mon crabe Ha ? :-(...bon, c vrai que la luminance manque et la couleur aussi.

Laurent.

[Ce message a été modifié par llacote (Édité le 24-03-2011).]

[RedDaron 1]

M63 est excellente aussi!

[antoine 80 44]

Bravo pour ces très belles images bien détaillées

Antoine

[frédogoto 2 093]

salur
ce que je lui reproche ?

manque de durée dans les poses unitaire, bruit, et résolution (relativement) faible)
defaults que je ne retrouve pas dans la suivante...

[chonum 976]

Résolution faible ??!!

Pour avoir passé 5h30 dessus au Cassegrain, j'aurai aimé avoir une telle finesse !
Non c'est carrément bluffant la finesse au contraire, ca montre bien que la turbulence ne lisse pas tout et que même en CP, le diamètre parle.

Frédéric.

[llacote 411]

Eh bien merci messieurs, même si c pas mon matos, ca fait plaisir !!

laurent.

[frédogoto 2 093]

fait avec un 12"...
voila pourquoi je parle de résolution (relativement) faible
c'est pas qu'elle est faible dans l'absolue, mais pour le diametre (16"), on doit pouvoir faire mieux..

[christian_d 3 159]

Bonjour

Oui, il faut relativiser et je partage un peu l'avis de Frédo, je pense que ça manque de résolution, surtout pour le Tournesol.
Avec ce matos on peut s'attendre à mieux. On trouve sur le Wouaibe de nombreuses images de M63 imagées avec de tels équipements haut de gamme. La comparaison est donc possible.

Un lissage trop musclé qui gomme les fins détails ?
C'est peut être le seeing qui n'était pas au rendez vous ce soir là ?

Peut on avoir une idée sur les valeurs de FWHM en seconde d'arc sur brutes longues pose ?

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 25-03-2011).]

[RedDaron 1]

Ah ben voilà, celle de Fredo est piquée!

[Faborion 286]

Ouch ... en effet sur la dernière il y a de la résolution!

[llacote 411]

Aie aie Fredo !!!

Non pas que je veuille défendre mon image (m'en fous, sincèrement)...mais l'image n'est absolument pas plus piquée que la mienne : mets les en parallèle, tu as l'impression qu'elle l'est, car un filtre (erosion je crois) a été appliqué, ce qui donne cette impression....mais ce piqué est tout sauf naturel et perso, j'aime pas.

Beaucoup use (et abuse) de ce filtre sur cette nébuleuse, mais ca n'ajoute pas de piqué, ca c'est sur.

Ceci dit, les conditions de turbu n'étaient pas au top et c'est vrai qu'on doit pouvoir faire mieux avec un 16", mais je suis assez content de cell-ci que je trouve quand même pas trop ratée...

Christian : effectivement, pb de turbu et de seing plus le fait que je n'ai pas eu assez de temps pour faire plus de poses (le double au moins pour chaque) ont réduit le contraste et surement le piqué de chaqu'une d'elle.

Amicalement,

laurent.

[Ce message a été modifié par llacote (Édité le 25-03-2011).]

[Billyjoe 2 957]

Et oui, a regarder de plus pres la version couleur posté par Fredo, on voit bien que les etoiles devant la neb ont une forme en losange, alors que les etoiles autour sont plus flou.

Y en n a qui on l oeil
mais n empeche qu une version couleur serait bienvenue...

[chonum 976]

Ah non cela ne vaut pas comme comparaison !
L'image postée par Frédo a un temps de pose très important (10h quand même !), d'où un SNR qui permet un traitement costaud et une forte accentuation. D'ailleurs il suffit de voir les étoiles autour pour voir que M1 a été sérieusment traitée (et bien en plus).

A coté Laurent a fait 2h de pose, 2h sur M1 c'est vraiment peu (le temps télescope coûte cher !). Si Laurent avait pu poser 20h, pas de doute qu'il serait arrivé au même résultat !

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 25-03-2011).]