pigeonnier perché, voie lactée

[Nicolas-E 327]

samyang 14mm à f 2.8, pose unique de 60secondes à 1600iso sur laquelle j'ai rajouté 7x3min à 800iso afin de réduire le bruit du fond du ciel. La minute d'exposition permet aussi de figer sans trop montrer de flou au niveau du pigeonnier. Les 7 pauses de 3 minutes ont été faites à la suite. J'ai ensuite utiliser un masque avant d'additionner les autres pauses où apparaissait bien entendue aussi le pigeonnier...

A noter que j'ai été surpris par le signal de la pause unique de 60sec. Le ciel était vraiment très clair et avec peu humidité.

Un petit coup de flash à contre jours avec la méthode "cours vite et cache toi" a permis de mieux mettre en valeur le pigeonnier. La façade du pigeonnier est elle légèrement éclairée par les petits plots lumineux solaires disposés autour de l'habitation par le propriétaire. Par chance, la couleur s'harmonise bien avec celle du ciel.

Pour l'anecdote, il a fallu que je passe au plan B car l'accès de mon premier site était envahi par une famille de sangliers... De plus, lors de la validation de ce site, j'avais par imaginé que l'accès se transformerait en véritable champ d'orties lol Va donc falloir nettoyer tout cela.

[baroche 8 513]

Très belle et originale image bravo , avec un pigeonnier un peu irréel, comme peint ...

[NUNKY 250]

Superbe ambiance !!

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Suis bon pigeon euh nan bon publique
sur cette belle et originale image.
Bravo ! continues dans cette veine !
A+
Rémi

[polo0258 38 549]

originale cette image
polo

[Gribol 269]

Très belle image d'ambiance et merci pour les détails croustillants de cette aventure

J'ai une petite question technique: les 7 pauses de 3 minutes, tu as fais ça avec ou sans suivi sidéreal ?

Marc

[polo0258 38 549]

ça me fait penser aux missions Appolo ,on dirait le lem posé sur le sol
terrien
polo

[Superfulgur 16 150]

C'est splendide mais j'y comprend rien...

Bravo pour l'image !

Mais 60 secondes, c'est déjà énorme, j'ai du mal à imaginer à quoi peuvent bien servir 21 minutes de pose supplémentaires...

S

[Chris74 55]

j'ai un peu de mal avec le flash, la lune c'est mieux c'est naturel sinon bonne question de Super

a+

Chris

[Nicolas-E 327]

Merci à tous pour vos commentaires.

Quelques explications de plus:

J'ai bien effectué les 7 pauses de 3 min avec suivi sidéral sans changer le cadrage. J'ai donc fais ces 7 pauses supplémentaires à la suite de la pause principale de 60secondes.

Et maintenant, le pourquoi des pauses supplémentaires. En fait, c'est une question de qualité d'image à des fin d'impression... Je commence à faire un livre sur le périgord, chuuuuuuuttt...

A l'oeil nu et avec une image affichée sur un écran standard d'ordinateur, on ne voit pas la différence entre une pose de 60sec et une autre de 5min par exemple à une ouverture de 2.8 avec un objectif de 14mm. Parcontre, si on grossit l'image à 100% de sa taille oiginale, on voit apparaitre du bruit sur la pose unitaire de 60sec. J'ai donc ajouter ces minutes supplémentaires dans le but de réduire au maximum le bruit.

Pour les septiques, je peux mettre des bouts d'images. Mais c'est en fait comme pour de l'astrophoto standard, plus on fait de pauses, moins on a de bruits et plus de signal.

Le plus galère, c'est de faire les masques de fusion du côté opposé où se déplacent les étoiles lol

Pour l'utilisation du flash chris, cela doit être un de mes réflexes de quand je fais de la photographie en spéléologie où le flash est votre seul allier afin de mettre en valeur les beautés souterraines!

Il va donc falloir que je dompte la lune!

[Ce message a été modifié par weirdnico (Édité le 30-05-2011).]

[Stephane Zoll 118]

Très sympa mais pareil: je ne suis pas convaincu par le coup de flash en contre jour.

Stef

[Nicolas-E 327]

par la face alors...

OK je sors lol

[Superfulgur 16 150]

En tout cas c'est très beau...

S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 31-05-2011).]

[Astroghost-Francois 2]

Magnifique image !!

François

[fayolle 186]

Quelle ambiance..! C'est beau

[Nuitsacrées 55]

Bonjour,
Belle image, mais comme la majorité des intervenants, le coup de flash est de trop ( il apporte un coté artificiel et nuit à une bonne lecture de l'image). Je ne suis pas, non plus persuadé de l'intêret du compositage, sans compter l'énorme travail avec des calques de fusion incluant le pigeonnier. Aurais tu un crop sur la voie lactée avec et sans compositage? Pour info, une image prise en 5 secondes (avec beaucoup de dégradation de compression): http://www.nuitsacrees.fr/DP/CV/cvas5
Quel boitier as tu utilisé ?
Stéphane

[Nicolas-E 327]

Pour ton image prise en 5 secondes, elle a très certainement été prise avec un réflex plus sensible que le mien avec lequel il est impossible de capter autant de signal en 5 secondes. J'utilise un canon1000D avec un objectif que j'ouvre à 2.8 pour ce genre de photos.

Voici à titre de comparaison:

Une image de la photo réduite dans son ensemble où on ne voit effectivement pas la différence.

En zoomant à 100% de la résolution, on obtient cela:

Ici, pas la peine de dire où se trouve la "one shot".

Pour en avoir discuté avec un imprimeur, il m'a dit qu'il valait mieux avoir peu de bruit sur une photo afin de bien rendre tous les détails pour un livre. Il m'a dit que c'est surtout vrai pour des agrandissements. N'étant pas imprimeur, j'ai écouté ses conseils. Vos avis? (sachant que les photos seront imprimées certainement dans une dimension proche du format carte postale 10x15 ou 12x17.

Ensuite, pour le flash c'est une question de goût. On aime ou on aime pas. Dans le cas présent, j'ai trouvé que l'utilisation du flash rendait bien mieux que sans. Cela fait ressortir le pigeonnier du sol. J'ai donc choisi après les essais de garder l'idée du flash à contre jour pour ce sujet là.

Sinon, tes images son très TRES belles, je viens d'aller jeter un oeil sur ton site que je vais d'ailleurs mettre en mémoire. ;-)

[Ce message a été modifié par weirdnico (Édité le 01-06-2011).]

[Ce message a été modifié par weirdnico (Édité le 01-06-2011).]

[Ce message a été modifié par weirdnico (Édité le 01-06-2011).]

[Nuitsacrées 55]

Bonsoir Nicolas,
Effectivement la dernière brute que tu présentes est bien moins intéressante que la flashée , néanmoins avec un tons clairs/tons foncés et une mise à niveaux de la voie lactée on peut sortir quelquechose de valable (bien que la voie lactée soit ici, bien occultée par le pigeonnier) :

Pour un impression de 10X15, je ne suis pas persuadé que la différence soit visible, si tu as plusieurs images à fournir, avec ta méthode, le boulot sera titanesque ...
Stéphane

[Ce message a été modifié par Nuitsacrées (Édité le 03-06-2011).]

[Nicolas-E 327]

Merci dans tous les cas pour être revenu me donner ton avis. C'est bien sympathique. Je risque donc de couper la poire en deux pour mes prochaines photos.

Pour celles dont la destination n'est que le livre ou une impression carte postale, je ne m’embêterai pas à cumuler plusieurs pauses, tu as raison.

Pour certaines autres, je garderai quand même cette méthode même si il y a plus de travail (1 à 2heures de plus j'estime).

Restera aussi quelques photos où je serai obliger de faire de la composition car tous les sites touristiques ne m'autorisent pas à me promener seul à 3h du mat dans leurs enceintes lol Donc pour ces cas, je n'aurai pas le choix...

Et pour le flash, je le réserve normalement quand je n'arrive pas à ressortir quelque chose d'original naturellement (mais là, c'est encore une histoire de goût). Je promet cependant, de me servir de la lumière naturelle de notre satellite préféré pour embellir certains paysages célestes. Un peu comme tu le fais pour pas mal de tes photos où on voit de très belles images faites comme certaines de Wally Pacholka mais à la french touch!

J'ai vu aussi que tu avais apparemment un beau nikon D3 full format, c'est trop injuste!!!!