Retour de 5 nuits AstroPhoto : Premières images de la CoolingStarBox : le Cygne(Sadr)

[Astroghost-Francois 2]

Salut à tous ,

me revoici parmi vous après une petite absence , j'ai enfin pu concrétiser mon projet de système de refroidissement pour boitier EOS :wub: :wub:.

Un énorme MERCI !!! à ma petite femme qui à supporter la transformation de l'appartement en atelier pendant quelques week-end :cool:

Vous trouverez donc un petit descriptif et quelques images sur une page dédiée au boitier sur mon site.
http://astronomie-astrophotographie.fr

Comme l'année dernière , mes amis astrophotographe et moi même avons décidé de prendre une petite semaine astro sans nos chères et tendres femmes :be::be:.

Je vais donc vous inonder pendant quelques jours de mes résultats
Beaucoup d'images à venir , également celles de l'éclipse de Lune que je n'ai toujours pas fini de traiter

Le site se situe dans les alpes de haute provence à environ 45 mn de Sisteron dans ce qui semble être une des zones les plus noires de france.

Arrivée sur les lieux vers 19h30 ce qui nous pemettra d'installer tranquilement le matériel pour notre première nuit.

The Team , notre trio d'astrophotographe du Club des AAAOV de Vauvenargue , Eric,Didier et moi même

Grosse organisation en perspective puisque nous avons fait tourner environ 8 setup en même temps , il faut bien rentabiliser ce court séjour ;-).

Voici donc les 2 principaux Setup que j'ai utilisé durant ces 5 nuits



En premier le setup Grand Champ composé :

-Monture HEQ5 PRO GOTO
- Guidage Vixen vmc110 + Basler aca640
- Coolingstarbox(50D-Baader) à -10°C avec l'objectif Sigma 170/500 et la Megrez 90 +TRF08 pour la dernière soirée d'imagerie


Deuxieme Setup :

- Monture Orion Atlas EQG
- Vixen VC200L + Reducteur 0.7
- Camera Atik314L+ en LRGB-Halpha
- Guidage ATIK16IC par diviseur optique

Voici quelques images des Setup

Voici donc la première image de cette première nuit avec enfin the First Light de mon système de refroidissement.

J'ai choisi pour cette première image la région du cygne centrée sur son étoiles principale SADR

Le setup :
- Canon eos50D + CoolingstarBox à -10°C

- 12 X 3 Mn à 2500 ISO
- 11 X 8 Mn à 2500 ISO

Soit 2h de pose

Traitement Deepskystacker , Pixinsight , Photoshop CS4

L'image Finale à 33%



Un crop à 100% de la zone centrale de l'image

Un résultat au delà de mes espérances , l'eos 50d est trés bon à la base mais avec un refroidissement du capteur à -25°
en dessous de la température ambiante il exprime vraiment tout son potentiel.

François

[Ce message a été modifié par Astroghost-Francois (Édité le 03-07-2011).]

[Stephane Zoll 118]

Merci pour ce CR sympa et pour cette chouette image !

Stef

[Superfulgur 16 286]

Très intéressant !

Ta photo est très belle, quoique pour mon goût trop claire.

Tu as quel F/D, pour qu'on se fasse une meilleure idée de l'efficacité de ton montage en 2 heures de pose ?

Tu as pas un "avec" et "sans" refroidissement, pour voir ?

S

[Astroghost-Francois 2]

Superfulgur :
Voici une brute de 3mn avec ses données Exif ouverture F/5.

Concernant l'efficacité du refroidissement voici un test d'une pose de 5mn à 2500 Iso avec et sans refroidissement.

François

[bboulant 1]

Bonjour,
moi aussi je me suis fait une enceinte refroidie et régulée en température.

Ce qu'il faudrait indiquer c'est la température du capteur de l'APN et surtout sa température tout au long de la séance.
Perso, j'ai observé des variations importantes de sa température alors que mon enceinte est régulée à 1° à 0.5 ° près.

Autrement à 2500 ISO tout est saturée sur ton image, difficile de se faire une opinion objective.
J'ai eu un 50D et même en plein hiver au dessus de 800 ISO, le bruit montait énormément.

Sympa ces projets

[Astroghost-Francois 2]

Attention , je n'ai pas fait un caisson de refroidissement , le capteur ccd est modifié , j'y ai appliqué une "pâte" de refroidissement en cuivre , celle ci est isolée de la partie électronique pour éviter une phénomène de condensation.
La carte principale à été surélevée.
Donc le refroidissement du module peltier est direct au niveau du ccd.
Sur ces images j'ai régulé ma température à -10° , stable sur toute la nuit à + ou 1° ( fluctuation de la température entre la coupure et la réalimentation du peltier).
Je boitier est également étanche à environ 95% , la dernière nuit a été assez humide 70-80% et je n'ai eu aucune apparition de givre ou de condensation.
La fenêtre arrière me permet aussi de pouvoir contrôler la surface du bloc alu de transfert thermique

François

[bboulant 1]

Ah Ok,
on ne joue pas dans la même cour
Bravo, là je n'ai plus les compétences

Affaire à suivre

A+

[chonum 976]

Grosse réalisation François, il faut être du métier
Tu as gardé le boîtier où tout est placé dans une boîte dédiée ?

Frédéric

[messier63 5 154]

sympa! et tu prendrais combien pour faire ça sur un 20d baader?
jérôme

[Astroghost-Francois 2]

Frédéric :

J'ai gardé la totalité du boitier , il n'y a que le carter coté fiche (usb-télécommande...) qui a été enlevé (passage de la patte de refroidissement ,mise en place des câbles USB et teleco..).
J'ai juste dû surélever légèrement la carte principal de 6 mm , ce qui surélevé également le carter arriéré qui reste quand même montable.

La grosse difficulté sur le 50D ( également pour les reflex de dernière génération ( 500d-550d....) est le positionnement du ccd sur ressort) , le challenge était donc de réaliser une fixation de la pâte de refroidissement le plus fixe possible ( usinage de la pièce pour pouvoir ensuite rééffectuer le positionnement du ccd au banc Laser).

Car la suite du montage dans le boitier en carbone ( positionnement de l'appareil , du système de refroidissement de la pâte en cuivre risquait de modifier légèrement la position axiale du capteur CCD.
Opération réussie puisque la mise au point sur la totalité de la surface de mes images semble être correcte.

Quelques images du boitier ici :
http://francois.bernier.fr.free.fr/collingstarbox.htm

François

[Ce message a été modifié par Astroghost-Francois (Édité le 03-07-2011).]

[polo0258 38 779]

super intéressant ta réalisation ,bravo !
polo

[Alnilam 293]

Perso, je trouve l'image finale un peu décevante par rapport à la configuration mise en oeuvre. La "surprésence" des étoiles saute aux yeux et je pense que c'est juste un pb de "post-traitement" de l'image :séparer les étoiles de la couche "nébuleuse" sous PhotoShop pour les garder fines pendant qu'on fait "monter" le fond. Il y a de nombreux tutos pour expliquer ça (notamment ceux de Nicolas Outters dans Astronomie Magazine de ces dernières années, ou le CD de Bertrand Bertin). Le pb avec toutes ces astuces, c'est qu'il faut parfois passer presque autant de temps en traitement qu'en acquisition !!!

Au vu des "crops" 100%, je me demande s'il n'y a pas aussi un léger pb de mise au point.

[Astroghost-Francois 2]

Le setup mis en place n'est pas si impressionnant ?
Une heq5 , 50D + Objectif photo

Voici une nouvelle version avec une réduction sur les étoiles comme vous m'avez conseillé , c'est vrai que la nébuleuse est maintenant plus perfectible , mais pas facile d'équilibrer tout cà avec autant d'étoiles

Vous en pensez quoi ?

et le crop qui correspond :
http://francois.bernier.fr.free.fr/photos/Constellations/Sadr-Crop.jpg

[Ce message a été modifié par Astroghost-Francois (Édité le 04-07-2011).]

[Alnilam 293]

Perso, je trouve ça un peu mieux mais j'ai quand même l'impression que le traitement est un peu violent. Surtout que l'image de la brute (c'est peut-être trompeur à cause de la réduction de taille) semble avoir une meilleur "pêche" des nébulosités par rapport aux petites étoiles.

Avant de modifier le traitement sous PsP, peut-être faut-il vérifier le prétraitement : quelle est la méthode d'addition utilisée ? N'y a-t-il pas déjà une saturation excessive des étoiles ?

Je ne connais pas le logiciel utilisé, mais avec mon favori (Iris), il pourrait y avoir ce genre de "défiguration" des brutes par une addition simplement arithmétique (préférer plutôt du "sigma-clipping"... si on n'est pas pressé d'obtenir le résultat) et qui dépasse le niveau maximum de la dynamique (et les étoiles, déjà sans doute proche du maxi "à coeur", s'empâtent au fur et à mesure de l'addition). Enfin, la sauvegarde dans un mode qui applatit la dynamique (comme BMP) au lieu de la préserver au maximum pour la récupération sous PsP (format PSD 16bits).

Si ça peut aider...

(peut-être pourrais-tu nous montrer l'image "brute" à la sortie du prétraitement : conversion raw, darks, flats, registration et addition)

[Astroghost-Francois 2]

C'est sur je suis un peu trop impatient au niveau traitement et pour le moment , je n'ai pas trop envie d'y passer plusieurs heures sur 1 image.
J'avoue que lorsque je regarde mes brutes stackées et mon image finale je pourrais certainement faire mieux.

Pas de raw,darks,flats je n'en fait jamais , pour les darks j'utilise la fonctions auto du boitier , je sais ...qui double mes temps de poses mes qui est bien meilleur que n'importe quel dark median.

Je travaille toutes mes images au format TIFF 16 bits.Pretraitement avec Deepskystacker en Sigma-Clipping et traitement avec Photoshop CS4 ET CS5.

Voici le lien vers la Brute sortie direct de Deepskystacker à 50% de sa taille d'origine avec 2h de pose cumulées pour ceux qui veulent tenter le traitement
http://francois.bernier.fr.free.fr/photos/Constellations/Sadr-total-Brute-resampl e-16bits.tif

François

[Ce message a été modifié par Astroghost-Francois (Édité le 03-07-2011).]

[bboulant 1]

Re,
oui je pense qu'il y à un pb de MAP et un réel pb au pré-traitement.
Mais 2500 ISO !!!! et DSS je pense que c'est pas facile, avec DSS et un APN je n'arrive jamais à rien.

Hier avec 20 poses de 3 mn sur lunette 110 à F/7 Canon 550D non refroidi et surtout 400 ISO et Iris

Je vais arranger avec PS mais le bruit est maîtrisable

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 03-07-2011).]

[Remi BAUDUIN 131]

Bonjour François,

C'est vrai comme les petits copains le traitement est un peu dur mais l'image des 2 dark est parlante si les seuils sont identiques.

As tu une photo du capteur ainsi "torturé" ?, lors de la défiltration de mon 1000D l'idée m'a titillé de déporter le capteur et de le placer dans une chambre hermétique avec une thermorégulation mais bon j'ai pas franchi le pas...chapeau bas pour la modification

Rémi

[Astroghost-Francois 2]

Merci Remi ,

J'avais également pensé à effectuer une extraction du capteur , mais malheureusement les interférences induites dans les câbles ( aux minimum à 30 cm du boitier) génèrent beaucoup trop de défauts.
Je reprends le boulot ce matin , je vais rechercher les photos , j'en avais bien faites mais je ne remets plus la main dessus.

François

[Astroghost-Francois 2]

Bon Voilà , je viens de reprendre totalement mon traitement , j’étais parti je ne sais pas où avec le précédent , mais en tout cas pas dans les étoiles ;-).
A trop vouloir traiter on fini pas créer n'importe quoi.

Voir les posts précédents , j'ai remplacé les images.
J'espère que cette dernière version vous plaira.

François

[polo0258 38 779]

ta dernière image postée est beaucoup plus agréable à regarder!bravo
polo

[Alnilam 293]

Puisque la "brute" était disponible, j'ai tenté un petit traitement "à l'arrache" (je n'ai pas vraiment le temps), juste pour voir. Voilà ce que j'obtiens en 5-10mn :

Ce n'est pas formidable mais on voit bien que les étoiles ne se sont pas "empâtées" comme les versions précédemment proposées. Et pourtant je n'ai pas utilisé la technique de "séparation" de la "couche étoiles" comme je l'indiquais plus haut ! Donc il y a encore une bonne marge de progression... si on y passe 1h ou 2h !

Explication de ma manip. : je me suis inspiré de la "méthode Bertin" (un presque voisin de Dordogne, voir son CD) en faisant "monter" l'image doucement par petites intérations "courbes/niveaux" et recalage des couches couleurs sur l'histogramme. Je n'ai pas été plus loin dans la méthode (saturation couleur, séparation des étoiles, etc...) et je me suis contenté d'une petite finition "perso" rapide : "piqué" des étoiles avec le filtre "accentuation" (50%, 2 pixels) et saturation des couleurs (dans les +20/25%) mais sur ce point ma version est discutable (les goûts et les couleurs... ).

A noter : l'image "brute" de départ est assez déroutante par rapport à ce que donne Iris en conversion PSD (image quasi-noire avec juste quelques rares étoiles très brillantes visibles) ce qui "ruine" probablement une partie du traitement de "révélation" (dès le départ les niveaux sont élevés et l'histogramme très large). Je ne sais pas si le logiciel de prétraitement sait le faire mais il faudrait sûrement passer par une image plus "propre" avant la reprise sous PhotoShop : si possible en PSD, sinon pourquoi pas en TIFF, mais surtout en réglant les niveaux pour que toute la dynamique soit présente (sous Iris, de 0 à 32767) avant d'enregistrer, même si à l'ouverture sous PsP on peut être dérouté par une image presque noire (je sais, moi aussi j'avais des doutes dans le temps... ).

[Alnilam 293]

OOOOuuuupppsss !!!

Omnubilé par les images, je n'avais pas fait attention au texte. Qu'est-ce que ça veut dire "pas de raw" ??? Aucun traitement valable n'est possible à partir de JPEG car cette compression destructive ne garantit aucune reproductibilité (quelques pixels différents change complétement la "carte" de la compression ce qui rend inopérante toutes les commandes arithmétiques sur l'image : soustraction (du "dark"), division (par le "flat"), addition...). Je pense que tu passes forcément par des raw avant de traiter.

L'idée de faire des "darks" auto du boitier est louable en terme de qualité mais elle est inopérante en pratique et personne ne le fait. Explication : quand je fais 1h de poses sur le Sagittaire (voir http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/030263.html , faut bien que je fasse un peu de pub pour mes images ) en 20x3mn, je râle déjà du 1/4h que je passe à faire 5 "darks" juste après (pour être à peu près à bonne température). Qu'est-ce que ce serait si la même image me prenait 2h avec ta technique ?!? En terme de qualité, ta méthode ne peut être que (légèrement) meilleure dans la mesure où le "dark" est pris à la même température pusique juste après mais je ne suis pas sûr que ce soit si significatif car le fait de "moyenner" sur plusieurs "darks" (en médiane) doit être plus valable que se limiter à un seul "dark" (le bruit thermique n'est pas strictement reproductible d'une image à l'autre car en partie aléatoire).

Pour les "flats", je te comprends car j'ai longtemps été réticent aussi à me lancer dans ce truc un peu compliqué nécessitant du matos supplémentaire (boite à flats & co). Mais depuis que je pratique, je peux te dire que mes images se sont nettement améliorées (plus d'effet de vignettage, plus de saleté du capteur venant parasiter une nébuleuse). Pour commencer sans trop se fatiguer, deux techniques simples pour les faire (il suffit de 7 images raw, avec un "pic" de dynamique à 1/2 ou 2/3 du maxi -utiliser la fonction "info" avec histogramme du boitier pour contrôler) : soit tu as mis tout ton matos en station assez tôt et tu photographies le ciel au crépuscule (vers l'est) et le seul risque (s'il est trop tard) est d'avoir déjà quelques étoiles sur l'image (mais elles seront éliminées au traitement en faisant une médiane si tu n'as pas mis en route la monture), soit tu photographies un simple panneau blanc mis assez près (pour "flouter" tous les défauts avec la MàP à l'infini utilisée en astro) encore dans l'éclairage crépusculaire (pour éviter toute ombre) si tu as le temps avant (c'est ce que j'utilise personnellement), soit par tout moyen d'éclairage assez "large" (genre phares de voiture) à la fin de la nuit (j'évite car il y a toujours des ombres à craindre et la température est trop "chaude" ce qui peut nuire au résultat final).

Je sais que les tenant de la "boîte à flat" trouvent cette méthode du panneau blanc un peu rudimentaire mais c'est ce qu'on utilise dans des observatoires "pro". La preuve avec cette photo du télescope Bianco (4m) à Cerro Tololo au Chili (photo Michel Masson, merci camarade !) :

[Ce message a été modifié par Alnilam (Édité le 05-07-2011).]

[jcb77 66]

très belle image à l'apn...traitement doux....

bravo pour la compétence informatique et mécanique...ça paie vraiment.

Jc

[bboulant 1]

Re,
oui des flats sur le fond de ciel c'est très courant surtout pour des gros instruments.
Il suffit:
de faire sa MAP sur Arcturus, Vega,........(en ce moment vers 22h !)
se décaler un peu vers une zone sans trop d'étoiles
arrêter les moteurs
et shooter

Y a pas plus uniforme avec une bonne médiane derrière.

A+

[Astroghost-Francois 2]

Merci ,

Je ne fais plus d'image en Raw depuis longtemps.
Après comparaison entre une image finale traitée en raw et en JPeg , en 16 bits , je n'y ai trouvé aucune différence notable a part peut être au niveau de quelques pixels.Essais effectués sur plusieurs objets.
Le raw n'apporte qu'un traitement encore plus lourd.

Les darks aucun non plus , j'ai vraiment fais énormément d'essais et un dark auto effectué au moment de l'image sera toujours meilleur qu'une médiane.
Je prenais même des darks sur plusieurs période de la session pour avoir une médiane correcte suivant les variations de température.

Concernant les Flats , j'ai déjà une boite a flats Geoptik en 260mm mais pour cette opération je dirais que c'est plus de la flemme , avec une envie rapide de dormir en fin de seance.
Je fini toujours par m'en sortir avec des filtres de correction de vignetage sous photoshop.
Pour les poussières sur le CCD ,foi de technicien Canon ;-) je ne pense pas avoir eu une seule poussière sur mon CCD durant toute mes sessions d'imagerie.Je nettoie tous mes CCD en début de Séance.

Je reste d'accord pour l'application des Flats qui apporte une sérieuse aide à la correction des images.
Concernant l'utilisation du Raw et des Jpeg ainsi que des Darks, je reste beaucoup plus sceptique.
Je pense que chacun doit effectuer ses propres tests et en déduire la methode de traitement qui lui convient.

François