Lune au télé 600mm

[ValereL 15 440]

Salut les amis,

ah ben chuis déçu ! Ayant enfin reçu hier la bague de conversion de monture K, coup de bol la lune est apparue dans un trou au crépuscule. J'ai monté le 600mm Sygma ( F/D 8 ) sur la monture CG4 et c'était parti pour une vingtaine de poses ( 400iso, 1/125 ). Je vous présente la moins moche du lot, pourtant j'ai fait la mise au point ( très délicate avec cet objectif catadioptrique à miroir ) avec le mode zoom du Canon, miroir relevé et déclenchement retardé. La lune turbulait sans plus et je n'ai pas une seule image bien nette ? Je ne sais pas où j'ai bien pu merder. Je n'ai pas mis le moteur en marche, le 1/125s ne suffit pas ?
Le 300mm de chez Canon ne démérite pas à côté ! Je suis à des années lumières des essais que j'avait fait avec une toucam montée sur l'objectif.

Version à 50% avec un petit vancittert :

La version à 100% pour bien montrer le manque de piqué évident :

Ne faites pas gaffe au petit trait noir, y'a eu un blème à la conversion je pense.

[ValereL 15 440]

Euh ben nan, y'a plus de petit trait, les mystères de l'informatique.

[ricounet 0]

Ouais, c'est pô terrible et pas trop une pub pour cet objo. Maintenant, avant de conclure trop vite, il faudra que tu retentes un essai quand la Lune sera plus haute.

Eric

[baroche 8 513]

Ah ben Valère, ça me rappelle mes photos argentiques que je faisais il y a 40 ans avec mon bon vieux Newton de 200 et une bague bricolée, en moins bien même! ...

Plus sérieusement, c'est difficile de régler net avec ces catadioptriques il me semble. J'ai un ami qui s'est offert un 500 Rubinar et c'est l'enfer en terrestre entout cas, pourtant il ouvre à 8 je crois et avec le 5.6 ça doit être encore pire...

Intéressant quand-même ton essai ...

[NUNKY 250]

Ouaip, pas terrible effectivement !
Ce n'est pas la première fois que tu t'en sers, que donnait-il alors ??

[Sandra et Gilles 27]

[Ce message a été modifié par Sandra et Gilles (Édité le 07-07-2011).]

[polo0258 38 546]

ben alors valère ,reste dans le ciel profond c'est ton domaine
polo

[antoine 80 44]

Salut Valère
Pas mal quand même cette lune, j'aimerais bien en sortir une comme ça au télé. En tout cas le résultat est intéressant.

Antoine

[ValereL 15 440]

Ben nan il est vachement bon cet objectif ( il a 25 ans en gros ), sur terre aucun soucis pour les photos réalisées, d'autant que dès réception, j'avais fait des essais dans le jardin, aucun problème c'était même assez bluffant le côté "macro" pour un truc pris à 15 mètres ! C'est dommage, je ne retrouve pas mes essais avec la toucam. Il y a un tout petit jeu dans la bague, problème de vibration ? Enfin bref, c'est curieux, sur l'écran du Canon c'était autre chose ! Faut que je trouve ce qui ne va pas, c'est pas possibe ça !

[NUNKY 250]

Alors il faut refaire des essais, il doit y avoir un truc quelque part !?!?

[seagull 0]

je préfère ta M57
(pour la MAP avec ce genre d'objectif, c'est quasi mission impossible, tu as de la chance qu'il soit bon en terrestre. J'ai un objo catadioptrique de 300mm et même en terrestre, il n'est pas top. Par contre, question look c'est sympa )

[Ce message a été modifié par seagull (Édité le 08-07-2011).]

[jcb77 66]

Salut Valère;
si c'est bon en terrestre, je ne vois pas pourquoi ce serait le contraire ailleurs....
pour moi, il y a un bougé....

combien d'images compilées????raw - jpeg????

Jc

[Petitmotpourmoi 0]

ouais bon c'est raté... mais tu restes mon imageur lunaire préféré

[astrild 23]

Bonsoir,
Je crois que ton objectif est meilleur que ce qu'il paraît avec cette photo.
En général sur ce type de photo, on a toujours des problèmes de vibration quelle que soit la vitesse utilisée. Dans ton cas en plus 1/125 sur une monture plutôt légère c'est très lent pour 600mm de focale.
Essaye de faire une obturation manuelle avec un carton devant l'objectif, tu déclenches une pose de 3s par exemple avec le carton, puis tu l'enlève et tu le remets. Avec un peu d'entraînement on y arrive.
Il te faudra ajuster la sensibilité pour avoir une exposition correcte.

[ValereL 15 440]

C'est une pose unique JC. J'ai choisi la moins pire.
Astrild, oui je connais bien cet objectif. Normalement il n'y a pas de soucis puisque j'ai fait des lunes meilleures au foyer d'une lunette de 120mm ( F/D 8,5 ) avec des temps de poses plus longs...L'obturation manuelle sera difficile avec la lune pour une sensibilité minimale de 100iso proposé par cet appareil, mais bon pourquoi pas, faut essayer d'être rapide. Il y a quelques années, l'obturation manuelle marchait bien mais avec de la pellicule Kodak inversible de 25iso. C'est dommage d'ailleurs que les APN ne proposent pas ce type de sensibilité, mais bon c'est un autre débat. Toute façon, il doit y'avoir vibration quelque part ou je n'ai pas mis assez le télé en température. La prochaine fois j'utiliserai le liveview sur l'ordi, c'est peut-être la fenêtre du Canon assez petite qui me joue des tours.

J'ai peut-être trouvé pourquoi, le retardement était de 2s, peut-être insuffisant en rapport de la vibration causée par le relevage du miroir !
Oups, merci Christel !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-07-2011).]

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-07-2011).]

[KumarH 0]

Salut Valère,
ben ça sera mieux au prochain essai... à suivre?

[LGT150 147]

peut etre un voile nuageux?

[Pepe 9]

Ptet de la buée ?

[ValereL 15 440]

Hi, hi les gars merci beaucoup pour vos hypothèses ! Pas de buée ni de voile nuageux malheureusement...J'ai remarqué un léger jeu dans la bague de conversion à cause d'un petit décalage dans le montage de la petite lame métallique et comme on entend un petit clic au moment de la pose même avec le miroir relevé dans l'APN ( on n'entend rien du tout avec le Lumix ), ça pourrait bien être une piste. Au prochain essai, j'opterai pour un retardement de 10s pour voir.