Jupiter du 10 07 11 couleur PLB-C2 et Vixen 260

[CATLUC. 3 316]

Rebonjour
Ayant des problèmes avec les films avi et ser fait par la caméra PLB-C2 qui passent mal avec Registax 6 je viens d'en passer un dans virtual dub d'avi vers avi et ensuite Registax 6 le traite normalement.
Les possibilités de R6 sont assez extraordinaires encore merci aux concepteurs.
Je suis donc passé en compositant 1800images sur 2000 de cette image verte :

et en la traitant avec R6 à ça :

Bonne journée.
Luc

[Marcus 1]

Je te conseille de ne pas dépasser 500 img pour le compsitage.
Quelle est la durée de ta capture des 2.000 imges ?
Marcus

[ValereL 15 513]

Salut Luc,

jolie jupiter avec des couleurs impecs. Pareil que Marc, tu n'es pas assez sélectif sur ton ratio d'images...C'est pôôô bien...

[Christophe Pellier 8 868]

Attention y'a plusieurs écoles, sur le nombre d'images à compositer
1800 sur 2000 c'est certes beaucoup... 500 sur 2000 c'est bien peu ! Ca marche seulement si le seeing était très bon (le rapport signal/bruit est aussi fonction du seeing oui, je sais pas comment mais on l'a tous remarqué je crois)
Belle image, sinon.

[polo0258 38 689]

belle image de jupiter! si tu peux nous en dire plus sur cette caméra
cadence ,temps de pose ,merci
polo

[Marcus 1]

Christophe, je l'ai pourtant très souvent remarqué, je compare de temps en temps 800 - 900 avec 350 - 450 images, c'est chaque fois le plus petit nombre qui donne le mieux chez moi.

Sympa que Jupiter revienne enfin.

Marcus

[Christophe Pellier 8 868]

Marcus, oui mais tu as visiblement un très bon seeing chez toi... cqfd !

[Marcus 1]

Et voici la démonstration par l'image, Jupiter de ce matin, les conditions n'étaient pas excellentes, donc la différence est moindre, mais pour moi les détails de la 450 images ressortent mieux que celle de la 1000 images (évidemment traitememnt identique).

Marcus

[Lucien 11 315]

Bonjour,

il est possible dans Registax de faire varier le nombre d'images additionnées sans refaire tout le traitement.
Il s'agit de la fonction Calculate StackSlice dans le meny Stack.
Ensuite dans le menu Wavelet, il y a l'option Create SlackSlice

Personnellement j'ai constaté qu'aller au delà de quelques centaines d'images n'apportait plus rien au résultat final et c'est même l'inverse qui se produit; on additionne du moins bon.

Je pense que ceci est lié au codage des intensités sur 8 bits; dynamique de 256.

Dans tous les cas, l'amélioration la plus sensible je l'obtiens lorsque je trie visuellement les images; bonjour le temps et la fatigue par contre.

En fait, je fais classer les images par Registax en créant un AVI ordonné e qualité (décroissante) dont je retire ensuite celles qui ne me plaisent pas. Cette façon de faire c'est pour les séries qui en valent la peine car très gourmande en temps.
Aucun des algorithmes d'appréciation de la qualité ne me convient. Ils sont bons uniquement lorsque les images sont bonnes !

Cordialement,

[Christophe Pellier 8 868]

Disons que le "bon" nombre d'images n'est pas toujours le même : s'il paraît logique de n'empiler que des bonnes brutes, il y a un autre paramètre à prendre en compte que la netteté : le rapport signal/bruit. Avec quelques centaines d'images, il peut rester insuffisant. Compositer plus d'images peut permettre de pousser le traitement, et donc de mettre en évidence plus de détails... Marcus sur cette comparaison il me semble que les images sont sous-traitées non ?
Surtout, il ne me semble pas possible de décider arbitrairement que "quelques centaines" est un maximum. Ca peut varier aussi en fonction de l'homogénéité globale de la capture. Et puis si la capture fait 5000 images, pourquoi n'en prendre que "quelques centaines" ? 2000 c'est bien aussi
Par exemple, quand je fais des images d'Uranus, qui ont un rapport signal/bruit très faible, je suis obligé d'en prendre des milliers...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-07-2011).]

[christian viladrich 7 768]

Comme Christophe ;-)
Ça dépend des conditions, il n'y a pas de réponse unique. Il suffit de tester à chaque fois avec un nombre différent d'images additionnées et prendre le meilleur résultat ;-)
Sur Vénus ... je suis à 3000 images ;-)

[Marcus 1]

Merci Lucien pour ton conseil en début de ta réponse.

Pour le tri, je fais aussi comme toi, juste pour les "super soirées", car effectivement c'est drôlement fatiguant.

Christophe, ce que je fais, c'est lorsque j'ai des soirées sans turbulence, quand les avi (ou ser) sont excellents, alors là je prends plus d'images pour le rapport signal/bruit.
Mais si turbu, j'essaie de ne garder qu'un minimum d'images.
Je parle pour Saturne ou Jupiter.
Par contre, je me tâte pour la Lune, comme l'image fait toute la surface du capteur, une partie est trouble quand une autre est nette, et je crois qu'il faut plus d'images dans ce cas.
Par contre Uranus, ... là je n'ai jamais fait ce style de capture.

Marcus

[Lucien 11 315]

Ok, on se sert dans ce cas du grand nombre d'images afin de lisser le bruit de fond mais sans obtenir des détails supplémentaires.

C'est la technique qui va bien avec des astres faibles ou bien fortement secoués par la turbulence et dont les détails faibles sont inaccessibles.

Au départ de la discussion, il s'agissait de Jupiter.

[Lucien 11 315]

Pour la Lune c'est délicat comme tu le décris Marcus.
J'ai renoncé à utiliser Registax en mode multipoints; à tort ?

Je procède ainsi; (rarement pour l'instant car j'ai délaissé la Lune)

je fais plusieurs traitement du même film lunaire (ou solaire) en choisissant des zones différentes pour le centrage puis j'assemble le tout avec Photoshop; c'est assez sportif.

Photoshop possède des fonctions de déformation qui permettent donc des raccordements d'images.

[ValereL 15 513]

Moi je suis dans la même école que Lucien et Marc, bonnes conditions ou pas il y a un nombre d'images raisonnable à ne pas dépasser, pour le lissage du bruit ça se discute, dans le cas d'une animation un léger bruit est secondaire car le plus petit détail perceptible est en mouvement. Un très grand nombre d'images compositées n'apporte rien et est préjudiciable à la finesse d'un détail par un traitement plus fort.
Donc, nan il n'y a pas de pensée unique effectivement.

[Marcus 1]

Lucien, avec RegiStax 6 les points se placent tout seul, et ça va bien plus vite qu'avec la V5.

Luc, tu pourrais peut-être nous montrer un résultat fait à partir de moins d'images, histoire de voir ce que ça donne ... je voulais juste donner un petit conseil.

Marcus

[CATLUC. 3 316]

Bonjour
Marcus je vais faire le test.
J'ai amélioré la qualité de mes images lunaires par exemple avec l'achat du Vixen,l'utilisation d'un filtre pour l'IR et pas mal avec R6. Encore un merci aux concepteurs.
Si la qualité des acquisitions est mauvaise comme c'est le cas pour cette Jupiter (la première image et le résultat du compositage avant le traitement) si on en composite peu la trame de R6 est de suite visible. En augmentant le nombre d'images compositées, il est possible de pousser plus les curseurs sans que la trame soit visible. On augmente comme l'explique Christophe le rapport signal/bruit.
Quand les images du film sont bonnes je suis d'accord pour en empiler moins, comme constaté sur mon dernier Clavius Tycho où les bords des cratères étaient plus fins après la demande de Valère pour en compositer moins.
Mais pour le moment je n'ai pas encore de méthode bien précise de travail c'est toujours en tâtonnant.
Pour cette image c'est la première fois que je me servais du contraste sur les curseurs. Cela a sauver cette acquisition.
Bonne journée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 11-07-2011).]