vision 3D de ic.1396

[jerome.greblac 138]

salut à tous
je me suis penché sur une de mes première image faite avec la TSA.102 et la 11000 sur la nébuleuse IC.1396

et vue les détails intérieur je me suis mis à reconstituer une image des nuages de gaz en 3D
a vous de me dire ci cette première fut réussi

pour plus de confort je propose que vous découpiez à l'intérieur d'une feuille ou d'un morceau de carton fin
un rectangle de 5cm sur 3cm
que vous y entrée les deux image en vous reculant de l'écran et que vous louchiez un peut
cela vous ramènera a une seul image centrale avec l'effet
3D

pour une version plus grande
c'est ici: [URL=http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/yui3uSMg]http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/yui3uSMg

amicalement
jerome http://www.flickr.com/photos/jerome-greblac/

[Ce message a été modifié par jerome.greblac (Édité le 10-10-2011).]

[astropat01 103]

YEESSSS !! ça marche, et bien !!
Original cette idée, BRAVO, la trompe et les nuages sombres sont effectivement en relief sur le fond qui fait coquille, bluffant !
Bravo Jéjé !!!
A+

[seagull 0]

ça marche très bien avec la petite version, bravo !
par contre le lien vers la version plus grande mène vers une page as

[baroche 8 513]

Il m'a fallu du temps pour trouver comment loucher juste, mais ça marche très bien, et sans carton svp c'est superbe ...

[jerome.greblac 138]

salut à vous et merci

juste une petite précision
le fait de mettre le petit carton ou la feuille
est un bien meilleur confort car on ce retrouve qu'avec une seule image centrale et c'est plus facile et plus doux pour les yeux
merci a vous
amicalement
jerome

[Thierry Legault 5 830]

ça veut dire quoi ici "reconstituer une image 3D", concrètement ? Je ne vois pas comment on peut avoir une information sur la profondeur des éléments d'une image de nébuleuse.

[jerome.greblac 138]

le but est de faire une image de profondeur et de faire ressortir les nuages de gaz a l'interieur de la nébuleuse
je pence pas qu'il sont plat dans une nébuleuse
merci quand même
jerome

[Ce message a été modifié par jerome.greblac (Édité le 09-10-2011).]

[Thierry Legault 5 830]

je ne pense pas non plus que ce soit plat, mais ce n'est pas la question. La question c'est : comment est "fabriquée" cette image ?

[ValereL 15 438]

Salut Jérôme,

très bel effet mais pareil que TL, il n'y a pas de notion de relief à cette distance ( pas de parallaxe détectable ).
La stéréo rendue est donc totalement subjective, c'est juste une précision qui ne nuit pas à ce beau boulot d'imagerie d'anticipation.

[ValereL 15 438]

Si on regarde longtemps, c'est encore plus spectaculaire, joli !

[Sandra et Gilles 27]

...bein moi j'ai juste vomi mon gouter et j'ai mal aux yeux ...

[Vincent L 0]

hum le cerveau reconstitue ce qu'il pense être juste à partir des 2 images ? la trompe et les nébuleuses obscures devant, étoiles et l'H réparti de manière homogène en arrière-plan ?

[Sandra et Gilles 27]

...j'y arrive pô ..cela dit, l'image de déparature est très belle en 2D

[jean-marc hiryczuk 4 359]

moi je préfere voir la full
avec ce gros capteur
jean marc

[captaincavern95 0]

Je suis un adepte des images cross eye et franchement l'effet est bluffant sur ton image en version full et plein écran.
J'adore les nébuleuses qui ressortent donnant un effet cotonneux.
comment as tu fait pour tu as pris ces deux images à six mois d'interval?
Bravo encore!
Hugues

[aries51 0]

Impressionnant ces filaments qui se détachent sur le fond du ciel, et sans carton! Vraiment bravo!
aries51

[Vincent Bouttard 121]

Géniale cette sensation de relief !

Par contre, je m'interroge aussi comme Thierry. Comment peut-on savoir si les éléments qui nous apparaissent en avant plan sur ta photo sont bels et biens en avant plan dans la nébuleuse ?
Le cerveau a sans doute les capacités de "reconstituer" de la 3D mais il a aussi les capacités de nous tromper...

En tous cas, c'est bluffant

Vincent

[Thierry Legault 5 830]

une chose est sûre, on ne connaît pas (et on n'a aucun moyen de connaître) le véritable relief de cette nébuleuse. Le relief que l'on perçoit n'est pas une invention de notre cerveau, c'est le résultat d'un traitement d'une des images (ou des deux), peut-être des déformations ou des duplications sur certaines zones (ça sent le photoshop à plein nez ), afin de fabriquer un effet 3D qui est amusant mais qui, encore une fois, ne correspond à rien de réel.

[jerome.greblac 138]

oui bof
le but de ma démarche n’étant rien scientifique
j'ai juste voulu donner une autre vision des nébuleuses que l'on prend en photo
je ne vois pas le problème
que ce soit un but pédagogique et de s'imaginer que tel et tel nébuleuse n'est pas plate
pourtant tout le monde c'est que les gaz ne sont pas cote à cote dans l'univers et que tout n'est qu'effet de perspective
certain font des vidéo 3D de notre galaxie et des nébuleuses alors on pourrait dire aussi que c'est irréel et faux
et pourtant on trouve ça splendide??
et cet Américain qui poste une vue qui m'a inspiré et qui est extraordinaire
ce n'est pas joli ??? http://www.starrywonders.com/m42double.html

je répète bien pour moi le but de ce poste n’était pas une critique Photoshop ou autre
mais de donner une autre vision des objets que nous photographions

alors merci a ceux qui comprennent ma démarche pédagogique et qui trouvent mon travail mérité

et tant pis pour ceux qui trouvent ça irréel et non pédagogique

amicalement
jerome

[Billyjoe 2 950]

En tout cas c est tres joli et spectaculaire.

[astropat01 103]

Je comprends pas la réaction de Thierry sur ce post.
Il est évident que ce type d'image n'est pas scientifique.

Qui ici fait de l'image de ciel profond Scientifique ??!!

Si faire un truc un peu original fait polémique, alors à quoi sert cette galerie?
On y vient pour prendre des avis, progresser et partager.
Si on doit classer les bidouilles Toshop comme pas admissibles parceque pas réel, on va pas avoir beaucoup d'image "Bio"...

Moi je trouve l'idée sympa et comme je suis resté gamin d'esprit, j'approuve l'initiative, surtout quand c'est fait par un astram qui a su montrer sa rigueur par ailleurs.

A+
Pat

[ValereL 15 438]

Patrick, tout à fait d'accord avec toi !
Jérôme, j'aime bien le résultat de ton travail pas de soucis là-dessus, maintenant peut-être m'ai je précipité un peu rapidement sur le fait que la stéréo ne soit pas réelle à cette distance, on s'en fout en fait, vous avez parfaitement raison !
C'est en entrevoyant le pourquoi de la question à TL que j'ai écrit le message ci-dessus.
Si tu en fais d'autres et bien je viendrai zieuter pi c'est tout.
La précision méritait d'être faite car l'écrit est toujours très réducteur et peut mener rapidement à des quiproquos malheureux.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 09-10-2011).]

[Sandra et Gilles 27]

...j'arrive toujours pas ....du coup, je profite de la 2D qui est vraiment sympa

[baroche 8 513]

Pis moi j'arrive plus à décroiser les yeux ...

[baroche 8 513]